Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1749/2012 ~ М-1196/2012 от 24.04.2012

Дело № 2-1749-12

Решение

Именем Российской Федерации

18 июля 2012 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Филиппова Р.Б.,

при секретаре Углановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арцыбашевой Елены Михайловны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав,

У С Т А Н О В И Л:

Арцыбашева Е.М. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики (далее по тексту – УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР, ответчик) о восстановлении пенсионных прав.

Иск мотивировала тем, что -Дата- обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, однако в назначении пенсии ей было отказано. При этом ответчик незаконно исключил из ее педагогического стажа периоды нахождения в ученических отпусках, периоды, когда, по мнению ответчика, истцом не была выполнена норма педагогической нагрузки, периоды нахождения в частично-оплачиваемых отпусках. Истец просит признать незаконным решение Управления № от -Дата- об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости; обязать ответчика назначить трудовую пенсию по старости с момента возникновения права. Кроме того, просит возместить расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., по оформлению доверенности у нотариуса <данные изъяты>., по оплате услуг представителя <данные изъяты>

В судебное заседание истец Арцыбашева Е.М. не явилась, судом о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Суслова Т.С. требования поддержала, не настаивала на включении в стаж педагогической деятельности периодов нахождения истца в ученических отпусках с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, поскольку указанные периоды входят в период работы, когда, по мнению ответчика, истцом не выполнена норма педагогической нагрузки на ставку заработной платы, пояснила, что момент возникновения права на пенсию – -Дата-, когда стаж истца составил 25 лет и 1 день.

Представитель ответчика – специалист-эксперт (юрисконсульт) юридического отдела УПФР в г. Ижевске (межрайонного) УР Федорова Т.В., действующая на основании доверенности, исковые требования Арцыбашевой Е.М. не признала, просила оставить иск без удовлетворения.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив полномочия представителя ответчика, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

- Арцыбашева Е.М., -Дата- года рождения, согласно записям трудовой книжки, с -Дата- имеет стаж педагогической деятельности.

-Дата- Арцыбашева Е.М. обратилась в УПФР в г. Ижевске (межрайонное) УР с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику, отработавшему в учреждениях для детей более 25 лет.

- Решением № от -Дата- ответчик отказал Арцыбашевой Е.М. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, предусмотренной пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку установил, что специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью у нее менее 25 лет и составляет 23 года 05 месяцев 10 дн.

При этом из педагогического стажа исключены периоды:

а) периоды нахождения в частично-оплачиваемых, ученических отпусках;

б) периоды работы в должности воспитателя детского сада № с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, когда, по мнению ответчика, не была выполнена норма педагогической нагрузки на ставку заработной платы в размере 36 часов в неделю.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями представителей сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

Требования истца Арцыбашевой Е.М. к УПФР в г.Ижевске (межрайонному) УР являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от -Дата- №173-ФЗ с изменениями от -Дата- №319-ФЗ (далее по тексту – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»), определяющий основания возникновения и порядок реализации права граждан на трудовые пенсии, в качестве условий назначения трудовой пенсии по старости закрепляет достижение пенсионного возраста (60 лет для мужчин и 55 лет для женщин) и наличие страхового стажа не менее пяти лет (статья 7) и одновременно предусматривает право отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28).

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного статьей 7 возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (подпункт 19).

Согласно пункту 1 статьи 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на нее.

Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (п.2 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Заявление о назначении трудовой пенсии рассматривается не позднее чем через десять дней со дня приема заявления (п.5 ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»).

Вследствие этого обязательными условиями на досрочное назначение трудовой пенсии по старости являются подача заявления о назначении пенсии и наличие необходимой продолжительности соответствующей деятельности подтвержденной соответствующими документами.

Так, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения общего пенсионного возраста (55 лет), истец обратилась в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, -Дата-.

1. Периоды нахождения истца в ученических отпусках во время учебы в ГОУ СПО «Ижевский педагогический колледж», ГОУ ВПО «Глазовский государственный педагогический институт им. В.Г.Короленко» подлежат включению в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в части, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В постановлении Конституционного Суда РФ №-П от -Дата- указано, что «Права гражданина в области пенсионного обеспечения производны от его трудовой деятельности или иной общественно полезной деятельности. Пенсии по старости, за выслугу лет и другие пенсии, назначаемые в связи с трудовой и иной деятельностью …заслужены предшествующим трудом… этим предопределяется содержание и характер обязанностей государства по отношению к тем гражданам, которые приобрели право на получение таких пенсий».

Согласно справке №, приложениям к ней, выданной МОУ «Центр дошкольного образования и воспитания Первомайского района г.Ижевска», за время работы в МДОУ для детей дошкольного и младшего школьного возраста прогимназия № «Здоровое детство» Арцыбашева Е.М. находилась в ученических отпусках: с -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата- Справка дана на основании тарификационных списков, табеля учета рабочего времени, лицевых счетов, штатного расписания.

Ответчиком указанные периоды проанализированы в решении об отказе в назначении истцу досрочной трудовой пенсии.

Согласно п. 5 Правил № от -Дата- периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются в стаж лишь при условии выполнения работы постоянно в течение полного рабочего дня.

Действующим ТК РФ работникам, совмещающим труд с обучением, гарантируются такие же трудовые права, что и лицам, которые трудились полное рабочее время.

-Дата- Арцыбашевой Е.М. выдан диплом СБ №, решение ГАК присвоена квалификация «Воспитатель детей дошкольного образования» по специальности «Дошкольное образование» (л.д.23).

-Дата- Арцыбашевой Е.М. выдан диплом ВСГ №, решением ГАК присвоена квалификация «Организатор-методист дошкольного образования» по специальности «Педагогика и методика дошкольного образования» (л.д.24).

Согласно представленных справок; сведений дипломов, в оспариваемый период истец училась в Ижевском педагогическом колледже, Глазовском государственном педагогическом институте. Судом установлено, что во время нахождения Арцыбашевой Е.М. на учебе ей предоставлялись оплачиваемые учебные отпуска, трудовые отношения с ней не прекращались, во время отпуска сохранялась средняя заработная плата по основному месту работы.

В силу п.5 Правил № от -Дата- в стаж работы по специальности включаются периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что работникам, совмещающим труд с обучением, гарантировались такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время. Период нахождения в ученических отпусках, по сути, законодателем приравнивается к выполнению истцом своих обязанностей.

При таких обстоятельствах, периоды нахождения Арцыбашевой Е.М. в ученических отпусках с -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата- подлежат включению в ее стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

2. Возражения ответчика о не включении в педагогический стаж периодов с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- – работа в должности воспитателя детского сада № по причине того, что истцом не выработана норма педагогической нагрузки, установленная на ставку в размере 36 часов в неделю на основании постановления Правительства РФ от -Дата- № «О продолжительности рабочего времени педагогических работников образовательных учреждений» суд не принимает с учетом следующих обстоятельств.

Статья 333 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ) устанавливает, что «В зависимости от должности и (или) специальности педагогическим работникам образовательных учреждений с учетом особенностей их труда продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы на ставку заработной платы) определяется Правительством Российской Федерации».

В связи с чем, постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2003 года № 191 «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы на ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений» (далее по тексту – постановление Правительства РФ № 191) была установлена норма часов педагогической работы на ставку заработной платы: 36 часов в неделю – воспитателям дошкольных образовательных учреждений.

В соответствии со ст. 6 ТК РФ органы государственной власти субъектов РФ принимают законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к полномочиям федеральных органов государственной власти. При этом, более высокий уровень трудовых прав и гарантий работникам по сравнению с установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, приводящий к увеличению бюджетных расходов или уменьшению бюджетных доходов, обеспечивается за счет бюджета соответствующего субъекта РФ.

Постановлением Президиума Государственного Совета и Правительства Удмуртской Республики от 29 сентября 1995 года № 82/258 «О сохранении системы детского дошкольного образования и социальной защите работников дошкольных учреждений», с изменениями от 31 января и 31 марта 2000 года (далее по тексту – постановление УР № 82/258), воспитателям детских дошкольных учреждений была снижена учебная нагрузка до 30 часов в неделю с учетом затраты времени на подготовку к учебным занятиям и работу с родителями.

Таким образом, нормативным правовым актом субъекта РФ воспитателям детских дошкольных учреждений был установлен более высокий уровень трудовых прав и гарантий по сравнению с установленными нормативным правовым актом РФ, обеспечение которых отнесено к бюджету Удмуртской Республики и бюджетам городов и районов Удмуртской Республики (п.8 постановления УР № 82/258).

Несмотря на снижение педагогической нагрузки, установленной на ставку заработной платы воспитателям детских дошкольных учреждений, размер ставки заработной платы (должностной оклад) не изменился. Поэтому все удержания из заработка, в том числе, и в Пенсионный фонд производились в соответствующем полном размере от полной ставки заработной платы, без ограничения от нормы фактически отработанных часов.

Доводы ответчика о том, что не подлежит применению постановление УР № 82/258 от 29.09.1995 года, так как оно противоречит законодательству РФ, не отвечает требованиям федерального нормативного акта - постановления Правительства РФ от 3 апреля 2003 года № 191, принятого позднее постановления № 82/58 и по своему статусу выше, суд признает неправомерными.

Постановление УР № 82/258 от 29.09.1995 года принято в пределах полномочий, предоставленных Правительству Удмуртской Республики статьей 54 Конституции Удмуртской Республики, а также в соответствии и на основании ст.ст. 6 и 333 ТК РФ.

Исходя из требований ст. 55 п.3 Конституции РФ следует, что «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Постановление Правительства РФ от 3 апреля 2003 года, установившее норму педагогической нагрузки для педагогических работников дошкольных учреждений в 36 часов в неделю ухудшает уровень трудовых прав работников данной категории субъекта РФ - Удмуртской Республики. С учетом того, что статьями 11, 12 и ч. 2 ст. 13 ТК РФ предусмотрен порядок действия Законов и иных нормативных актов субъектов РФ, содержащих нормы трудового права во времени и пространстве, суд признает, что Постановление УР № 82/258 от 29.09.1995 года подлежит применению на территории УР.

Учитывая изложенное, периоды работы истца с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата- в должности воспитателя Детского сада № подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

3. Периоды нахождения истицы в частично оплачиваемых отпусках с -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата-, всего 07 дн. в календарном исчислении.

Исключение ответчиком периодов нахождения истца в частично-оплачиваемых отпусках со ссылкой на Правила № от -Дата- неправомерно в связи с тем, что оспариваемые истцом периоды, на включении которых в стаж работы по специальности она настаивает, протекали до принятия Правил № (до -Дата-), и ранее действующее законодательство не содержало запрета на включение таких отпусков в стаж педагогической деятельности.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», стаж педагогической деятельности истца для назначения льготной пенсии должен составлять не менее 25 лет.

Стаж педагогической деятельности истца на дату подачи заявления о назначении пенсии составляет менее 25 лет, а именно 24 года 09 мес. 26 дн.: 23 года 05 мес. 10 дн. (зачтенные ответчиком по решению от -Дата-) + 03 мес. 07 дней (ученические отпуска) + 01 г. 01 мес. 02 дн. (норма пед.нагрузки) + 07 дн. (частично-оплачиваемые отпуска).

Таким образом, права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» у Арцыбашевой Е.М. на дату обращения за назначением пенсии (-Дата-) не возникло, поскольку оценка пенсионных прав лица, обратившегося за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, производится пенсионным органом на дату такого обращения.

При таких обстоятельствах решение ответчика № от -Дата- об отказе Арцыбашевой Е.М. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости подлежит отмене в части, а именно: в части исключения из стажа Арцыбашевой Е.М., дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, периодов нахождения в ученических отпусках с -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата-; периодов работы, когда, по мнению ответчика, истцом не была выполнена норма педагогической нагрузки на ставку заработной платы с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-; периодов нахождения в частично оплачиваемых отпусках с -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата-

В остальной части решение пенсионного органа является законным, а требование о назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости с момента возникновения права, удовлетворению не подлежит, поскольку на день обращения истца за трудовой пенсией и приема ответчиком ее заявления со всеми необходимыми документами, общая суммарная продолжительность ее педагогического стажа составляла менее 25 лет.

Вместе с тем суд отмечает, что Арцыбашева Е.М. не лишена права вновь обратиться в соответствующий отдел УПФР с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости со дня возникновения права на указанную пенсию.

С учетом того, что решение состоялось в пользу истца, на ответчика в порядке статьи 98 ГПК РФ должна быть возложена обязанность по возмещению истцу судебных расходов, состоящих из государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расходов по оформлению доверенности у нотариуса <данные изъяты>.

Кроме того, согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг пред­ставителя в разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого гражданского дела, участие представителя истца в судебном заседании, суд считает разумным пределом возмещения расходов на оплату услуг представителя сумму в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Арцыбашевой Елены Михайловны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о восстановлении пенсионных прав удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики №419/01-15 от 29 августа 2011 года об отказе в назначении досрочной пенсии Арцыбашевой Елене Михайловне в части исключения из педагогического стажа Арцыбашевой Е.М. периодов нахождения в ученических отпусках, периодов, когда не выработана учебная (педагогическая) нагрузка, установленная на ставку заработной платы, периодов нахождения в частично-оплачиваемых отпусках.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики включить в педагогический стаж Арцыбашевой Елены Михайловны следующие периоды работы: с -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-, с -Дата- по -Дата-; с -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата-, -Дата- по -Дата-

В остальной части решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики № от -Дата- об отказе в назначении досрочной пенсии Арцыбашевой Елене Михайловне оставить без изменения.

В удовлетворении требований Арцыбашевой Елены Михайловны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в городе Ижевске (межрайонному) Удмуртской Республики о досрочном назначении трудовой пенсии бессрочно с момента возникновении права на такую пенсию, как лицу, осуществлявшему педагогическую деятельность не менее 25 лет, независимо от их возраста, отказать.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики в пользу Арцыбашевой Елены Михайловны в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>., по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности <данные изъяты>., по оплате услуг представителя <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2012 года.

Судья Р.Б.Филиппов