Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2013 (2-3663/2012;) ~ М-3262/2012 от 06.08.2012

дело № 2-170/13

Решение

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 21 января 2013 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Капустина О.А.

при секретаре Сененковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полухина ФИО5 к ООО СК «ФИО6», ООО «ФИО7» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Полухин Д.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «ФИО8». В редакции уточненных требований просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., а также предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующее. Приказом начальника УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из органов внутренних дел. Вследствие заболевания, полученного в период службы ДД.ММ.ГГГГ он признан инвалидом III группы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ФИО9» отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с установлением группы инвалидности, со ссылкой на то, что он не относится к застрахованным лицам по государственному контракту, заключенному МВД РФ с ООО СК «ФИО10» на ДД.ММ.ГГГГ год. Письмом ООО «ФИО11» от ДД.ММ.ГГГГ в выплате истцу страхового возмещения также было отказано, по мотиву того, что государственный контракт по страхованию сотрудников МВД в ДД.ММ.ГГГГ году данной страховой организацией не заключался.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «ФИО12».

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, указав, что определение надлежащего ответчика оставляет на усмотрение суда.

Представитель ООО «ФИО13» Новикова Н.П. в судебном заседании иск не признала. В соответствии с представленными суду письменными возражениями в судебном заседании пояснила, что страховой случай в отношении истца наступил в ДД.ММ.ГГГГ году, в период не превышающий одного года с момента его увольнения со службы и в период действия государственного контракта с ООО СК «ФИО14». В этой связи у последнего возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения.

ООО СК «ФИО15» возражений на иск не представило, своего представителя в судебное заседание не направило. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя данного ответчика.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление обязательного государственного страхования и заключившие со страхователями договоры обязательного государственного страхования.

Страховщики выбираются в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Страхователями по обязательному государственному страхованию являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены соответствующая служба.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ при наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Исходя из положений абзаца 2 статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы. Данной нормой страховой случай не связан со временем получения заболевания.

По делу установлено, что Полухин Д.П. с ДД.ММ.ГГГГ года проходил службу в органах внутренних дел.

Приказом начальника УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен из органов внутренних дел по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (л.д.9).

Заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истцу диагностировано заболевание, получение в период военной службы (л.д.10).

Согласно справке серии МСЭ-2011 № ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена инвалидность III группы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ФИО16» отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с установлением группы инвалидности, со ссылкой на то, что он не относится к застрахованным лицам по государственному контракту, заключенному МВД РФ с ООО СК «ФИО17» на ДД.ММ.ГГГГ год. Письмом ООО «ФИО18» от ДД.ММ.ГГГГ в выплате истцу страхового возмещения также было отказано, по мотиву того, что государственный контракт по страхованию сотрудников МВД в ДД.ММ.ГГГГ году данной страховой организацией не заключался.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между МВД РФ и ООО СК «ФИО19» был заключен государственный контракт на оказание в ДД.ММ.ГГГГ году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 13.1 государственного контракта страховщик принимает на себя обязательства по настоящему контракту по страховым случаям, происшедшим с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 3.1.2 контракта страховым случаем признается установление инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы.

Таким образом, ООО СК «В» обязалось производить выплаты по страховым случаям, предусмотренным абзацем 2 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих».

Из материалов дела следует, что страховой случай в отношении Полухина Д.П. наступил ДД.ММ.ГГГГ, в период не превышающий одного года с момента его увольнения со службы и в период действия государственного контракта с ООО СК «В».

Обязанность по выплате страхового возмещения истцу не может быть возложена на ООО «С», поскольку на момент наступления страхового случая с Полухиным Д.П. действие государственного контракта обязательного государственного страхования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между УВД по Смоленской области и ООО «С», прекратилось ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 9.1.2 государственного контракта с ООО СК «В» в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы, военных сборов страховая сумма подлежащая выплате инвалиду III группы оставляет <данные изъяты> руб.

В силу требований абзаца 5 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. № 309-ФЗ, действующей на день рассмотрения дела по существу, в случае установления застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы, страховые суммы выплачиваются инвалиду III группы в размере <данные изъяты> руб.

С учетом изложенного, данная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ООО СК «В».

Решая вопрос о взыскании в пользу Полухина Д.П. предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 4 статьи 11 вышеназванного Федерального закона выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате, а в случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм он из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Положения статьи 395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства не могут быть применены к отношениям, возникшим между истцом и ООО СК «В», поскольку специальным законом предусмотрена ответственность страховщика за несвоевременную выплату страховой суммы в виде штрафа.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика ООО СК «В» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО СК «В» в пользу Полухина Д.П. <данные изъяты> руб. страхового возмещения.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «В» <данные изъяты> руб. госпошлины в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий судья О.А. Капустин

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2013 г.