Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-508/2012 (2-4244/2011;) ~ М-3356/2011 от 06.12.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Богдевич Н.В.

при секретаре – ФИО5,

с участием истца Подкопаева О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подкопаева Олега Ивановича к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника,

установил:

Истец Подкопаев О.И. обратился с иском к ответчику ФИО3 с иском об устранении нарушений прав собственника, сносе хозяйственной постройки, восстановлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что собственником земельного участка №, расположенного на территории садоводческого товарищества <данные изъяты>, его участок граничит с участком ответчика №, владельцем которого является ФИО3, который в результате застройки своего участка нарушил его права, поскольку на своем участке ответчик возвел многоуровневую хозяйственную постройку, расположив ее непосредственно у участка истца, нарушив градостроительные нормы и правила, правила противопожарной безопасности, высота постройки не отвечает правилам и принципам застройки садовых участков, в связи с чем просит обязать снести хозяйственную постройку.

Заявление ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои требования, указывая на то, что ответчик нарушил границы его участка, в связи с чем просит восстановить границы участка истца, в соответствии с топографическим планом земельного участка, возвратив ему часть самовольно захваченного земельного участка площадью 33 кв.м., а так же осуществить снос ограждения и хозяйственную постройку.

В судебном заседании истец Подкопаев О.И. исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений, суду пояснил, что считает возможным восстановить его нарушено право путем обязания ответчика перенести забор и хозяйственную постройку.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял. Доказательств подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание суду не предоставил. Ответчик ФИО3 доверил представлять свои интересы представителю ФИО6, действующего на основании соответствующей доверенности, который в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в указанное время по причине нахождения ДД.ММ.ГГГГ в служебной командировке за пределами <адрес>. Судом ходатайство представителя ответчика ФИО6 оставлено без удовлетворения, поскольку суду не предоставлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание самого ответчика, поскольку занятость ФИО1 ответчика в другом судебном заседании не является уважительной причиной неявки ответчика в суд.

Представитель третьего лица администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем предоставил соответствующее заявление.

ФИО1 по <адрес>, <данные изъяты> Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> о дате и времени рассмотрен я дела извещалась надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Учитывая факт уведомления ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав истца, огласив исковое заявление, исследовав доказательства, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

      В соответствии с пп. 1.3 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1, 2 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке

Согласно ст. 43 ЗК РФ, граждане осуществляют принадлежащие им права на земельный участок по своему усмотрению, если иное не установлено законом. В силу ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить на участке строения, сооружения в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.

В соответствии со ст. 261 Гражданского кодекса РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В силу ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: не нарушать права членов такого объединения; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы).

Разработка проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или данного некоммерческого объединения осуществляется в соответствии со СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", п. 6.7. которого установлено, что минимальное расстояние от жилого строения до границы соседнего участка по санитарно - бытовым условиям должны быть не менее 3 метров.

Согласно п. 3 ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", таблице 11(Приложению к закону), противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков в зависимости от материала несущих и ограждающих конструкций строения должно составлять 6 метров для строений из камня, бетона, железобетона и других негорючих материалов); 8 метров (то же, с деревянными перекрытиями и покрытиями незащищенными негорючими и трудногорючими материалами); 10 - 15 метров (для строений из древесины, каркасных ограждающих конструкций).

Аналогичные требования к противопожарным расстояниям предусмотрены и п. 6.5, таблицей 2 СНиП 30-02-97.

Как установлено в судебном заседании Подкопаев О.В. является собственником земельного участка общей площадью 686,1 кв.м., по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, земельный участок является землями населенных пунктов, предоставлен для ведения садоводства, площади участка запрещено строительство зданий и сооружений выше трех этажей и вырубка садовых нахождений (свидетельство на праве собственности на землю серии № от ДД.ММ.ГГГГ), выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), на земельном участке расположено жилое строение, являющееся собственностью Подкопаева О.И., согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) строение 2-х этажное, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на данное жилое помещение имеется декларация на объект недвижимого имущества, имеется кадастровый паспорт (л.д.8).

В соответствии со свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.43)ФИО3 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, категории земель- земли населённых пунктов, с разрешенным использованием для ведения садоводства. Кроме того, согласно выписке из единого государственного реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-28) следует, что ФИО3 принадлежат объекты недвижимого имущества: жилое строение без права регистрации проживания. Расположенное на садовом земельном, расположенное по адресу: <адрес>, так же земельныеучастки, категории земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения садоводства, расположенные по адресу: <адрес>. Также согласно вышеуказанной выписке из единого государственного реестра объектов капитального строительствахозяйственной постройки, нежилое, расположенное по адресу: <адрес> Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ хозяйственная постройка, назначение нежилое, 2-х этажный (подземных этажей -1), общая площадь <данные изъяты> кв.м., адреса объекта <адрес> зарегистрирована на праве собственности за ФИО3 (л.д.42).

После строительства ответчиком на садовом участке хозяйственной постройки, истец Подкопаев О.И. обратился с заявлением в <данные изъяты> поскольку считает, что ФИО3 возвел хозяйственную постройку на садовом участке с серьезными нарушениями нормативных документов. (л.д.47).

Однако, мирным путем решить возникший спор между сторонами не удалось.

В рамках гражданского дела судом неоднократно назначалась пожаро-техническая экспертиза и землеустроительная. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертиза проводилась с выездом на участок №, участок №, расположенных по адресу: <адрес> Осмотр проводился в присутствии Подкопаева О.И. и ФИО3 Согласно данной экспертизы установлено, что противопажарное состояние хозяйственного строения «гараж», расположенного на земельном участке № в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, установленных законодательными и нормативно-правовыми актами РФ в связи с тем, что противопожарное состояние от здания жилого дома, расположенного на земельном участке №, до нежилого хозяйственного строения «Гараж», расположенного на участке №, составляет <данные изъяты> м., что не соответствует требованиям пункта <данные изъяты> Расстояние между жилыми жилым домом, расположенном на земельном участке № и хозяйственной постройкой, расположенной на земельном участке № в <данные изъяты> по <адрес>, не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, установленных законодательными и нормативно-правовыми актами РФ в связи с тем, что противопожарное расстояние от здания жилого дома, расположенного на участке №, до нежилого хозяйственного строения «Гараж», расположенного на участке №, составляет <данные изъяты> м., что не соответствует требования пункта <данные изъяты>

Таким образом, установив, что строительство хозяйственной постройки расположенной на земельном участке № в <данные изъяты> по <адрес> выполнено с нарушением и не соответствует требованиям пожарных норм и санитарно-бытовых условий, а именно расстояние между жилым домом и хозяйственной постройкой составляет <данные изъяты> м., что не соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, суд пришел к правильному выводу о том, что указанными действиями ответчика нарушаются права и охраняемые законом интересы истца, и создается угроза его жизни, здоровью и имуществу, в связи с чем считает правомерным возложить на ФИО3 обязанность перенести хозяйственную постройку «гараж», расположенную на земельном участке № в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на расстояние <данные изъяты> метра от здания жилого дома, расположенного на земельном участке № в <данные изъяты> по <адрес>.

Так, согласно п. 1.1. нормы и правила СНиП 30-02-97 "Планировка и застройка территорий садоводческих объединений граждан, здания, сооружения" распространяются на проектирование застройки территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, зданий и сооружений, а также служат основой разработки территориальных строительных норм.

Таким образом, соблюдение установленных вышеназванным СНиП требований является обязательным для всех проектных, строительных организаций, а также граждан, осуществляющих индивидуальное строительство жилых домов или иных строений на земельных участках с разрешенным использованием для ведения садоводства.

В силу ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" обязательными для соблюдения всеми гражданами и юридическими лицами являются и установленные данным законом требования пожарной безопасности при строительстве объектов защиты (продукции), в том числе зданий, сооружений и строений.

Кроме того, согласно заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее, при выполнении топографической съемки и определении фактического местоположения границ спорных земельных участков выявлено несоответствие фактических площадей и площадей земельных участков по сведениям государственного кадастра недвижимости (сведения ГКН): фактическая площадь земельного участка <данные изъяты>, границы участка № не установлены всоответствии с требованиями земельного законодательства. <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., по сведениям ГКН <данные изъяты> кв.м. Вынос в натуру границ земельного участка № произведен в соответствии со сведениям ГКН- кадастровой выпиской о земельном участке (выпиской из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №. Поворотные точки границ земельного участка закреплены на местности. Вынос в натуру границ земельного участка <данные изъяты> не произведен ввиду отсутствия в государственной кадастре недвижимости сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка. При выносе границы земельного участка №, а также при вынесении границ участков на обновленную топографическую основу выявлено увеличение площади участка № за счет смещения границы (забор на бетонном фундаменте) в сторону участка №. Площадь смещения составила <данные изъяты> кв.м.

Проанализировав все обстоятельства дела,суд считает исковые требования истца об обязании ответчика восстановить границы земельного участка, принадлежащего истцу путем переноса забора, подлежат удовлетворению. Поскольку обстоятельство смещение границы (забора) земельного участка № в сторону участка №, нашло свое подтверждение входе рассмотрения гражданского дела.

Доводы ответчика, о том, что границы земельных участков № и № были согласованы ФИО3 с предыдущим собственником земельного участка №, суд считает необоснованными и в связи с этим не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, учитывая исследованные судом доказательства, юридически значимые обстоятельства по делу, и установив факт нарушения прав и законных интересов истца, суд приходит о том, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Подкопаева Олега Ивановича к ФИО3 об устранении нарушений прав собственника, – удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании Подкопаева Олега Ивановича земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> путем переноса забора между земельными участками № и № расположенными по адресу: <адрес> согласно заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из государственного кадастра недвижимости.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании Подкопаева Олега Ивановича земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, путем переноса хозяйственной постройки «гараж», расположенной на земельном участке № в СТ «Мраморный карьер» по адресу: <адрес>, на расстояние <данные изъяты> метра от здания жилого дома, расположенного на земельном участке № в <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Судья                                                                      Богдевич Н.В.