Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-38/2021 от 20.04.2021

Дело № 1-1-38/2021

73RS0008-01-2021-000639-87

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза 14 мая 2021 года

Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Ахтямовой А.М.,

при секретаре Зубковой Е.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Мизурова А.С.,

подсудимого Козлова А.П.,

защитника в лице адвоката Салеева Р.Р.,

потерпевшего Ш.Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Козлова А.П., ***., судимого:

1) 07.05.2020 Инзенским районным судом Ульяновской области по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 5 месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, отбывшего наказание 10.11.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В октябре 2018 года, точные дата и время не установлены, Козлов А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома ***, заведомо зная, что в вышеуказанном доме находится имущество, принадлежащее Ш.Д.Е., решил совершить тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества принадлежащего Ш.Д.Е., преследуя личную корыстную заинтересованность, Козлов А.П., в октябре 2018 года, точные дата и время не установлены, подошел к калитке, ведущей в огород домовладения, расположенного по адресу: *** убедившись, что за ним никто не наблюдает и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, направленного на незаконное, тайное хищение чужого имущества, открыв рукой данную калитку, тайно, незаконно проник в огород вышеуказанного домовладения. Далее, во исполнение своего преступного умысла, подошел к двери, ведущей во двор вышеуказанного домовладения и, открыв ее рукой, тайно, незаконно проник во двор данного домовладения. Далее, находясь во дворе домовладения, подошел к двери, ведущей в сени вышеуказанного домовладения, и обнаружив, что указанная дверь заперта на навесной замок, вернулся в свое домовладение, расположенное по адресу: ***, где взял фрагмент арматуры, и тем же способом незаконно проникнув во двор домовладения расположенного по адресу: ***, снова подошел к двери ведущей со двора в сени дома, и при помощи принесенного с собой фрагмента арматуры, с применением значительной силы сломал навесной замок, запирающий вышеуказанную дверь, после чего нарушая Конституционные права Ш.Д.Е., на неприкосновенность жилища, руками открыл данную дверь, и тайно, незаконно проник в сени дома расположенного по адресу: ***, где во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного проникновения, находясь в сенях вышеуказанного дома, рукой дернул за ручку входной двери, тем самым открыв ее и таким образом, тайно, незаконно проник в жилое помещение дома расположенного по вышеуказанному адресу. Находясь в доме ***, Козлов А.П. осознавая, что имущество, находящееся в доме ему не принадлежит, и что за его действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, обнаружил и умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил кухонный уголок состоящий из углового дивана, стола, двух табуретов стоимостью 1800 рублей, находившийся в помещении кухни, люстру стоимостью 600 рублей, картину стоимостью 450 рублей, стол стеклянный стоимостью 3600 рублей, пуфики-кресла в количестве 2 штук стоимостью 2100 рублей, находящиеся в помещении зала, принадлежащие Ш.Д.Е.

С похищенным имуществом Козлов А.П. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом, по своему усмотрению, как своим собственным имуществом.

Своими преступными действиями Козлов А.П., причинил Ш.Д.Е. материальный ущерб на общую сумму 8550 рублей.

В судебном заседании подсудимый Козлов А.П. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, подтвердил исследованные судом в порядке ст.276 УПК РФ свои показания на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Так, на предварительном следствии Козлов А.П. показал, что в октябре 2018 года, в вечернее время, проходя мимо дома *** принадлежащего Ш.Д.Е., в состоянии алкогольного опьянения, зная, что в доме никто не проживает, решил проникнуть в данный дом, чтобы совершить кражу имущества, с целью личного обогащения. Подойдя к дому Ш.Д.Е., он открыл рукой не запертую на запорные устройства калитку, прошел в огород дома, затем подошел к незапертой двери, ведущей во двор дома, толкнув данную дверь рукой, открыл ее и прошел во двор дома. Находясь во дворе, он подошел к двери, ведущей в сени дома, и, обнаружив, что дверь закрыта на навесной замок, решил вернуться домой за железной арматурой. Взяв из дома арматуру, тем же способом, проник в домовладение Ш.Д.Е., и принесенной с собой арматурой с применением значительной силы надавив на замок, сломал дужку замка и открыл его. Затем прошел в сени дома, где подошел к двери, ведущей в жилое помещение дома, и, дернув дверь за ручку, открыл ее. Далее он прошел в жилое помещение дома, где на кухне обнаружил кухонный уголок, состоящий из углового дивана, стола и двух табуретов, в другой комнате он обнаружил стол стеклянный, два пуфика-кресла, на стене увидел картину, на потолке люстру и решил данное имущество украсть. Указанное имущество он поочередно перенес в гараж своего дома по ***. Арматуру он выбросил в мусорный бак. Своей сожительнице Ш.Н.М. он сообщил, что указанное имущество ему отдал знакомый. В 2020 году они с Ш.Н.М. переехали в дом ***, куда перевезли похищенное у Ш.Д.Е. имущество. Кухонный уголок, а именно кухонный диван, стол и один табурет, поставили в доме на кухне, картину повесили на стену. Остальное имущество они оставили в сенях дома. Впоследствии стол стеклянный, пуфик-кресло и один табурет они отдали П.С.М. и П.О.А., а второй пуфик-кресло и люстру они отдали Щ.Н.В. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 67-69, 106-107)

При проверке показаний на месте, что подтверждается протоколом соответствующего следственного действия и фототаблицей к нему от 31.03.2021 (л.д.75-79), Козлов А.П. подтвердил свою причастность к совершенному преступлению, указал на домовладение расположенное по адресу: *** пояснил, что в октябре 2018 года проник в данное домовладение, и совершил кражу имущества принадлежащего Ш.Д.Е., полностью подтвердив ранее им данные показания при допросе в качестве подозреваемого от 30.03.2021.

После оглашения указанных протоколов подсудимый Козлов А.П. их полностью подтвердил.

Суд полагает необходимым признать достоверными данные показания Козлова А.П., поскольку они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, даны Козловым А.П. в присутствии защитника, с соблюдением требований ст.47 УПК РФ, то есть в обстановке, в которой исключалась какая-либо возможность давления на него со стороны следователя либо оперативных сотрудников.

Помимо полного признания подсудимым Козловым А.П. своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина в содеянном доказана совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Из показаний потерпевшего Ш.Д.Е. в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 57-58) и подтвержденных потерпевшим усматривается, что с 2009 года по 2016 год он с семьей проживал в доме ***, а затем переехал жить на *** После переезда в доме на *** осталась часть мебели, которую в последующем он планировал забрать в новый дом. Несмотря на то, что в доме по *** они не жили, часто приезжали туда, проверяли дом. В октябре 2018 года, приехав посмотреть обстановку в доме на ***, обнаружили, что на двери ведущей со двора в сени дома отсутствует навесной замок, в доме отсутствовала мебель, а именно на кухне не было кухонного уголка состоящего из углового дивана, стола, двух табуретов, который был приобретен в 2016 году за 6000 рублей, в зале с потолка пропала люстра, которую покупали в 2010 году за 1000 рублей, со стены пропала картина, которую покупали в 2010 году за 1000 рублей, в зале не было стеклянного стола, который покупали в 2016 году за 7000 рублей, и не было двух пуфиков-кресел, которые покупали в 2010 году за 2000 рублей каждый. Дом по *** был полностью пригоден для проживания, там была вся мебель, отопление, электричество. С оценкой стоимости похищенного имущества, согласен. Гражданского иска не имеет. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу принадлежащего ему имущества совершил Козлов А.П.

Из показаний свидетеля Ш.М.Е. в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 88-89) и подтвержденных свидетелем усматривается, что в октябре 2018 года обнаружили, что из принадлежащего ее мужу Шумилину Д.Е. дома ***, где они ранее совместно проживали, была совершена кража имущества, а именно кухонного уголка, состоящего из углового дивана, стола, двух табуретов, который приобретали в 2016 году за 6000 рублей, люстры, приобретенной в 2010 году за 1000 рублей, картины, приобретенной в 2010 году за 1000 рублей, стеклянного стола, который приобретали в 2016 году за 7000 рублей, двух пуфиков-кресел, приобретенных в 2010 году за 2000 каждый. Данный дом был пригоден для проживания, в нем находилось принадлежащее им имущество. Впоследствии дом продали (л.д.88-89).

Из показаний свидетеля Ш.Н.М. в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 90-91) и подтвержденных свидетелем усматривается, что в октябре 2018 года, точное число она не помнит, убираясь во дворе дома, по ***, где они проживали с Козловым А.П., обнаружила имущество, которое им не принадлежало, а именно: кухонный уголок, состоящий из углового дивана, стола, двух табуретов, люстру, картину, стол стеклянный, два пуфика-кресла. Козлов А.П. пояснил, что данное имущество ему отдал его знакомый за ненадобностью. В начале 2020 года они с Козловым А.П. переехали в дом по ***, куда перевезли имущество. Кухонный уголок с угловым диваном, столом и табуретом, они поставили в доме на кухне, картину повесили на стену. Остальное имущество находилось в сенях дома. Через некоторое время стеклянный стол, пуфик-кресло и второй табурет они отдали П.С.М. и П.О.А., а люстру и второй пуфик-кресло, отдали Щ.Н.В. Впоследствии, Козлов А.П. ей рассказал, что похитил данное имущество из дома Ш.Д.Е. Указанное имущество у них было изъято сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля Щ.Н.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, исследованных судом в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 94-95) и подтвержденных свидетелем усматривается, что в 2020 году, придя в гости к матери Ш.Н.М., обратила внимание, что у нее на кухне стоит кухонный уголок, в зале на стене висит картина, которых ранее она не видела. В сенях дома, она увидела два пуфика-кресла, стол стеклянный, табурет и люстру. Ш.Н.М. сказала, что данные вещи Козлову А.П. отдал его знакомый. С разрешения Ш.Н.М. она забрала себе люстру и один пуфик-кресло. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что данные вещи Козлов А.П. похитил из дома Ш.Д.Е. Люстру и пуфик-кресло сотрудники полиции у нее изъяли.

Из исследованных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что в 2020 году его жена Щ.Н.В. сказала, что ее мать Ш.Н.М. отдала ей люстру и пуфик-кресло, данные вещи находились у них дома и впоследствии были изъяты сотрудникам полиции (л.д.92-93).

Свидетель П.О.А. в судебном заседании подтвердила, что в начале 2020 года, точную дату она не помнит, находясь в гостях у Ш.Н.М. и Козлова А.П., видела у них на кухне кухонный уголок, состоящий из углового дивана, стола и табурета, на стене картину, также в сенях дома увидела табурет, стол стеклянный и пуфик-кресло. Ш.Н.М. сказала, что данное имущество Козлову А.А. отдал его знакомый, и разрешила забрать им табурет, стол стеклянный и пуфик-кресло. Указанное имущество они поставили у себя дома. Впоследствии данное имущество у них было изъято сотрудниками полиции, поскольку было похищено Козловым А.П. из дома Ш.Д.Е.

Из исследованных с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля П.С.М. (л.д.98-99) усматривается, что данные показания аналогичны показаниям свидетеля П.О.А.

Помимо приведенных выше доказательств вина Козлова А.П. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом о/у ОУР МО МВД России «Инзенский» ст.лейтенанта полиции К.Е.Н. от 25.03.2021 о поступившей оперативной информации, о том, что неизвестное лицо в октябре 2018 года, незаконно проникло в ***, принадлежащий Ш.Д.Е., откуда совершило кражу имущества принадлежащего Ш.Д.Е., причинив последнему материальный ущерб (л.д.5);

- заявлением Ш.Д.Е. от 25.03.2021, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее в октябре 2018 года кражу имущества из принадлежащего ему дома по адресу: *** (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 29.03.2021, согласно которому осмотрен *** (л.д.52-55);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.03.2021, согласно которому осмотрен ***, в ходе которого изъяты кухонный уголок, состоящий из углового дивана, стола, табурета и картина. Участвующий при осмотре Козлов А.П. пояснил, что данное имущество им было похищено из дома *** (л.д.22-27);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.03.2021, согласно которому осмотрена ***, в ходе которого изъяты пуфик-кресло и люстра (л.д.29-32);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 25.03.2021, согласно которому осмотрен дом ***, в ходе которого изъяты пуфик-кресло, табурет, стол стеклянный (л.д.34-37).

- заключением эксперта №21/2021 от 26.03.2021, о стоимости похищенного имущества по состоянию на октябрь 2018 года: люстры приобретенной в 2010 году в 600 рублей; кухонного уголка, состоящего из углового дивана, стола, двух табуретов, приобретенного в 2016 году в 1800 рублей; картины, приобретенной в 2010 году в 450 рублей; стола стеклянного, приобретенного в 2016 году в 3600 рублей; пуфиков-кресел в количестве 2 штук, приобретенных в 2010 году в 2100 рублей (л.д.42-48).

Потерпевший Ш.Д.Е. согласился с выводами эксперта о стоимости принадлежащего ему имущества.

Все изъятые предметы осмотрены с применением фотосъемки, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.82-85, 86).

Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, которые являются относимыми, допустимыми и признаются судом достаточными, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Козлова А.П. нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого являются последовательными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой; протоколы следственных действий и заключения эксперта соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Следственные действия проведены уполномоченными лицами с соблюдением норм УПК РФ. Заключение эксперта является мотивированным и полным, не вызывает новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела и сомнений в их обоснованности, не содержит неясностей и противоречий, соответствует требованиям статьи 204 УПК РФ, дано экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы и специальные познания.

На основании изложенных доказательств суд квалифицирует действия подсудимого Козлова А.П. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании установлено, что в октябре 2018 года, подсудимый Козлов А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, путем срыва навесного замка, тайно, противоправно, вопреки воле собственника, проник в дом ***, принадлежащий Ш.Д.Е., нарушив тем самым Конституционное право последнего на неприкосновенность жилища, откуда тайно изъял чужое имущество: кухонный уголок, состоящий из углового дивана, стола, двух табуретов стоимостью 1800 рублей, люстру стоимостью 600 рублей, картину стоимостью 450 рублей, стол стеклянный стоимостью 3600 рублей, пуфики-кресла в количестве 2 штук стоимостью 2100 рублей, а всего на общую сумму 8550 рублей.

После чего, с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Козлов А.П. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.117), его поведение адекватно как на следствии, так и в суде, в связи с чем вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Козлов А.П. характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с сожительницей Ш.Н.М., работает у ИП ***, на профилактическом учете в МО МВД России «Инзенский» не состоит, жалоб и заявлений на его поведение в МО МВД России «Инзенский» и администрацию «Черемушкинское сельское поселение» не поступало, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.111-112,114-115,119,121), по месту работы характеризуется с положительной стороны, дисциплинарных взысканий не имеет (л.д.133).

Смягчающими наказание Козлова А.П. обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, подтвержденных им при проверке показаний на месте, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, возврат похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, его состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом отсутствия сведений о злоупотреблении подсудимым спиртными напитками, наличия данных о том, что на учете у врача нарколога он не состоит, суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основаниям для признания такового состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления суд назначает Козлову А.П. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, который раскаивается в содеянном, возвратил похищенное имущество, основываясь на принципах законности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления Козлова А.П. без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, материального положения подсудимого, находит возможным не назначать Козлову А.П. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому Козлову А.П. наказания более мягкого, чем лишение свободы, для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ, или же для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, для прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ, 76 УК РФ, не имеется, поскольку достаточных оснований для этого установлено не было. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и данные о характере и обстоятельствах содеянного, не являются исключительными.

С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Козлову А.П. наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений не имеется, поскольку наказание, назначенное приговором Инзенского районного суда от 07.05.2020 Козловым А.П. отбыто 10.11.2020.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 и ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Герасимовой В.А. в сумме 7500 рублей за оказание юридической помощи Козлову А.П. по назначению на предварительном следствии, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения Козлова А.П. полностью или частично от взыскания вышеуказанных процессуальных издержек, с учётом его возраста и трудоспособности, не имеется. Каких-либо доказательств имущественной несостоятельности подсудимого в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Козлова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Возложить на Козлова А.П. обязанности не менять место жительства, пребывания без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения Козлову А.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Козлова А.П. в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- кухонный уголок, состоящий из углового дивана, стола, двух табуретов, картину, люстру, стол стеклянный, 2 пуфика-кресла, переданные на хранение потерпевшему Ш.Д.Е., - оставить в его распоряжении и приговор в этой части считать исполненным.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья