Определение суда апелляционной инстанции по делу № 10-23408/2022 от 28.10.2022

дело №   10-23408/2022

ф/с фио

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес        21 ноября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В.,

судей фио, фио

с участием: прокурора фио,

осужденного фио,

защитника адвоката фио,

потерпевшего ...фио

при протоколировании заседания помощником судьи Рябовым Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Назаровой М.В. на приговор Кунцевского районного суда адрес от 26 июля 2022 года, по которому

Д М И Т Р И Е В фио, паспортные данные, гражданин ..., судимый 5 ноября 2019 года по ч. 1 ст. 158 УК ... с применением ст. 73 УК ... к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК ... к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК ... отменено условное осуждение и полностью присоединено неотбытое наказание по приговору от 5 ноября 2019 года, окончательно Дмитриеву К.С. назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденного фио, адвоката фио, потерпевшего ...фио, поддержавших апелляционную жалобу адвоката Назаровой М.В., мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Дмитриев К.С. признан виновным в грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, 1 апреля 2021 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Назарова М.В. ставит вопрос об отмене приговора и оправдании фио по предъявленному обвинению, ссылаясь на то, что изложенный в приговоре вывод суда о виновности фио в грабеже не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в ходе судебного разбирательства, поскольку и Дмитриев К.С., и потерпевший ... А.В. показали в суде, что потерпевший лично и добровольно передал свой мобильный телефон Дмитриеву К.С. на сохранение, т.к., находясь в состоянии алкогольного опьянения, боялся его потерять, насилия к потерпевшему Дмитриев К.С. не применял и умысла на обращение имущества потерпевшего в свою пользу и, соответственно, корыстного мотива у фио не имелось, что исключает возможность квалификации его действий по п. «г» ч. 2 ст. 161 УПК .... Ссылку суда на показания ...фио и фио, данные в ходе предварительного следствия, адвокат считает неправомерной, указывая, что каких-либо объективных доказательств, подтверждающих эти показания и опровергающих доводы защиты о невиновности фио по делу не имеется, поэтому в связи с отказом ...фио и фио от своих первоначальных показаний суд должен, руководствуясь принципом презумпции невиновности, толковать все сомнения в пользу обвиняемого и постановить в отношении фио оправдательный приговор.

Государственным обвинителем ... Д.А. на апелляционную жалобу адвоката представлены возражения, в которых прокурор просит оставить приговор в отношении фио без изменения, указывая, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при вынесении данного приговора не допущено, изложенные в нем выводы суда о виновности фио в совершении инкриминированного ему преступления подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре, суд правильно квалифицировал действия осужденного и назначил ему справедливое наказание.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор Кунцевского районного суда адрес в отношении фио законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении преступления установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями самого Дмитриева К.С., данными в ходе предварительного следствия о том, что 1 апреля 2021 года он с ...ым А.В. распивал спиртное, после чего ... А.В. предложил пойти к его знакомому и продолжить распитие алкоголя, однако дверь квартиры, в которой со слов ...а А.В. проживал его знакомый, никто не открыл, поэтому Дмитриев К.С., разозлившись на то, что они не могут продолжить распитие спиртного из-за отсутствия денег, решил отобрать у ...а А.В. его сотовый телефон, чтобы продать его и на вырученные деньги продолжить распитие алкоголя, с этой целью он нанес ...у А.В. несколько ударов ногой в область груди и кулаком в лицо и потребовал отдать телефон, ... А.В. был напуган, отдал Дмитриеву К.С. свой телефон и убежал; показаниями потерпевшего ...а А.В., данными в ходе предварительного следствия, в том числе на очной ставке с Дмитриевым К.С., в которых потерпевший подробно изложил обстоятельства, при которых Дмитриев К.С. 1 апреля 2021 года подверг его избиению и завладел принадлежащим ему мобильным телефоном «Самсунг Галакси А10», о чем он сразу сообщил в полицию; показаниями свидетелей ...а Ю.Н., ...а Д.А. - оперуполномоченных ОУР ОМВД России по адрес о том, что в связи с заявлением ...а А.В. о преступлении был задержан Дмитриев К.С., у которого в ходе личного досмотра был изъят похищенный у потерпевшего мобильный телефон «Самсунг Галакси А10»; показаниями свидетеля Иовица Ю.Д., присутствовавшего при личном досмотре Дмитриева К.С. в качестве понятого и подтвердившего факт изъятия у Дмитриева К.С. мобильного телефона «Самсунг Галакси А10»; заявлением потерпевшего ...а А.В. о совершенном в отношении него преступлении; карточкой происшествия, в которой зафиксировано поступление в ОМВД России по адрес сообщения ...а А.В. о грабеже, в ходе которого он был избит и у него забрали телефон; рапортом об обнаружении в действиях Дмитриева К.С. признаков преступления; протоколом осмотра места происшествия - лестничной площадки между 9 и 10 этажами в 1 подъезде дома по адресу: адрес, проведенного с участием ...а А.В.; протоколом личного досмотра Дмитриева К.С. и изъятия у него принадлежащего ...у А.В. мобильного телефона «Самсунг Галакси А10»; протоколом осмотра изъятого телефона, заводской коробки от него и компакт-диска с видеозаписями камеры наблюдения, установленной в подъезде жилого дома по адресу: адрес, на которых зафиксированы перемещения ...а А.В. и Дмитриев К.С. у подъезда указанного дома; заключением эксперта о стоимости похищенного у потерпевшего мобильного телефона, а также другими материалами дела, на которые суд сослался в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК ... суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства и отверг показания фио об отсутствии у него умысла на хищение телефона потерпевшего и о том, что насилия к потерпевшему он не применял.

Признавая несостоятельной версию, выдвинутую Дмитриевым К.С. в свою защиту, суд указал в приговоре, что она опровергается вышеперечисленными доказательствами, и при этом дал надлежащую оценку факту изменения Дмитриевым К.С. и потерпевшим ...ым А.В. своих показаний, обоснованно признав достоверными первоначальные показания ...фио и фио, поскольку они не содержат противоречий и подтверждаются другими доказательствами, представленными обвинением, оснований для оговора фио у потерпевшего не имелось, допросы фио в ходе следствия проводились с участием защитника, т.е. в условиях, исключавших возможность оказания на него какого-либо давления.

Так как доказательства, уличающие фио в совершении инкриминированного ему деяния, получены в установленном законом порядке, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, судебная коллегия находит правильной оценку, данную им судом первой инстанции, и признает обоснованным вывод суда о виновности фио в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК ..., не соглашаясь с доводами автора апелляционной жалобы о невыполнении судом требований уголовно-процессуального закона, касающихся оценки доказательств, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и о нарушении судом принципа презумпции невиновности при осуждении фио за указанное преступление.

Наказание Дмитриеву К.С. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств – состояния здоровья фио и его родственников, наличия у фио малолетнего ребенка, оказания Дмитриевым К.С. материальной помощи и помощи в быту матери-пенсионерке, являющейся инвалидом 2 группы, бабушке-пенсионерке, являющейся инвалидом и участником Великой отечественной войны, блокадницей Ленинграда, сожительнице и ее малолетнему ребенку, в воспитании которого Дмитриев К.С. принимает непосредственное участие, признания Дмитриевым К.С. своей вины и раскаяния в содеянном на этапе предварительного расследования по настоящему делу.

Ввиду отсутствия в деле сведений о наличии каких-либо смягчающих наказание фио обстоятельствах, оставленных судом без внимания, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае суд учел все факторы, влияющие на наказание.

В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Дмитриеву К.С. наказания в виде реального лишения свободы без применения ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК ... с отменой условного осуждения по предыдущему приговору и применением положений ст. 70 УК ..., которое судебная коллегия находит правильным, признавая назначенное осужденному наказание справедливым, поскольку смягчающие наказание фио обстоятельства исключительными не являются, а конкретные обстоятельства преступления, совершенного Дмитриевым К.С. в период испытательного срока, установленного ему при осуждении за корыстное преступление, свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории данного преступления и о том, что исправление фио возможно только в условиях изоляции от общества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, способных путем ограничения прав участников судопроизводства повлиять на правильность принятого судом решения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Приговор в отношении фио отвечает требованиям ст.ст. 297, 302, 307, 308 УПК ..., поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены либо изменения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК ..., судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Кунцевского районного суда адрес от 26 июля 2022 года, в отношении Дмитриева ...а оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано по правилам главы                                 47-1 УПК ... во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение                      6 месяцев, осужденным в тот же срок с момента получения копии апелляционного определения, путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока – путем подачи жалобы (представления) во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: