Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34602/2017 от 08.11.2017

Судья Чуткина Ю.Р. Дело № 33-34602/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Мариуца Г.О., Цуркан Л.С.,

при секретаре Крохиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 ноября 2017 года частную жалобу Лашиной Т.В. на определение Пушкинского городского суда Московской области от 13 сентября 2017 года о прекращении производства по делу по иску Лашиной Т.В., Лашина Г.И. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения представителя ответчика,

заключение помощника Московского областного прокурора Ганцевой С.В. о законности определения суда,

УСТАНОВИЛА:

Лашина Т.В., Лашина Г.И. обратились в суд с иском к ответчику о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца в пользу Лашиной Т.В. ежемесячно, начиная с 01.05.2017 года по 13 096 руб. 26 коп. пожизненно с последующей индексацией, единовременно задолженности по ежемесячным платежам за период с 29.01.2014 года по 30.04.2017 года в размере 510 754 руб. 14 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., также в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца в пользу в пользу Лашина Г.И. ежемесячно, начиная с 01.05.2017 года по 13 096 руб. 26 коп. с последующей индексацией, единовременно задолженности по ежемесячным платежам за период с 29.01.2014 года по 30.04.2017 года в размере 510 754 руб. 14 коп.

Представителем ответчика ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему гражданскому делу, которое мотивировано тем, что указанные выше требования истцов были предметом рассмотрения по гражданскому делу <данные изъяты>, рассмотренному 23.09.2016 года Мещанским районным судом г.Москвы.

Истец Лашина Т.В. и представитель истцов возражали против заявленного ходатайства, пояснили, решением Мещанского районного суда г.Москвы рассмотрен иск истцов о компенсации морального вреда, расходов на погребение, иные требования судом не разрешены, по вопросу о вынесении дополнительного решения, разъяснения решения суда истцы не обращались.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 13 сентября 2017 года было прекращено производство по делу по иску Лашиной Т.В., Лашина Г.И. к ОАО «Российские железные дороги» о возмещении вреда, причиненного в результате смерти кормильца, судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным определением суда, истец Лашина Т.В. обжаловала его в апелляционном порядке, просила определение суда отменить как незаконное.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную сил и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу приведенной нормы для прекращения производства по делу не сам факт тождества сторон и наличие вступившего в законную силу решения суда имеют значение, тождественными должны быть также предмет и основание иска.

Наличие тождественности спора и, как следствие, отсутствие оснований для рассмотрения заявленного требования по существу предполагает полное совпадение указанных элементов спора.

Прекращая производство по делу по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд правильно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из представленного гражданского дела <данные изъяты>, рассмотренного Мещанским районным судом г.Москвы, следует, что 27.04.2016 года Лашина Т.В., Лашин Г.И. обратились в Мещанский районный суд г.Москвы с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании в счет компенсации морального вреда в связи с гибелью дочери по 200 000 руб. в пользу каждого, также в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца в пользу Лашиной Т.А. ежемесячно, начиная с 26.04.2016г. по 9 333 руб. пожизненно с последующей индексацией, единовременно задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи со смертью за период с 28.01.2014г. по 26.04.2016г. включительно в размере 251 991 руб., в счет расходов на погребение 299 120 руб., расходов на нотариальные услуги в размере 1 600 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца в пользу Лашина Г.И. ежемесячно, начиная с 26.04.2016г. по 9 333 руб. пожизненно с последующей индексацией, единовременно задолженности по ежемесячным платежам в счет возмещения вреда в связи со смертью за период с 28.01.2014г. по 26.04.2016г. включительно в размере 251 991 руб..

Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 29.04.2016 года указанный иск принят к производству, сведений об отказе в принятии, возврате иска не имеется.

В ходе рассмотрения гражданского дела <данные изъяты> уточнений исковых требования, отказа от части исковых требований стороной истцов заявлено не было.

Как установлено судом и следует из вступившего в законную силу решения Мещанского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 года иск Лашиной Т.В., Лашина Г.И. к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение удовлетворен частично. С ОАО «Российские железные дороги» в пользу Лашиной Т.В. взысканы 60 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью дочери, 100 000 руб. в счет расходов на погребение, 1 600 руб. в счет расходов на оплату услуг нотариуса; в пользу Лашина Г.И. взысканы 60 000 руб. в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью дочери; в остальной части иска отказано. (л.д. 150-152)

04.05.2017 года Лашина Т.В. и Лашин Г.И. обратились в суд с иском к ответчику о взыскании с ОАО «Российские железные дороги» в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца в пользу Лашиной Т.В. ежемесячно, начиная с 01.05.2017 года по 13 096 руб. 26 коп. пожизненно с последующей индексацией, единовременно задолженности по ежемесячным платежам за период с 29.01.2014 года по 30.04.2017 года в размере 510 754 руб. 14 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., также в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца в пользу в пользу Лашина Г.И. ежемесячно, начиная с 01.05.2017 года по 13 096 руб. 26 коп. с последующей индексацией, единовременно задолженности по ежемесячным платежам за период с 29.01.2014 года по 30.04.2017 года в размере 510 754 руб. 14 коп.

Разрешая по существу ходатайство представителя ответчика, суд пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу, поскольку истцы ранее обращались в суд с таким же требованием к ОАО «Российские железные дороги», вступившим в законную силу решением Мещанского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2016 года исковые требования истцов удовлетворены частично.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда о тождественности спора по кругу лиц, предмету и основаниям требований и также не содержат оснований для отмены обжалуемого определения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что в частной жалобе не содержится оснований для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пушкинского городского суда Московской области от 13 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Лашиной Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи