Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-65/2014 (2-1304/2013;) от 25.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарской области                                                         11 февраля 2014 года

      Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Одайкиной И.А.

при секретаре Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело №2-65/2014 по исковому заявлению Брагина В.В. к Петрухнову А.И., ООО «Землеустроитель», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес обезличен> о признании незаконными результатов межевания земельного участка, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Гр.Брагин В.В. обратился в Чапаевский городской суд с исковым заявлением к Петрухнову А.И., ООО «Землеустроитель», Чапаевскому отделению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес обезличен> о признании незаконным результатов межевания, признании недействительной постановки на кадастровый учет.

В ходе судебного разбирательства судом с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика Чапаевского отделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес обезличен> на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес обезличен>. На основании определения Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск, гр.ПетрухноваГ.Л..

     В судебном заседании <Дата обезличена> представитель истца Брагина В.В. - Невский А.М., действующий на основании доверенности от <Дата обезличена> года, исковые требования уточнил, Просил суд признать незаконным результаты межевания земельного участка, расположенного по адресу <Адрес обезличен>. Признать недействительными сведения о координатах характерных точек 3,2,5,4 земельного участка Петрухнова А.И. с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу <Адрес обезличен>, с площадью <Данные изъяты> кв.м. Признать недействительными сведения о координатах характерных точек 5,4 земельного участка Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Чапаевск с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу <Адрес обезличен>, с площадью <Данные изъяты> кв.м. Исключить сведения о местоположении границ данных земельных участков из государственного кадастра недвижимости.

     Требования признать недействительной постановку земельных участков на кадастровый учет не поддерживает.

      Истец Брагин В.В., его представитель Брагина Ф.С., в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

       В обоснование исковых требований представитель истца Невский А.М. пояснил, что на основании закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию со смежниками в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ. При проведении землеустроительных работ, проведении межевания, границы земельного участка, смежные с участком Брагина В.В., не согласовывались. Брагин В.В. считает, что его права нарушены в том, что неправильно установлены границы, по которым возникает спор. Истцу принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>. Данный земельный участок является смежным с земельным участком 25 по <Адрес обезличен>, который принадлежит Петрухнову А.И.. Между земельным участком 23 и 25 имеется зазор. Также имеется наложение одного участка на другой. ООО Землеустроитель нарушил процедуру извещения смежников и процедуру согласования границ земельного участка. Земельный участок, который сформирован и поставлен на учет, по <Адрес обезличен> фактически неправильный. ООО Землеустроитель не провели согласование границ и размеров земельного участка со смежниками. По границе имеется спор, поскольку он не был согласован с истцом. Забор проходит по другим точкам, а не тем, которые указаны в материалах межевания. Координаты участков не соответствуют действительности. Просит суд иск удовлетворить.

Ответчик Петрухнов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Садыкова Ю.В. в судебном заседании не возражает против уточненных исковых требований. В обоснование указала, что земельный участок <Данные изъяты> по ул. <Адрес обезличен> площадью <Данные изъяты> кв.м. принадлежит ответчику Петрухнову А.И. согласно свидетельству о государственной регистрации права. Земельный участок площадью     1034,00 кв.м. расположенный по адресу:     <Адрес обезличен>, принадлежит ответчику Петрухновой Г. по договору аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, который заключен с Администрацией <Адрес обезличен> на основании постановления Главы Администрации <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года. В 2004 году ответчиком было произведено межевание участков. Земельные участки были поставлены на кадастровый учет. С 2004 года границы не изменились. Акта согласования между земельными участками <Данные изъяты> по <Адрес обезличен> не было. Границы с того периода никто не оспаривал.

     Соответчик Петрухнова Г.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования признала частично, согласна провести процедуру межевания земельных участков в соответствии с установленным порядком. Вместе с тем, возражает против оплаты землеустроительных работ. В обоснование пояснила, что в 1999 году приобрела дом с земельным участком по <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>. Дополнительно в аренду взяла земельный участок. В 2004 году продала дом с земельным участком своему сыну Петрухнову А.И.. Участок, который находился в аренде, остался за ответчиком. Когда стала оформлять договор купли-продажи земельного участка, производилось межевание.

     Третье лицо Савенков А.А. в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями согласен и пояснил, что является собственником земельного участка <Номер обезличен> по ул. <Адрес обезличен>. При проведении межевания в 2004 году нарушена процедура согласования границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков. В результате границы земельных участков установлены неверно, пошел перекос земельного участка.

        Представитель ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что исковые требования о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельных участков не признают. В остальной части разрешение требований оставляют на усмотрение суда.

         Представитель ООО «Землеустроитель» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

         Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Чапаевск в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

         Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       Судом установлено, что истец Брагин В.В. является собственником земельного участка, площадью: <Данные изъяты> кв.м. и собственником жилого дома площадью <Данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <Адрес обезличен>.

       Земельный участок площадью <Данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <Номер обезличен> по адресу <Адрес обезличен> и расположенный на нем жилой дом принадлежат на праве собственности гр.А.И., что подтверждается свидетельством о праве собственности серии<Адрес обезличен> (л.д.128), свидетельством о праве собственности серии63-АБ <Номер обезличен> (л.д.129).

         Земельный участок площадью <Данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <Адрес обезличен> на основании договора на право аренды <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, заключенного с администрацией <Адрес обезличен> на основании постановления главы администрации <Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года, принадлежит гр.Петрухновой Г.Л.( л.д.126-127).

         Земельный участок площадью <Данные изъяты> кв.м и жилой дом, расположенный по адресу <Адрес обезличен>, принадлежат на праве собственности гр.Савенкову А.А.. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве собственности серии <Номер обезличен> <Номер обезличен> (л.д.131), свидетельством о праве собственности серии <Номер обезличен>(л.д.130). Земельный участок площадью <Данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <Адрес обезличен>, принадлежит Савенкову А.А. на праве постоянного бессрочного пользования (л.д.132).

         Из представленных материалов землеустроительного дела №<Номер обезличен> судом установлено, что по заданию правообладателя земельного участка, расположенного по адресу <Адрес обезличен>, от <Дата обезличена> ООО «Землеустроитель» проводилось землеустройство и подготовка документов для проведения государственного кадастрового учета (л.д.44-55).

          В соответствии со ст.ст.1,15,17 Федерального закона «О землеустройстве» межевание относится к территориальному землеустройству и представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

         В силу положений ст.17 Федерального закона от 18.06.2001 года №78-ФЗ «О землеустройстве» в редакции, действовавшей на момент проведения межевания, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.

          Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание границ землеустройства включает в себя в том числе работы по определению границ объекта землеустройства на местности и их согласование.

           В период межевания земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, расположенных по адресу <Адрес обезличен>, действовали Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденные <Дата обезличена> Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России, и Инструкция по межеванию, утвержденная <Дата обезличена> Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству.

             В соответствии с п.6 Методических рекомендаций межевание объекта землеустройства включает в себя, в том числе, работы по определению границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками.

            Согласно п.14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

             Вместе с тем, сведения о согласовании границ спорных земельных участков с правообладателями смежных земельных участков в материалах землеустроительных дел не содержится. Акты согласования границ со смежными землепользователями отсутствуют.

      Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста кадастровый инженер "М" пояснила, что извещение правообладателей смежных земельных участков при проведении работ по межеванию является обязательным. Смежными признаются земельные участки, имеющие общие границы. При отсутствии согласия правообладателей смежных земельных участков об этом делается отметка в материалах межевания, что в дальнейшем учитывается при постановке земельного участка на кадастровый учет. В случае выявления кадастровой ошибки правообладатели смежных земельных участков вправе во внесудебном порядке обратиться в кадастровую палату и внести сведения об уточнении границ земельных участков.

        Из представленного истцом Топографического плана земельного участка гр.Брагина В.В., расположенного по адресу <Адрес обезличен> следует, что имеет место наложение границ одного участка на другой, расположенный по адресу <Адрес обезличен>, установленные при межевании границы земельных участков не соответствуют фактическому расположению. Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании специалист- кадастровый инженер "М".

       При изложенных обстоятельствах проведенное ООО «Землеустроитель» межевание земельных участков, расположенных по адресу <Адрес обезличен> площадью <Данные изъяты> кв.м и <Данные изъяты> кв.м, нельзя признать законным.

       Требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В соответствии со ст.1 Федерального закона «О государственном земельном кадастре» под государственным кадастровым учетом земельных участков понимается описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков. Согласно ст.19 указанного закона для проведения кадастрового учета необходимы документы по межеванию. Приказом Росземкадастра от 02.10.2002 года №П/327 утверждены «Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет». Пунктом 3 указанных Требований установлено, что документы о межевании, предоставляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, оформляются в виде описания земельных участков.

       В соответствии с п.3 ст.20 Федерального закона РФ от 02.01.2000 года №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» в редакции, действовавшей на момент проведения работ по межеванию земельного участка, в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков нарушены права смежных землепользователей.

         Поскольку в ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что при проведении работ по межеванию земельных участков, расположенных по адресу <Адрес обезличен>, допущены грубые нарушения установленных требований в части соблюдения прав смежных землепользователей, расположение границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков не согласовывалось, о проведении кадастровых работ истец не был извещен, акт согласования границ отсутствует, требования истца о признании недействительными сведений о координатах поворотных точек 3,2,4,5 земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> <Номер обезличен>, содержащихся в землеустроительном деле земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу <Адрес обезличен>, площадью <Данные изъяты> кв.м, и сведений о координатах поворотных точек 5,4 земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> <Номер обезличен>, содержащихся в землеустроительном деле земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенного по адресу <Адрес обезличен>, площадью <Данные изъяты> кв.м также подлежат удовлетворению.

        В ходе судебного разбирательства судом предложено истцу в судебном порядке разрешить вопрос об установлении границ спорных земельных участков, поскольку между правообладателями смежных земельных участков не достигнуто согласие об установлении границ.

         Истец Брагин В.В., его представитель избрали иной способ защиты нарушенного права, отказались заявить исковые требования об установлении границ земельных участков. Заявили о намерении провести межевание земельных участков в установленном порядке с соблюдением процедуры межевания.

         На основании ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

          В ходе судебного разбирательства судом установлено, что сведения о земельных участках с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, <Номер обезличен> внесены в государственный кадастр недвижимости при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках.

       Сведения о земельных участках площадью <Данные изъяты> кв.м под кадастровым номером <Номер обезличен> ( <Адрес обезличен> площадью 1034), <Номер обезличен> ( <Адрес обезличен> площадью <Данные изъяты> кв.м.) (л.д.142-149), <Номер обезличен> ( <Адрес обезличен> площадью <Данные изъяты> кв.м) внесены в ГКН на основании заявлений правообладателей. Кадастровое дело земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в отделе ведения архива филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <Адрес обезличен> отсутствует.

        Согласно ст.28 Федерального закона РФ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, исправляется в порядке, установленном для государственного кадастрового учета изменений соответствующего объекта недвижимости, в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12 ГК РФ, Федеральным законом РФ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Брагина В.В. к Петрухнову А.И., ООО «Землеустроитель», ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <Адрес обезличен> о признании незаконными результатов межевания земельного участка, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка удовлетворить.

     Признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>, расположенных по адресу <Адрес обезличен>, выполненные ООО «Землеустроитель».

     Признать недействительными сведения о координатах поворотных точек 3,2,4,5 земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> содержащиеся в землеустроительном деле земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу <Адрес обезличен>, площадью <Данные изъяты> кв.м.

      Признать недействительными сведения о координатах поворотных точек 5,4 земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, содержащиеся в землеустроительном деле земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенного по адресу <Адрес обезличен>, площадью <Данные изъяты> кв.м.

       Настоящее решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений об уточнении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровым номером <Номер обезличен>, с кадастровым номером <Номер обезличен> расположенных по адресу: <Адрес обезличен>.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда                                                           И.А.Одайкина