Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2017 от 18.04.2017

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года                            г. Пудож

    Пудожский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Корнеева С.В.,

при секретаре Игроковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Вагина Н.В.,

представителя ООО «Фаворит» Легостова В.Г., действующего на основании доверенности,

подсудимого Шайникова А.А.,

защитника-адвоката Мининой А.В., предъявившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шайникова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 01 апреля 2004 года Пудожским районным судом РК по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Сегежского городского суда РК от 02 октября 2009 года смягчено наказание до 8 лет 11 месяцев лишения свободы, постановлением Сегежского городского суда РК от 31 июля 2012 года действия Шайникова А.А. квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции закона от 07.08.2011), наказание смягчено до 8 лет 9 месяцев лишения свободы; освободившегося 08 октября 2012 года по отбытии срока наказания;

- 8 апреля 2014 года Пудожским районным судом РК по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23 июля 2014 года Пудожским районным судом РК по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору суда, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пудожского районного суда РК от 08 апреля 2014 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 22 июля 2016 года по отбытию срока;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шайников А.А. в период времени с 20 часов 00 минут 23 сентября 2016 года до 08 часов 45 минут 24 сентября 2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к нежилому зданию магазина, расположенному <адрес>, принадлежащему С. и арендуемому для осуществления торговой деятельности ООО «ФАВОРИТ» по договору аренды нежилого помещения от 01 июня 2012 года (далее по тексту магазин), заранее приисканным и имевшимся при себе камнем разбил остекления оконной рамы подсобного помещения магазина и через образовавшийся проем пролез внутрь магазина, тем самым незаконно проник в магазин, откуда, взяв в руки с полок стеллажей, витрин и прилавков, тайно похитил принадлежащие ООО «ФАВОРИТ» денежные средства в сумме 300 рублей и товарно-материальные ценности на общую сумму 19117 рублей 40 копеек, а именно: <данные изъяты>

С похищенными товарно-материальными ценностями Шайников А.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «ФАВОРИТ» материальный ущерб на общую сумму 19417 рублей 40 копеек.

Он же, Шайников А.А., в период времени с 19 часов 30 минут до 22 часов 00 минут 31 октября 2016 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к квартире <адрес> и принадлежащей Домуть М.Л, резко дернув руками за ручку на входной двери, вырвал металлический пробой с установленным навесным замком, открыл входную дверь и прошёл на веранду, тем самым незаконно проник в жилище Домуть М.Л. Продолжая реализовывать свой преступный умысел в указанный выше период времени, Шайников А.А. при помощи приисканного на веранде гвоздодера, вырвал металлический пробой с установленным навесным замком на межкомнатной двери, ведущей из веранды в коридор, открыл эту дверь и прошёл в коридор, азатем в большую комнату, где, взяв в руки, пытался тайно похитить принадлежащий Домуть М.Л. телевизор <данные изъяты> стоимостью 2692 рубля, однако по независящим от него обстоятельствам не смог довести свой преступный умысел до конца, так как был застигнут на месте преступления Ш., тем самым предотвращено причинение материального ущерба Домуть М.Л. на сумму 2692 рубля.

Он же, Шайников А.А., в период времени с 22 часов 00 минут 6 января 2017 года до 7 часов 35 минут 7 января 2017 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, находясь на территории земельного участка №, расположенного <данные изъяты>, на котором размещен грузовой терминал <данные изъяты> ООО «ГТ Терминал», где при помощи заранее приисканной и имевшейся при себе ножовки отрезал 21 метр от лежащего на земле вдоль причальной стенки силового кабеля <данные изъяты>, обеспечивающего электрическое питание Плавкрана <данные изъяты>, а затем, взяв в руки, тайно похитил принадлежащую ООО «ГТ Терминал» и отрезанную часть силового кабеля <данные изъяты> длиной 21 метр, на общую сумму 6678 рублей, из расчета 318 рублей за один погонный метр такого силового кабеля.

С похищенными силовым кабелем Шайников А.А. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «ГТ Терминал» материальный ущерб на общую сумму 6678 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шайников А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал частично, в остальной части вину признал полностью, и показал, что с 23 на 24 сентября 2016 года, вечером, точно дату он не помнит, он распивал спиртное с Ш. и Х. у себя дома. Когда закончились сигареты, он пошел в магазин, но все магазины были закрыты; проходя мимо магазина на <адрес>, решил проникнуть в магазин, подобрал на улице камень и кинул в окно магазина, стекло разбилось, и через образовавшийся проем он, подобрав белый мешок, проник в подсобное помещение магазина, откуда прошел в торговый зал, где в принесенный мешок с полок стал складывать спиртное, сигареты и продукты. Он был в состоянии опьянения, но помнит, что взял несколько пачек макаронных изделий, пакеты с печеньем, кусок мяса из холодильника, несколько банок кофе, арбуз, еще какие-то продукты, а вот деньги, колбасу, курицу, фарш, конфеты, коньяк, сахарный песок, апельсины, яйца куриные, рагу овощное он точно не брал. Сложив все в мешок, он сначала выкинул мешок из окна, потом вылез сам. Мешок был очень тяжелый, поэтому он сходил за тачкой, чтобы отвести мешок домой. Принес похищенное имущество домой, после чего они с Ш. и Х. продолжали распивать спиртное и есть. Потом с похищенным имуществом они прошли домой к Х., где также пили спиртное и если украденные продукты. В ходе распития спиртных напитков он рассказал Ш. и Х. о том, что залез в магазин, откуда украл спиртное и продукты.

    31 октября 2016 года он вечером шел домой. Проходя мимо квартиры Домуть М.Л., расположенной <адрес>, он решил залезть к нему домой, так как бывал там неоднократно и знал, что там есть цветной телевизор, а сам Домуть М.Л. постоянно проживает в <адрес>. Телевизор он решил похитить, так как хотел посмотреть сериал. С этой целью он (Шайников А.А.) подошел к входной двери, дернул за ручку входной двери и вырвал металлическую накладку с навесным замком, на который была заперта входная дверь. Пройдя на веранду, он обнаружил, что входная дверь, ведущая в квартиру, тоже заперта на навесной замок. На веранде он нашел гвоздодер, с помощью которого вырвал навесной замок, после чего прошел в квартиру в большую комнату, где взял телевизор и пульт дистанционного управления. С телевизором вышел на крыльцо, но увидел свет фонарика, поставив телевизор на крыльцо, он вошел внутрь квартиры. В квартиру Домуть М.Л. вошел сосед Ш. и заставил его вернуть телевизор на место. После чего он (Шайников) ушел, забрав с собой пульт дистанционного управления.

    В один из дней января 2017 года, точно он не помнит, возможно, что это было в ночь с 6 на 7 января 2017 года, он, взяв с собой ножовку, пошел на берег Онежского озера за кабелем, расположенным возле Плавкрана, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отпилил кабель с одной и другой стороны, где-то метров 20, и самостоятельно путем волочения притащил кабель к своему дому и оставил во дворе. Указанный кабель он хотел использовать в хозяйственных нуждах, а часть сдать в пункт приема металла. На следующий день сотрудники полиции изъяли этот кабель.

    Из показаний подозреваемого Шайникова А.А. от 26 сентября 2016 года, оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что после того, как он разбил окно в магазине, он вернулся домой, на веранде взял мешок белого цвета, с которым пошел к магазину. ( том 1 л.д.225-228)

Виновность Шайникова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества ООО «Фаворит» подтверждается следующими доказательствами.

    Представитель ООО «Фаворит» Легостов В.Г. в судебном заседании показал, что в ночь на 24 сентября 2016 года было совершено проникновение в магазин ООО «Фаворит», расположенный в <адрес>, откуда похищены товароматериальные ценности на сумму 21115 рублей, повреждено имущество (разбито) на сумму 1130 рублей, также в магазине было разбито стекло на сумму 1500 рублей, на восстановительные работы и проведение инвентаризации по краже было потрачено 3545 рублей 46 копеек, также были затраты на бензин до места назначения в <адрес> на сумму 710 рублей. Общий ущерб от кражи для ООО «Фаворит» составил 28000 рублей 46 копеек.

    Свидетель Н. в судебном заседании показала, что она является <данные изъяты> в магазине ООО «Фаворит», который расположен по адресу: <адрес>. 24 сентября 2016 года около 8 часов 30 минут, придя на работу, она обнаружила, что окно магазина, расположенное с левой стороны от входной двери, разбито, и поняла, что в магазин совершено проникновение, о чем сообщила в полицию. По приезду сотрудников полиции, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено хищение товарно-материальных ценностей. В помещении, через которое было совершено проникновение в торговый зал, был опрокинут стеллаж со стеклянными предметами, которые были повреждены. В торговом зале общий порядок нарушен не был, лишь на полу был раздавлен апельсин. Наименование похищенного имущества было установлено в присутствии сотрудников полиции. Ревизия в магазине проводилась за пол года по кражи, недостачи выявлено не было.

    Свидетель С. в судебном заседании показала, что работает в ООО «Фаворит» в должности <данные изъяты>, в ее обязанности также входит проведение ревизий в магазинах, принадлежащих ООО «Фаворит». Ей стало известно, что в ночь с 23 на 24 сентября 2016 года было совершено проникновение в магазин ООО «Фаворит», расположенный в <адрес>, откуда похищены товарно-материальные ценности. 24 сентября 2016 года она участвовала в проведении ревизии в данном магазине с участием продавцов Б., Н. и О. В ходе данной ревизии была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на общую сумму 22395,45 рублей, в том числе прямая недостача магазина составила 150 руб. 45 коп.; товарно-материальные ценности на сумму 21115 рублей были похищены, при проникновении в магазин разбито имущество на сумму 1130 рублей. Некоторая алкогольная продукция была похищена вместе с декларацией о соответствии, так как документы были прикреплены к бутылкам. На основании акта ревизии был составлен список похищенного имущества, который был представлен в отдел полиции. В сумму причиненного ущерба не учитывались долги населения. Ревизии в данном магазине проводятся регулярно, недостач не выявлялось.

    Из показаний свидетеля Х. от 13 марта 2017 года, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УК РФ, следует, что в один из дней сентября 2016 года он распивал спиртное дома у Шайникова А.А., совместно с Шайниковым А.А. и Ш. Он (Х.) был в состоянии опьянения, поэтому заснул, проснулся от шума, увидел, что откуда-то пришел Шайников А.А. и принес несколько бутылок водки, которые они и распили. Позже <данные изъяты> куда-то ушли, а когда вернулись, то он (Х.) предложил пойти к нему домой. Когда вышли из квартиры Шайникова А.А., он видел, как Шайников А.А. взял тачку, на которой был большой белый мешок чем-то наполненный. По пути Шайников А.А. что-то достал из мешка и пошел к своей матери, а он (Х.) взял с тачки мешок, мешок был тяжелым, и пошел к себе домой. Позже туда пришел Шайников А.А. и достал из мешка водку, вино, сигареты, сырое мясо, которое они потом пожарили, и другие продукты питания, какие он сказать точно не может, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Позже к ним присоединился Ш. В ходе распития Шайников А.А. рассказал ему (Х.), что продукты и спиртное похитил из магазина (том 1 л.д. 197- 198).

Виновность Шайникова А.А. в указанном преступлении также подтверждается письменными материалами дела:

    - рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Пудожскому району от 24 сентября 2016 года, зарегистрированным в ОМВД России по Пудожскому району 24.09.2016 за №, согласно которому по телефону от <данные изъяты> магазина ООО «Фаворит» Н. принято сообщение о том, что в ночь на 24.09.2016 г. путем разбития стекла совершено проникновение в магазин ООО «Фаворит», расположенный в <адрес> (том 1 л.д.37);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин ООО «Фаворит», расположенный в <адрес>, и прилегающая к нему территория, в ходе осмотра прилегающей территории возле разбитого окна на земле обнаружены и изъяты, в том числе 11 пачек сигарет <данные изъяты>, денежная купюра достоинством 100 рублей, листы формата А-4 - документы на спиртные напитки, в ходе осмотра подсобного помещения обнаружены и изъяты, в том числе, на подоконнике – камень, с поверхности оконной рамы – микрочастицы, с поверхности ящика и со стеклянной бутылки – следы рук, (том 1 л.д.40-64);

-    копией акта результатов проверки ценностей, согласно которому недостача в магазине <адрес> ООО «Фаворит» по состоянию на 24 сентября 2016 года составила 22 395,45 руб. (том 1 л.д.90-130);

- справкой ООО «Фаворит» от 24 сентября 2017 года с приложениями (списки похищенного и поврежденного имущества), согласно которым из магазина ООО «Фаворит», расположенного по адресу: <адрес>, в ночь с 23 на 24 сентября 2016 года было похищено товарно-материальных ценностей на общею сумму 21115 руб., повреждено имущество на сумму 1130 руб., разбито стекло на сумму 1500 руб., стоимость ремонтно-восстановительных работ и проведения инвентаризации – 3545,46 руб., стоимость бензина для проезда из <данные изъяты> до <данные изъяты> – 710 руб., всего 28 000 руб. 46 коп. (том 1 л.д.77-81);

- копией договора аренды помещений от 01 июня 2012 года с приложением, согласного которому ООО «Фаворит» арендует помещение магазина по адресу: <адрес>, срок действия договора - по 31 мая 2017 года (том 1 л.д.82-87)

- протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2016 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира <данные изъяты>, где проживает Шайников А.А., при осмотре была изъята часть похищенного из магазина ООО «Фаворит» имущества, в том числе, <данные изъяты>, (том 1 л.д.199-204);

- протоколом осмотра места происшествия от 24 сентября 2016 года, в ходе которого осмотрена квартира <адрес>, где проживает Х., при осмотре была обнаружена и изъята часть похищенного из магазина ООО «Фаворит» имущества, в том числе, <данные изъяты> (том 1 л.д.205- 207);

    - протоколом осмотра предметов от 07 марта 2017 года с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра мест происшествия 24.09.2016, в том числе, <данные изъяты> (том 2 л.д.188-205);

- постановлением от 07 марта 2017 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к делу: в том числе, <данные изъяты>, (том 2 л.д.206-210);

- копией расходной накладной № от 26.09.2016 о стоимости стекла, согласно которой стекло в количестве 1 шт. было поставлено по цене 1500 рублей, и копией чека АО «Карелиянефтепродукт» № от 24.09.2016 на бензин на сумму 710 руб. (том 1 л.д. 176);

- явкой с повинной Шайникова А.А. от 26 сентября 2016 года, зарегистрированной в ОМВД России по Пудожскому району 26.09.2016 за №, в которой он сообщает, что 23.09.2016 г. он проник в магазин «Фаворит» в <адрес>, откуда похитил продукты и спиртное (том 1 л.д. 220).

Виновность Шайникова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества Домуть М.Л. подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Домуть М.Л. от 16 марта 2017 года, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УК РФ, следует, что он постоянно проживает в <адрес>, в наследство от родителей ему досталась квартира <адрес>, вместе с находящемся там имуществом. В указанной квартире он или его дети проживают, когда приезжают в отпуск в <адрес>. В квартире находился телевизор марки <данные изъяты>. Квартира и веранда запираются на навесные замки, ключи от которых хранятся у него и у соседа Ш., проживающего в квартире №, и который в его отсутствие присматривает за квартирой. 31 октября 2016 года поздно вечером ему позвонил Ш., который сообщил, что в его (Домуть) квартиру проник Шайников А.А., который пытался похитить телевизор, но Ш. помешал этому. Потом он (Домуть) позвонил сыну, который сообщил в полицию о случившемся. (том 2 л.д. 4-7)

Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что проживает в <адрес>, по соседству с ним <адрес> принадлежит Домуть М.Л., который постоянно проживает в <адрес>, и который просил его присматривать за квартирой. 31 октября 2016 года днем он проверил целостность замков и окон <адрес>. Около 20 часов 00 минут он находился у себя дома, смотрел телевизор, вдруг услышал шум в соседней квартире, вышел проверить и обнаружил, что входная дверь в <адрес> открыта, замок на дверях был сорван, а на крыльце стоял телевизор, свет в доме не горел. Он (Ш.) прошел внутрь квартиры с фонариком и на кухне обнаружил Шайникова А.А., который стал извиняться. Он (Ш.) заставил Шайникова А.А. вернуть телевизор на место, после чего прогнал Шайников А.А., который, уходя, потерял свою шапку. О случившемся он (Ш.) сообщил в полицию и Домуть М.Л.

Виновность Шайникова А.А. в указанном преступлении также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Пудожскому району от 31 октября 2016 года, зарегистрированным в ОМВД России по Пудожскому району 31.10.2016 за №, согласно которому 31.10.2016 в 21 час. 00 мин. по телефону от Д. принято сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Шайников А.А. путем срыва навесного замка проник в <адрес>, откуда пытался совершить кражу имущества (том 1 л.д. 237);

- заявлением Домуть М.Л., зарегистрированным в ОМВД России по Пудожскому району 20.03.2017 за №, в котором он просит привлечь к ответственности Шайникова А.А. за попытку хищения ДД.ММ.ГГГГ принадлежащего ему телевизора из <адрес> (том 1 л.д. 238);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес>, при осмотре обнаружено, что металлические пробои замков входных дверей на веранду и в квартиру вырваны, на металлической накладке имеются следы взлома, в ходе осмотра изъяты: металлический гвоздодер, следы рук со стеклянных дверей буфета, шапка черного цвета, металлическая накладка, телевизор <данные изъяты> (том 1 л.д. 239-265);

- копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Домуть М.Л. является наследником имущества, состоящего из квартиры, расположенная по адресу: <адрес> (том 2 л.д.9);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому на экспертизу представлены следы рук с буфета, расположенного на веранде <адрес>, образцы отпечатков пальцев руки и оттиски ладоней Шайникова А.А., по результатам экспертизы установлено, что след большого пальца руки размерами 16х21 мм, пригодный для идентификации, оставлен Шайниковым А.А. (большим пальцем его левой руки) (том 2 л.д.36-41)

- протоколом выемки от 03 ноября 2016 года, согласно которому у Шайникова А.А. был изъят пульт дистанционного управления в корпусе серого цвета (том 2 л.д. 52-53);

- постановлением от 07 марта 2017 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к делу: в том числе, металлический гвоздодер, шапка вязанная черного цвета с отворотом, металлическая накладка, телевизор <данные изъяты>, пульт дистанционного управления телевизором <данные изъяты> (том 2 л.д.206-210);

- явкой с повинной Шайникова А.А., зарегистрированной в ОМВД России по Пудожскому району 01.11.2016 за №, в которой он сообщает, что 31.10.2016 он проник в квартиру Домуть М.Л. по адресу: <адрес>, откуда хотел похитить телевизор, пульт (том 2 л.д. 43).

Виновность Шайникова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества ООО «ГТ Терминал» подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя ООО «ГТ Термина» Даунарене Л.А. от 09 марта 2017 года, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УК РФ, следует, что она является директором ООО «ГТ Терминал», в <адрес> находится грузовой терминал <данные изъяты>, принадлежащий ООО «ГТ Терминал». Работа Плавкрана по отгрузке лесопродукции в указанном терминале обеспечивается от силового кабеля <данные изъяты> длиной 81 метр. 07 января 2017 года ей позвонила Г. и сообщила, что в ГТ <данные изъяты> на причале отрезана часть кабеля, об этом она сразу сообщила в полицию. Сотрудники полиции вернули 21 метр кабеля, однако использовать указанные куски не представляется возможным, поскольку для бесперебойной работы крана требуется цельный кабель, в связи с чем придется приобретать новый кабель длиной 81 метр (том 2 л.д.96-97).

Из показаний свидетеля С. от 15 марта 2017 года, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УК РФ, следует, что она работает сторожем-контролером на ГТ <данные изъяты> ООО «ГТ Терминал», в её обязанности входит охрана территории терминала, приемка машин с древесиной. Отгрузку леса осуществляет Плавкран, работа которого обеспечивается кабелем, который лежит на земле, часть этого кабеля была видна, часть – скрыта под снегом. 06 января 2017 года она заступила на смену, в течение смены и в дневное, и ночное время она неоднократно обходила территорию терминала. 07 января 2017 года примерно в 06 часов 30 минут, проходя по причалу, она обнаружила, что часть силового кабеля, идущего от Плавкрана к причалу, отсутствует, о чем сообщила мастеру Г., которая позвонила директору (том 2 л.д.168-169).

Виновность Шайникова А.А. в указанном преступлении также подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Пудожскому району от 07 января 2017 года, зарегистрированным 07.01.2017 за №, из которого следует, что 07.01.2017 в 07 часов 35 минут по телефону от директора ООО «ГТ Терминал» Даунарене Л.А. поступило сообщение о том, что на берегу Онежского озера в районе <адрес> на сплавучастке обнаружено отсутствие силового кабеля на плавучем кране (том 2 л.д. 82);

- заявлением директора ООО «ГТ Терминал» от 07 января 2017 года, зарегистрированным в ОМВД России по Пудожскому району 07.01.2017 за №, о хищении с Плавкрана № на территории ГТ <данные изъяты> силового кабеля (том 2 л.д.83)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого осмотрен участок местности, прибрежной линии в <адрес> ГТ <данные изъяты> ООО «ГТ Терминал», при осмотре обнаружены обрезанные концы силового кабеля, установлено, что около 21м указанного кабеля отсутствуют (том 2 л.д. 85-92)

- копией договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому ООО «ГТ Терминал» передается в аренду земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный в <адрес>, (том 2 л.д.105-113);

    - протоколом осмотра места происшествия от 07 января 2017 года с фототаблицей, с участием старшего инспектора ОСБ ПАО «ЛПХ Кареллеспом», в ходе которого осмотрена дворовая территория дома <адрес>, обнаружены и изъяты ножовка, два отрезка кабеля длиной 15 и 6 метров, со слов участвующего при осмотре лица, именно этот кабель был похищен и территории ГТ <данные изъяты> (том 2 л.д. 153-161);

- протоколом осмотра предметов от 07 марта 2017 года, согласно которому были осмотрены два куска кабеля <данные изъяты> длиной 15 и 6 метров (том 2 л.д. 162-163);

- постановлением от 07 марта 2017 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к делу кабель <данные изъяты> длинной 21 метр (том 2 л.д.164).

- постановлением от 07 марта 2017 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к делу, в том числе, ножовка (том 2 л.д.206-210);

- явкой с повинной Шайникова А.А., зарегистрированной в ОМВД России по Пудожскому району 19.01.2017 за №, в которой Шайников А.А. сообщает о том, что в ночь с 06 на 07 января 2017 года он похитил кабель со сплавкрана в <адрес> (том 2 л.д. 178).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Шайникова А.А. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств.

Показания представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого по эпизоду хищения имущества ООО «ФАВОРИТ» логичны, последовательны, согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для установления всех обстоятельств, подлежащих выяснению по уголовному делу.

Квалифицирующие признаки «с незаконным проникновением <данные изъяты>» подтверждаются показаниями подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, а именно протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого в подсобном помещении магазина ООО «Фаворит», расположенного в <адрес>, обнаружено разбитое окно и камень (том 1 л.д.40-64).

В судебном заседании подсудимый Шайников А.А. вину в совершении данного преступления признал частично, при этом указал, что хищение курицы, колбасы, денежных средств, фарша, конфет. Сахарного песка, двух десятков яиц, апельсина и овощного рагу он не совершал. В остальной части с предъявленным обвинением согласился.

Доводы Шайникова А.А. о том, что он не совершал хищение банки рагу овощного <данные изъяты> и денежных средств опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Как следует из протокола осмотра места происшествия от 24 сентября 2016 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира № в доме <адрес>, где проживает Шайников А.А., при осмотре была изъята пустая стеклянная емкость с этикеткой «Рагу овощное». Часть денежных средств была изъята за пределами магазина в ходе осмотра места происшествия. Данные денежная купюра номиналом 100 рублей и банка в последующем были осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств.

В то же время, достоверных доказательств, свидетельствующих о совершении Шайниковым А.А. хищения фарша куриного <данные изъяты>, колбасы <данные изъяты>, двух упаковок сахарного песка, каждая весом 1 кг, двух куриц <данные изъяты>, двух десятков яиц, бутылки коньяка <данные изъяты>, апельсина, суду не представлено. В судебном заседании установлено, что похищенное имущество Шайников А.А. принес в свою квартиру, а затем в квартиру Х. Осмотры квартир Шайникова А.А. и Х. были проведены через непродолжительное время после совершения хищения, указанных выше товарно-материальных ценностей, либо признаков их присутствия в данных жилых помещениях, в ходе данного следственного действия не установлено. Установленная в ходе ревизии недостача данных товаров, сама по себе не может служить достаточным доказательством причастности Шайникова А.А. к их хищению. Кроме того, как установлено в судебном заседании, до факта кражи, ревизия в магазине не проводилась на протяжении шести месяцев. В судебном заседании Шайников А.А. показал, что умысла на хищение апельсина у него не было, поскольку в магазин он проник в темное время суток, то возможно раздавил апельсин, который лежал на полу. Свидетель Н. в судебном заседании показала, что в ходе осмотра места происшествия, на полу в торговом зале она видела раздавленный апельсин. Таким образом, в судебном заседании не нашло подтверждения совершение Шайниковым А.А. хищение, в числе прочих товарно-материальных ценностей, апельсина.

Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Конституции РФ все сомнения в виновности обвиняемого, а также сомнения в степени и характере участия в совершении преступления, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, толкуются в его пользу, суд считает, что из объема обвинения подлежит исключению совершение Шайниковым А.А. хищения из магазина ООО «Фаворит» фарша куриного <данные изъяты>, колбасы <данные изъяты>, двух упаковок сахарного песка, каждая весом 1 кг, двух куриц <данные изъяты>, двух десятков яиц, бутылки коньяка <данные изъяты>, апельсина.

В судебном заседании подсудимый Шайников А.А. в совершении хищения имущества Домуть М.Л. признал полностью. Вина Шайникова А.А. также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, которые являются логичными, последовательными, согласуются между собой и с письменными материалами дела.

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для установления всех обстоятельств подлежащих выяснению по уголовному делу.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности протоколом осмотра места происшествия от 31 октября 2016 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрена квартира <адрес>, при осмотре обнаружено, что металлические пробои замков входных дверей на веранду и в квартиру вырваны, на металлической накладке имеются следы взлома.

Доводы Шайникова А.А. о том, что телевизор в последующем он собирался вернуть, опровергаются в показаниями свидетеля Ш., явкой с повинной Шайникова А.А. Данные доводы подсудимого ставят под сомнения и обстоятельства совершения хищения, а именно время суток, а также непосредственно способ проникновения в квартиру потерпевшего. При этом следует учесть, что Шайников А.А. достоверно знал о том, что хозяин квартиры и имущества, постоянно проживает за пределами Пудожского района.

В судебном заседании Шайников А.А. вину в хищении имущества ООО «ГТ Терминал», признал полностью. Совершение Шайниковым А.А. данного преступления подтверждается и совокупностью вышеизложенных доказательств, исследованных в судебном заседании. Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, достоверными, соответствуют обстоятельствам дела и являются достаточными для вывода о том, что именно Шайников А.А. совершил указанное преступление.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Шайникова А.А.:

- по эпизоду хищения имущества ООО «Фаворит» по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное помещение;

- по эпизоду хищения имущество Домуть М.Л. по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по эпизоду хищения имущества ООО «ГТ Терминал» по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шайникову А.А., суд признает по всем эпизодам явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шайникову А.А., суд признает по всем эпизодам рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности Шайникова А.А., достоверно установленного факта совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Шайникову А.А. по эпизодам хищения имущества ООО «ФАВОРИТ» и Домуть М.Л. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Шайников А.А. под диспансерным наблюдением у психиатра не состоит, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, не работает, на учете в ГКУ РК «ЦЗН Пудожского района» не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от 28 февраля 2017 года Шайников А.А. в настоящее время <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он не обнаруживал иных расстройств психики, <данные изъяты>, а находился в состоянии простого (непатологического) опьянения, …, в связи с чем он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Шайников А.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том 2 л.д.63-65)

Определяя вид и размер наказания подсудимому Шайникову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Шайников А.А., будучи судимым к наказанию в виде реального лишения свободы, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы совершил преступление средней тяжести и покушение на тяжкое преступление, а затем преступление небольшой тяжести, направленные против собственности. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении Шайникову А.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований назначать менее строгий вид наказания, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, не имеется.

Наличие отягчающих вину обстоятельств, при назначении наказания не позволяет суду учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ. При назначении наказания по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и степень их общественной опасности, наличие отягчающих обстоятельства, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд не усматривает оснований для назначения Шайникову А.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку цели наказания могут быть достигнуты путем применения основного наказания в виде лишения свободы.

Преступление, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, совершено Шайниковым А.А. при опасном рецидиве преступлений (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ); преступления, ответственность за совершение которых предусмотрена п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ – при рецидиве преступлений, предусмотренном ч.1 ст.18 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Шайникову А.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шайникова А.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

ООО «Фаворит» заявлен гражданский иск на сумму 28000 руб. 46 коп., из расчета похищенных товарно-материальных ценностей на сумму 21115 руб. 00 коп., стоимости разбитых товарно-материальных ценностей на сумму 1130 руб. 00 коп., стоимости поврежденного стекла на сумму 1500 руб. 00 коп., оплаты ремонтно-восстановительных работ и проведения инвентаризации по краже на сумму 3545 руб. 46 коп., стоимости бензина для проезда из <данные изъяты> до <данные изъяты> на сумму 710 руб. 00 коп.

Учитывая, что потерпевшей стороной не представлены данные, подтверждающие понесенные расходы на ремонтно-восстановительные работы, расчет стоимости затрат на проезд, что требует проведение дополнительных расчетов, а также право потерпевшей стороны на полное возмещение причиненного преступлением вреда, гражданский иск ООО «Фаворит» следует передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественные доказательства:

- телевизор <данные изъяты>, пульт дистанционного управления телевизором <данные изъяты> – возвратить потерпевшему Домуть М.Л.;

- кабель <данные изъяты> длиной 21 метр – возвратить ООО «ТГ Терминал»;

- <данные изъяты> – уничтожить;

<данные изъяты> – возвратить ООО «Фаворит».

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Шайникова А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Шайникову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шайникова А.А. изменить на заключение под стражу, взять Шайникова А.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Шайникову А.А. исчислять с 15 мая 2017 года.

Гражданский иск ООО «Фаворит» передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- телевизор <данные изъяты>, пульт дистанционного управления телевизором <данные изъяты> – возвратить потерпевшему Домуть М.Л.;

- кабель <данные изъяты> длиной 21 метр – возвратить ООО «ТГ Терминал»;

- <данные изъяты> – уничтожить;

- <данные изъяты> – возвратить ООО «Фаворит».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                    подпись             Корнеев С.В.