Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1757/2014 ~ М-1220/2014 от 06.06.2014

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 октября 2014 года Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего                           Мороз А.П.

При секретаре                                             ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, администрация <адрес>, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> и ФИО5 о признании недействительным землеустроительного дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, администрация <адрес>, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> и ФИО5, в котором просит признать недействительным землеустроительное дело земельного участка при жилом <адрес>, сформированное ООО «Центр земельных отношений» и обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> снять с государственного кадастрового учета земельный участок при жилом <адрес> г. <адрес>ю 350 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109031:102. Заявленные требования ФИО7 обосновал тем, что он официально принял наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери, ФИО16 Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на домовладение (жилой дом литер «А» с придомовой территорией) по <адрес> в <адрес>. На основании решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен реальный раздел данного жилого дома литер А и определен порядок пользования придомовым земельным участком между совладельцами ФИО16 и ФИО6 Придомовой земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением ему кадастрового №. Из материалов гражданского дела № заявитель узнал о землеустроительном деле при жилом <адрес> в <адрес>, сформированном ООО «Центр земельных отношений», и получил его копию. Данное землеустроительное дело оспаривается им как вынесенное с нарушением требований действующего законодательства: проект границ земельного участка при жилом <адрес> в <адрес>, выполненный ООО «Центр земельных отношений», спроектирован на основании документов, содержащих недостоверную информацию о площади и местоположении границ объекта землеустройства; землеустроительное дело земельного участка при жилом <адрес> /1 по <адрес> в <адрес>, сформированное ООО «Центр земельных отношений», сведения которого являются основанием для составления документов о межевании в форме описания земельного участка, имеет приписки и содержит противоречия, акт согласования границ не подписан умершей матерью истца ФИО16; постановка земельного участка при жилом <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 23:49:0109031:102 на кадастровый учет путем наложения всей площадью 350 кв.м. на часть правомерного земельного участка домовладения № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 23:49:0109031:65 нарушает право собственности ФИО7 на наследственный земельный участок, создает ему препятствия в пользовании проездом к дому, в оформлении документов на наследственный земельный участок, а также создает препятствия для установления границ наследственного земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.

Истец ФИО7, извещенный посредством СМС-оповещения о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО10 поддержала заявленные требования, пояснив, что земельный участок при жилом <адрес> в    п.    Лазаревское    <адрес>    г.     Сочи    с    кадастровым номером 23:49:0109031:102 проектно сформирован (выделен) из земельного участка находящегося в границах совсем другого земельного участка - земельного участка домовладения № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 23:49:0109031:65,    что и привело к наложению земельного участка при жилом <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 23:49:0109031:102 площадью 350 кв.м. на земельный участок домовладения № по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 23:49:0109031:65, сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО10 указала, что исключительно недостоверные сведения о площади и описание в графической форме местоположения границ земельного участка при жилом <адрес> в <адрес>, сведения справки градостроительной базы данных и дежурного плана города положены в основу повторного проекта границ земельного участка при жилом <адрес> в <адрес>, выполненного ООО Центр земельных отношений». И эти недостоверные сведения повторного проектирования о пощади и координатах характерных точек границ земельного участка при жилом <адрес> в <адрес> после проведения межевания были внесены в государственный земельный кадастр при постановке земельного участка при жилом <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 23:49:0109031:102 на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому восстановление положения, существовавшего до нарушения права наследодателя ФИО16, осуществляется путем снятия земельного участка при жилом <адрес> в <адрес> с кадастровым номером 23:49:0109031:102 с государственного кадастрового учета.

Ответчик ФИО2, извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил. Представитель ответчика, по доверенности ФИО11, в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении иска ФИО7, указав, что ранее Лазаревским районным судом уже рассматривались требования ФИО7 о признании незаконным проекта границ на земельный участок при жилом <адрес> в <адрес> и вступившим в законную силу решением в удовлетворении такого иска было отказано. А решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан добросовестным приобретателем, поэтому существующие судебные акты установили законность порядка формирования и оформления земельного участка при жилом <адрес> в <адрес>.

Третье лицо, ФИО3, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо, ФИО4, извещенная о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица – администрации <адрес>, по доверенности ФИО12 в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась, в своем заявлении оставила существо спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица – филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении иска ФИО7 в свое отсутствие, исковое заявление оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5 исковое заявление ФИО7 поддержал и просил его удовлетворить.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика и третьих лиц: ФИО3, ФИО4, а также представителей администрации <адрес> и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит требования иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Пунктом 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что домовладение № по <адрес> в <адрес> принадлежит: жилой дом литер А общей площадью 44.9 кв.м., жилой площадью38.4 кв.м. находится в собственности ФИО16 (6/12 доли) на основании договора дарения от 14.10.1959г. р.№, удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа Жиронкиной, свидетельства о праве на наследство по закону от 05.12.1990г. р№, удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО13 и свидетельства о праве на наследство по закону от 25.12.1991г. р№,выданного нотариусом Сочинского нотариального округа; другие 6/12 доли принадлежат ФИО5 по договору купли-продажи с ФИО6; жилой дом литер Г общей площадью 114.9 кв.м., жилой площадью 99.3 кв.м. находится в собственности А.Хасанова на основании свидетельства о государственной регистрации права 23-АБ № от 13.11.2003г., выданного Лазаревским филиалом <адрес>вого учреждения юстиции по <адрес>; жилой дом литер Д общей площадью 53.4 кв.м. значится в пользовании ФИО16

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № – 2000г. по иску ФИО16 к ФИО6 был произведен реальный раздел дома и определен порядок пользования земельным участком. Согласно данному судебному акту ФИО6 была выделена <адрес>, состоящая из помещений 2 основного строения литер А площадью 14.1 кв.м., помещения 1 жилой пристройки литер А1 площадью 8.3 кв.м., водоразборная колонка литер YI с водомером и земельный участок площадью 350 кв.м. с границами, проходящими и мерами линий1.50м+10.88м – по <адрес>; 3.30м+4.05м+4.05м+0.80м+2.95м+0.70м+6м+25.50м- по смежной границе с участком № совладельца; 8.31м – в тыльной части участка; 39.40м – по смежной границе с соседним участком №. Этим же решением суда ФИО16, матери истца, выделены <адрес>, состоящая из помещений 3 основного строения литер А площадью 11.8 кв.м. и помещение 4 площадью 6.2 кв.м., помещение 5 площадью 6.3 кв.м. жилой пристройки литер А1, водоразборную колонку и земельный участок 2 площадью 350кв.м. с границами, проходящими и мерами линий: 3.30м – по <адрес>; 42.30м – по смежной границе с соседним участком №; 8.0м – в тыльной части участка; 25.50м – по смежной границе с участком № совладельца; 2.80м – по смежеству с участком общего пользования; 6.0м+0.70м+2.95м+0.80м+4.05м+4.05м+3.30м – по смежной границе с участком № совладельца. Также данным судебным актом выделена территория 14.0х2.80=39.20кв.м.на устройство въезда на земельный участок №, отнесенная в общее пользование совладельцев. Как следует из текста решения территория общего пользования необходима ФИО16 для ведения строительства на участке. Факт исполнения вышеназванного судебного акта подтверждается актом определения порядка пользования земельным участком от 18.01.2002г. и справкой № от 28.01.2002г., составленными судебным приставом исполнителем ПССП <адрес> г. ФИО14 Александровым.

Согласно кадастровой выписке от 16.01.2014г. № в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке площадью 784 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> с условным кадастровым №, внесенные в государственный кадастр недвижимости 01.01.2001г. Границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, правообладатель участка – ФИО15, вид права - собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> г-к Сочи управления ЗАГС <адрес>. Согласно справке № от 04.07.2011г., выданной нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО17 для предъявления в компетентные органы, организации и учреждения, ФИО7 является единственным наследником по завещанию имущества наследодателя – умершей ФИО16

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ ФИО7вступил во владение унаследованного имущества, состоящего из 6/12 доли жилого дома литер А общей площадью 44.9 кв.м., жилой площадью38.4 кв.м., расположенного по <адрес> в <адрес>.

Домовладение № по <адрес> в <адрес> принадлежит ФИО2 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного 13.11.2012г., номер регистрации договора 23-23-46/101/2012-417. Данное домовладение состоит из земельного участка площадью 350 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109031:102 с категорией земель – земли населенных пунктов, предоставленный для индивидуального жилищного строительства (свидетельство о государственной регистрации права 23-АК № от 13.11.2012г. выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии) и жилого дома с террасой литер Б,б общей площадью 220.6 кв.м. с инвентарным номером 35775 (свидетельство о государственной регистрации права 23-АК № от 13.11.2012г. выдано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии).

Ранее домовладение № по <адрес> в <адрес> принадлежало ФИО6 и образовалось на основании постановления администрации <адрес> № от 26.01.2006г. «Об утверждении акта комиссии о вводе в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома на земельном участке домовладения по <адрес> в <адрес>.» Согласно данному постановлению выстроенный ФИО6 жилой дом литер «Б» был введен в эксплуатацию и выделен в самостоятельное домовладение на земельном участке площадью 267 кв.м. из состава правомерного земельного участка домовладения по <адрес> в соответствии с согласованным проектом границ. Проект границ, согласованный должностными лицами администрации <адрес> и главным архитектором <адрес>, был изготовлен Лазаревской творческой мастерской «ГУ Югакадемцентр» на основании справки градостроительной базы данных и дежурного плана города в 2006 году. Комитетом архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ образованному домовладению ФИО6 был присвоен почтовый адрес: <адрес>.

По договору купли-продажи от 26.10.2006г., удостоверенному нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО18 и зарегистрированному в реестре за №, право собственности на жилой дом литер «Б» с терассой, находящийся по адресу: <адрес> – перешло к ФИО3 Право собственности нового правообладателя дома подтверждается свидетельством о регистрации права, выданным 30.11.2006г. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

После приобретения жилого <адрес> в <адрес> ФИО3 был заказан в ООО «Центр земельных отношений» новый план проектных границ земельного участка при указанном домовладении. Данный проект границ был утвержден постановлением главы администрации <адрес> № от 21.02.2007г. с предоставлением ФИО3 в собственность за плату земельного участка, сформированного из земель, находящихся в государственной собственности с кадастровым номером 23:49:01 09 031:1000, площадью 350 кв.м. при жилом <адрес> для индивидуального жилищного строительства.

С учетом указанных проекта границ земельного участка и постановления главы администрации <адрес> по договору – поручению на выполнение работ от 16.03.2007г. и задания на межевание от 16.03.2007г. ООО «Центр земельных отношений» было изготовлено землеустроительное дело земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – площадью 350 кв.м. Акт согласования границ оформляемого участка подписан всеми установленными смежными землепользователями: ФИО6, ФИО19, ФИО20 и представителем администрации <адрес> (по доверенности от 25.12.206г.) – председателем Комитета по архитектуре и градостроительству администрации <адрес> ФИО21

Данное землеустроительное дело утверждено в апреле 2007 года зам. начальника территориального управления отдела по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> – площадью 350 кв.м. был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:49:0109031:102.

Впоследствии по договору купли-продажи земельного участка и размещенного на нем жилого дома от 11.12.2010г. право собственности на домовладение № по <адрес> в <адрес> перешло к ФИО4 А от нее по договору мены от 06.11.2012г. – к ФИО2

Узнав о постановлении администрации <адрес> № от 26.01.2006г. «Об утверждении акта комиссии о вводе в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома на земельном участке домовладения по <адрес> в <адрес>.», ФИО7 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с заявлением о признании недействительными пункты 2 и 5 данного постановления в части выделения жилого дома литер «Б» общей площадью 234.5 кв.м., в том числе жилой площадью 164.2 кв.м. в самостоятельное домовладение на земельном участке площадью 267 кв.м. из состава правомерного земельного участка домовладения по <адрес> соответствии с согласованным проектом границ и внесении изменений в инвентарное дело домовладения № по <адрес>. Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО7 было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда было отменено с постановлением нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО7, суд руководствовался следующим.

Способы защиты права указаны в статье 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Оспариваемое ФИО7 землеустроительное дело не оформляет сделок, не является актом государственного органа или органа местного самоуправления, в связи с этим не может самостоятельно признаваться недействительным, при этом доводов о соответствии оспариваемого документа установленной форме или обычаям оформления, не заявлено.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из приведенных выше норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец вправе защищать свои права путем предъявления требования о пресечении нарушения и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент проведения землеустроительных работ, результат которых оспаривается истцом по данному делу, образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства, а также межевание объектов землеустройства осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве», Положением о проведении территориального землеустройства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Методическими рекомендациями по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ), Инструкцией по межеванию земель (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 16 Федерального закона от 18.06.2001г. № 78-ФЗ «О землеустройстве» определено, что образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства осуществляются на основе сведений государственного земельного кадастра, государственного градостроительного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

В соответствии с п.п. 7, 8 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства работы по образованию новых и упорядочению существующих земельных участков, как правило, включают в себя два этапа:

составление проекта территориального землеустройства, его согласование и утверждение;

составление карты (плана) земельного участка по результатам установления границ земельного участка на местности и (или) съемки на местности частей земельного участка, занятых объектами недвижимости.

Проекты территориального землеустройства составляются в виде проектов границ земельных участков (вновь образуемых или упорядочиваемых земельных участков) и проектов перераспределения сельскохозяйственных угодий (на территории реорганизуемых или реорганизованных сельскохозяйственных организаций). Карта (план) земельного участка составляется на основе проекта территориального землеустройства и (или) сведений, содержащихся в кадастровой карте (плане) земельного участка (территории), с использованием сведений имеющегося картографического материала, материалов дистанционного зондирования, а также по данным измерений, полученных при съемке земельного участка и (или) при его межевании.

Результаты землеустройства формируются в землеустроительное дело.

В конкретном случае подобным делом является землеустроительное дело земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> город-курорт <адрес> микрорайон Лазаревское <адрес> при жилом <адрес> площадью 350.00 кв.м., предоставленного в собственность для ИЖС, постановлением главы администрации <адрес> от 21.02.2007г. № – изготовленное ООО «Центр земельных отношений».

Как установлено в ходе судебного разбирательства землеустроительные работы проводились на основании следующих документов:

задания на межевание земельного участка, утвержденного заказчиком ДД.ММ.ГГГГ;

постановления главы администрации <адрес> от 21.02.2007г. № «О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка при жилом <адрес> для индивидуального жилищного строительства»;

технического проекта межевания земельного участка от 16.03.2007г.;

разбивочного чертежа;

плана проектных границ земельного участка;

справки градостроительной базы данных и дежурного плана города;

сведений государственного земельного кадастра о земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109029:1000 от 22.09.2006г. года №;

извещений заинтересованных лиц;

акта согласования границ земельного участка, подписанного установленными лицами;

каталог исходных координат межевых знаков и ведомость вычисления площади земельного участка;

карта )план) земельного участка;

акт о сдаче межевых знаков на наблюдение за сохранностью;

акт текущего контроля и приемки результатов межевания объекта землеустройства.

Судом установлено, что соответствие результатов землеустройства подтверждается подписью зам. начальника территориального управления отдела по городу-курорту Сочи Управления Роснедвижимости по <адрес> в графе «Утверждаю».

Ведение государственного земельного кадастра осуществляется по единой методике и представляет собой последовательные действия по сбору, документированию, накоплению, обработке, учету и хранению сведений о земельных участках. Согласно положению «О Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости», утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ведение государственного земельного кадастра осуществляет Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости непосредственно и через свои территориальные органы (на момент проведения землеустроительных работ).

При проведении государственного кадастрового учета земельных участков Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, его территориальными органами осуществляется проверка представленных документов.

В силу ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены требования закона.

Однако, из материалов дела наличие подобного отказа в проведении государственного кадастрового учета земельного участка при жилом <адрес> - не усматривается.

При этом, суд не может согласиться с доводами ФИО7 о том, что изготовленное ООО «Центр земельных отношений» землеустроительное дело выполнено исключительно на основании справки градостроительной базы данных и дежурного плана города, содержащей недостоверные сведения о площади и местоположении границ земельного участка при жилом <адрес>, которая была признана недействительной решением суда. Поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными пункты 2 и 5 постановлении администрации <адрес> № от 26.01.2006г. «Об утверждении акта комиссии о вводе в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома на земельном участке домовладения по <адрес> в <адрес>» в части выделения жилого дома литер «Б» общей площадью 234.5 кв.м., в том числе жилой площадью 164.2 кв.м. в самостоятельное домовладение на земельном участке площадью 267 кв.м. из состава правомерного земельного участка домовладения по <адрес> соответствии с согласованным проектом границ и внесении изменений в инвентарное дело домовладения № по <адрес>. Судом апелляционной инстанции не исследовался вопрос о недействительности сведений, содержащихся в справке градостроительной базы данных и дежурного плана города №.

Также суд не может принять пояснения истца о разночтения в кадастровых номерах и кадастровых кварталах, содержащиеся в оспариваемом землеустроительном деле о приложенных к исковому заявлению кадастровых выписках. Предметом судебного следствия является установление законности соблюдения процедуры формирования земельного участка в 2007 году. Представленные истцом кадастровые выписки датируются 2014 годом. При этом, ФИО7 не представил суду комментарии ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>» по данным обстоятельствам.

Более того, решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении заявления ФИО7 к администрации <адрес>, ФИО3 о признании недействительным постановления главы администрации <адрес> № от 21.02.2007г. «О предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка при жилом <адрес> для индивидуального жилищного строительства» и проекта границ земельного участка площадью 350 кв.м. по <адрес> в <адрес> для ИЖС, выполненный ООО «Центр земельных отношений». В ходе рассмотрения данного гражданского дела суд установил отсутствие каких-либо споров между умершей ФИО16 и ФИО3 при оформлении последним указанного выше земельного участка.

Таким образом, утверждения истца о незаконности проведения землеустройства ввиду отсутствия согласования с умершей ФИО16 при осуществления землеустроительных работ суд находит несостоятельными.

Также решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО7 к ФИО2 третьи лица ФИО6, ФИО3, ФИО4 и администрация <адрес> об истребовании имущества из чужого незаконного владения было отказано. При этом, судом было достоверно установлено, что приобретение ФИО2 права собственности на домовладение № по <адрес> (жилой дом и земельный участок под ним) произошло с соблюдением требований действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанные решения Лазаревского районного суда <адрес>, в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение, а обстоятельства, установленные данными судебными актами о законности оформления в собственность земельного участка площадью 350 кв.м. при жилом <адрес>, проекта границ на этот участок, изготовленный ООО «Центр земельных отношений» и добросовестности приобретения ФИО2 домовладения № по <адрес>, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.          Способ защиты своих прав и законных интересов должен соответствовать характеру спорного правоотношения и применяться в случае, если иные способы не приведут к эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов. Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований привело к эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В силу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит только нарушенное право. При рассмотрении споров по установлению и согласованию местоположения границ, подлежит установлению не только факт согласования границ при проведении кадастровых работ, но и правовые последствия такого нарушения.

Признание недействительными землеустроительного дела и постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109031:102 при жилом <адрес> не приведет к восстановлению, прав истца, так как им не оспаривается титульное право на данный участок. В то же время истцом не представлен документ, подтверждающий постановку на государственный кадастровый учет уточненных в установленном законом порядке границ земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109031:65, что бы указывало о возможности образования накладки границ данного земельного участка на участок с кадастровым номером 23:49:0109031:102. В связи с чем, отсутствуют основания к признанию землеустроительного дела на земельный участок при жилом <адрес> недействительным с аннулированием сведений об уточнении границ данного участка из государственного кадастра недвижимости, внесенных по результатам проведения межевания.

Суд не может принять доводы истца и его представителя, так как они опровергаются изложенными в решении доказательствами и материалами дела.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика, суд первой пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО7 к ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, администрация <адрес>, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> и ФИО5 о признании недействительным землеустроительного дела и об обязании филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> снять с государственного кадастрового учета земельный участок при жилом <адрес> г. <адрес>ю 350 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0109031:102 – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                            А.П. Мороз

Копия верна

Судья Лазаревского райсуда <адрес>                                   А.П. Мороз