Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2021 (2-6516/2020;) ~ М-6174/2020 от 13.11.2020

Дело № 2-380/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2021 года          пл. Ленина, д. 5, г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Комаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеевой ФИО8 к АО «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Моисеева С.И., уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд <адрес> с иском к АО «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным. В обоснование требований указала, что от имени Моисеевой С.И. с АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 635400,00 руб. с процентной ставкой 13,90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо от имени Моисеевой С.И., используя мобильное приложение, открыло кредитный лимит по заключенному между Моисеевой С.И. и АО «Почта Банк» кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик предоставляет истцу кредитный лимит в размере 50000,00 руб., путём снятия денежных средств в размере 48170,00 руб., в том числе комиссия 3170,00 руб. Индивидуальные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны простой электронной подписью в виде одноразового пароля, поступившего в виде СМС на номер мобильного телефона, принадлежащего Моисеевой С.И., между тем ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон, принадлежащий истцу, был похищен, по факту хищения возбуждено уголовное дело. Моисеева С.И. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика заявление о непричастности к кредитному договору, поскольку ей стало известно об оформлении от имени Моисеевой С.И. потребительского кредита через мобильное приложение «Почта Банк онлайн», а также о снятии денежных средств с принадлежащего истцу лицевого сберегательного счёта №. Согласно обращению истец требовал расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный неизвестным лицом, а также закрыть кредитную карту. Ответчиком в удовлетворении обращения было отказано, поскольку держатель карты несёт ответственность за все операции с картой, совершённые третьими лицами до момента оповещения банка в устной или письменной форме о блокировке карты, должен обеспечить недоступность и не сообщать контрольную информацию, код третьим лицам. Истец считает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также финансовую операцию по снятию денежных средств по договору предоставления кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, поскольку кредитные денежные средства были получены не Моисеевой С.И., а неизвестным её лицом. Просит суд на основании ст. 166, 167, 168, 820 ГК РФ признать недействительной кредитную сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Моисеевой С.И. и АО «Почта Банк».

В судебном заседании истец – Моисеева С.И., её представитель, действующий на основании доверенности, Кушаков А.О., исковые требования с учётом уточнений поддержали, просили удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в уточнённом исковой заявлении.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признал, просил отказать в полном объёме.

Выслушав доводы Моисеевой С.И., её представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из статьи 166 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку отношения между сторонами возникли не в силу заключенных между ними договоров банковских счетов, а из заключенного кредитного договора, для обслуживания которого открыт спорный банковский счет, к спорным правоотношениям также подлежат применению правила о займе и кредите (гл. 42 ГК РФ).

В соответствии с Федерального закона дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета банковской карты осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно п. 3 ст. 847 Гражданского кодекса РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между Моисеевой С.И. и АО «Почта Банк» заключен договор на предоставление потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитного лимита составила 635000,00 руб., который включает в себя Кредит 1 в размере 135000,00 руб. и Кредит 2 в размере 500000,00 руб. Кредит 1 представляет собой сумму равную стоимости страховой премии по договору добровольного страхования в размере 120000,00 руб., комиссии за подключенную услугу «Гарантированная ставка» в размере 9500,00 руб. и комиссии за подключение пакета услуг «Все под контролем» в размере 5900,00 руб. Кредит 2 представляет собой сумму денежных средств к выдаче.

Согласно представленной в материалы дела распечатке операций личного кабинета мобильного приложения Почта Банк Онлайн (л.д. 107-108), ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты с мобильного устройства с номером 7 925 2070591, принадлежащего истцу, был зафиксирован вход в мобильное приложение от имени Моисеевой С.И.

В 18 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ на номер мобильного телефона №, принадлежащего истцу, было направлено смс-сообщение с паролем для заключения с Банком Договора выдачи кредита наличными путем подписания электронных документов с использованием простой электронной подписи в личном кабинете истца с помощью мобильного приложения следующего содержания: "Никому не сообщайте код: ****., его спрашивают только мошенники".

Операция открытия кредитного договора подтверждена вводом кода-подтверждения (простой электронной подписи), который был направлен на мобильный телефон Моисеевой С.И., указанный ею в качестве контактного номера.

Согласно выписке по договору №, денежные средства в размере 120000,00 руб. переведены в страховую компанию, что подтверждается также банковским ордером. Денежные средства в размере 5900,00 рублей (комиссия за пакет услуг «Все под контролем») и в размере 9500,00 руб. (комиссия за услугу «Гарантированная ставка» списаны ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора и тарифами, что подтверждается выпиской. Денежные средства в размере 500000,00 руб. переведены на сберегательный счет Моисеевой С.И. (договор №), что подтверждается выпиской по сберегательному счету.

ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 45000,00 руб. была списана со счета по договору № для перевода. За осуществление перевода была списана комиссия в размере 3170,00 руб., в соответствии с тарифами Банка.

Распоряжение Клиента на перевод указанных денежных средств подписано Моисеевой С.И. с использованием простой электронной подписи. Факт заключения между истцом и ответчиком договора на представление кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ Моисеевой С.И. не оспаривается.

В силу п. 9.3 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», определение лица, подписавшего электронный документ ПЭП, производится на основании сведений, указанных клиентом заявлении с учетом примененной ПЭП как части кода доступа, или кодового слова, или одноразового пароля или успешной авторизации доступа, в зависимости от типа сформированного клиентом распоряжения (электронного документа).

Согласно п. 9.4 Общих условий, в случае формирования информации в электронной форме, подписанной ПЭП, и получения такой информации Банком по любым предусмотренным Договором каналам взаимодействия с клиентом, такая информация признается и клиентом электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента (л.д. 87-98).

Моисеева С.И. ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается простой электронной подписью истца в указанном договоре.

Доводы истца о том, что она не заключала с банком кредитный договор, не подписывала кредитный договор, письменная форма договора банком не соблюдена, отклоняются судом, как несостоятельные.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи.

В материалы дела представлено заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ подписанное собственноручно истцом, которое не оспаривается сторонами (л.д. 106), согласно которому, простая электронная подпись используется Клиентом для подписания:

а) договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним;

б) заявлений на открытие/закрытие текущих счетов и счетов по вкладам;

в) распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты;

г) иных документов, оформляемых в электронном виде в Почта Банк Онлайн, Канале IVR или в Клиентском центре/Стойке продаж.

Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Банк и Клиент обязаны соблюдать конфиденциальность ключа простой электронной подписи. (л.д. 106).

Моисеева С.И. ознакомлена с условиями использования простой электронной подписи, что подтверждается личной подписью истца в заявлении о заключении соглашения о простой электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с 3.8. Условий соглашения об оказании информационных услуг и простой электронной подписи (Приложение № к Приказу от ДД.ММ.ГГГГ №), размещенных на сайте банка, с которыми, согласно заявлению (л.д. 106) истец ознакомлена и согласна, клиент обязуется незамедлительно после обнаружения факта утраты и/или использования Ключа ПЭП без согласия Клиента, но не позднее дня, следующего за днем обнаружения данного факта, предоставить в Банк уведомление в письменной форме. До момента получения Банком такого уведомления Клиент несет ответственность за все операции, проведенные Банком на основании Распоряжений, подписанных корректной ПЭП, в том числе при отправлении в Банк Распоряжений другими лицами с ведома или без ведома Клиента.

Истец обратилась с банк ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ содержит следующие условия: сумма кредитования в размере составила 635000,00 руб., который включает в себя Кредит 1 в размере 135000,00 руб. и Кредит 2 в размере 500000,00 руб., срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка установлена в размере 13,90% годовых.

Согласно выписке по договору №, денежные средства в размере 120000,00 руб. переведены в страховую компанию, что подтверждается также банковским ордером. Денежные средства в размере 5900,00 рублей (комиссия за пакет услуг «Все под контролем») и в размере 9500,00 руб. (комиссия за услугу «Гарантированная ставка» списаны ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора и тарифами, что подтверждается выпиской.

Денежные средства в размере 500000,00 руб. переведены на сберегательный счет Моисеевой С.И. (договор кредитной карты №), что подтверждается выпиской по счету истца.

Как следует из искового заявления, объяснений стороны истца, Моисеева С.И. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика заявление о непричастности к кредитному договору, поскольку ей стало известно об оформлении от имени Моисеевой С.И. потребительского кредита через мобильное приложение «Почта Банк онлайн», а также о снятии денежных средств с принадлежащего истцу лицевого сберегательного счёта № после их проведения, в том числе после заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также после операций, связанных с использованием предоставленного кредитного лимита. В удовлетворении претензии истцу отказано.

Моисеева С.И. обратилась в органы полиции по факту хищения мобильного телефона, принадлежащего истцу. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в, г» ы. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 8), предварительное следствие по уголовному делу приостановлено за розыском лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (л.д. 172).

Свидетель ФИО10 – дочь Моисеевой С.И., в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 18.00 до 19.00 часов, к ней пришла истец, сообщила о потере мобильного телефона, были предприняты попытки к его розыску, а именно: ФИО11 звонила на номер телефона Моисеевой С.И., ответил неизвестный мужчина, сообщил, что нашёл телефон, назвал адрес, по которому его можно забрать. Моисеева С.И. ушла за телефоном по названному адресу, около 20.00 часов вернулась к ФИО12 без утерянного телефона.

Таким образом, факт хищения, а также точное время хищения мобильного телефона, принадлежащего Моисеевой С.И., не находят подтверждения в материалах гражданского дела. Свидетель знает ситуацию со слов матери.

Доводы истца о несоблюдении письменной формы договора, что свидетельствует о недействительности сделки, несостоятельны. Как следует из заявления о заключении соглашения о простой электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ, электронный документ, подписанный простой электронной подписью (СМС-кодом), признается Банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Сторонами был использован способ, предусмотренный договором и позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю, что соответствует положениям ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорный кредитный договор заключен посредством использования Системы "Почта Банк Онлайн" не самой Моисевой С.И., а путем каких-либо мошеннических действий третьих лиц, суду представлено не было, приговор суда по факту совершения хищения мобильного телефона истца также отсутствует.

При установленных судом обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований Моисеевой С.И.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Моисеевой ФИО9 к АО «Почта Банк» о признании кредитного договора недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд через в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                 Т.А. Малинычева.