Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2019 ~ М-40/2019 от 29.01.2019

Дело № 2-77/2019 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года п. Октябрьский Пермский край

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием представителя истца Евтушенко В.В., при помощи системы видео конференцсвязи,

ответчика Шайхутдинова Р.Р.,

соответчика Закировой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Культиковой ФИО14 к Шайхутдинову ФИО15, Закировой ФИО16 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Культикова Н.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Шайхутдинову Р.Р. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Культикова Н.Ю. и Шайхутдинов Р.Р. заключили договор купли-продажи транспортного средства TGA26.460 MAN идентификационный номер (WIN): №, 2003 года выпуска.

Согласно условиям заключенного договора стоимость транспортного средства составила 1 850 000 (один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) рублей. Указанные денежные средства были переданы ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу на праве собственности также принадлежал прицеп «ASKERMAN», 2003 года выпуска, VIN №, цвет белый.

При обращении в органы УГИБДД России по Тюменской области, Истцу стало известно, что собственником транспортного средства - прицепа «ASKERMAN» 2003 года выпуска, является ответчик.

Однако, никакого договора купли-продажи транспортного средства прицепа «ASKERMAN» 2003 года выпуска Истец с Ответчиком не заключала, не подписывала, денежных средств не получала.

Таким образом, посредством незаконных действий, Ответчик завладел транспортным средством - прицепом, принадлежащим Истцу.

Просит истребовать имущество - прицеп «ASKERMAN», 2003 года выпуска, VIN №, цвет белый, принадлежащее Культиковой ФИО17, из чужого незаконного владения у Шайхутдинова ФИО18.

Определением Октябрьского районного суда Пермского края в качестве соответчика привлечена Закирова ФИО19.

Истец Культикова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представление своих интересов Евтушенко В.В. Ранее в судебном заседании на требованиях настаивала, суду пояснила, что в собственности у нее были автомобиль TGA26.460 MAN и прицеп «ASKERMAN», которые они решили продать. Ее гражданский муж разместил объявление на «Авито», вся техника находилась на стоянке в г. Екатеринбург. Продажей занимались ее муж Конюхов С.А. и Похаруков И.Н. С мужем они согласовали цену за автомобиль и прицеп, вскоре нашелся покупатель на автомобиль – Шайхутдинов Р.Р., который купил его за 1 млн. 850 тыс. руб. Сумму передавал частями, 900 тыс. передал через Похарукова И.Н., 700 тыс. перевел ей на карту и 250 тыс. отдал наличными, когда проезжал мимо Тюмени. Затем она написала общую расписку на всю сумму 1 млн. 850 тыс. рублей. Дату в расписке о получении денежных средств по просьбе Шайхутдинова Р.Р. указала по дате заключения договора. Прицеп она не продавала, каких-либо договоров на продажу не заключала. Денежных средств за прицеп не получала. Впоследствии ей стало известно, что якобы между ней и Шайхутдиновым Р.Р. заключен договор купли-продажи прицепа «ASKERMAN»

Представитель истца Евтушенко В.В. на требованиях настаивала в полном объеме, предъявив их к Шайхутдинову Р.Р. и Закировой А.Р.

Ответчик Шайхутдинов Р.Р. в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что в 2013 году увидел объявление на «Авито» о продаже автомобиля TGA26.460 MAN и прицепа «ASKERMAN». Он позвонил собственнику, договорились о цене и встрече, общая сумма за прицеп и тягач вышла в размере 2 млн. 750 тыс. рублей, которые он отдал частями в полном объеме. В г. Екатеринбурге он встретился с представителем Культиковой Н.Ю. и Конюхова С.А. - Похаруковым И.Н., которому передал часть денежных средств в размере 900 тыс. рублей, он, в свою очередь передал ему документы на транспортные средства, кроме ПТС. После того, как он передал все деньги, ему отдали ПТС на транспортные средства. Через год они подписали договора купли-продажи, при этом договоры составляли возле дома истицы, после чего Конюхов С.А. зашел в дом и вынес договоры, подписанные истицей Культиковой Н.Ю. и расписки о получении денежных средств. Затем выяснилось, что автомобиль TGA26.460 MAN находится под арестом, поэтому его не смог зарегистрировать в ГИБДД, прицеп был зарегистрирован. Приходилось несколько раз переделывать договоры купли-продажи, на какое именно транспортное средство и в какое время это происходило, он не помнит. Договор купли-продажи на прицеп он оформил на свою сестру Закирову А.Р., по документам она является собственницей данного прицепа. В настоящее время прицеп по устной договоренности передан им в распоряжение другому лицу (которое назвать отказался) и который использует его по назначению.

Соответчик Закирова А.Р. в судебном заседании требования не признала, пояснила, что не знает, где находится прицеп, несколько лет назад брат Шайхутдинов Р.Р. попросил подписать договор купли-продажи, согласно которому она является покупателем прицепа, продавца она никогда не видела, денежные средства не передавала.

Третье лицо Конюхов С.А. в судебное заседание не явился, ранее суду пояснял, что является гражданским мужем Культиковой Н.Ю., в ее собственности имелись автомобиль TGA26.460 MAN и прицепа «ASKERMAN», которые они решили продать. Разместили объявление, после чего позвонил ответчик Шайхутдинов Р.Р., сказал, что готов купить машину за 1 млн. 850 тыс. руб., но не готов купить прицеп. Затем сказал, что может быть, впоследствии купит прицеп за 500 тыс. рублей, попросил во временное пользование прицеп, который был ему передан со всеми документами. Через некоторое время ему позвонил Шайхутдинов Р.Р. и сказал, что на автомобиль наложен арест, пока его не снимут, он берет прицеп в залог. Затем перестал отвечать на звонки. Впоследствии он увидел договор купли-продажи на данный прицеп в машине у ответчика, в связи с чем, им пришлось обратиться в правоохранительные органы.

Третье лицо Похаруков И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограммы, указал, что по просьбе Культиковой Н.Ю. и Конюхова С.А. осуществлял продажу автомобиля TGA26.460 MAN, получил от Шайхутдинова Р.Р. денежные средства в размере 900 тыс. руб. за автомобиль. Шайхутдинов Р.Р. попросил в пользование прицеп, с условием, что если подойдет, то купит его. Видимо, до настоящего момента не отдал деньги Культиковой Н.Ю. и не вернул ей прицеп. (л.д. 72)

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, прицеп марки Ackermann, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2003 года выпуска принадлежит Культиковой Н.Ю. (л.д. 7)

Согласно расписке Культикова Н.Ю. получила от Шайхутдинова Р.Р. денежные средства в размере 1 млн. 850 тыс. рублей за автомобиль TGA26.460 MAN (л.д. 8)

Из расписки Похарукова И.Н. следует, что он взял деньги в размере 900000 рублей за автомобиль TGA26.460 MAN. (л.д. 77 Отказного материала)

Из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ Культикова Н.Ю. заключила с Закировой А.Р. договор купли-продажи транспортного средства прицеп грузовой фургон марки Ackermann, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2003 года выпуска, который согласно иску Культикова Н.Ю. не подписывала (л.д. 28).

Согласно карточки учета транспортного средства прицеп грузовой фургон марки Ackermann, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2003 года выпуска принадлежит Закировой А.Р. (л.д. 27).

По ходатайству истца была назначена по делу почерковедческая экспертиза для проверки подлинности подписи и почерка в оспариваемом договоре в ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы. Перед экспертом поставлен вопрос - кем выполнена подпись в договоре купли – продажи автотранспортного средства прицепа «ASKERMAN», 2003 года выпуска, VIN WAFVAF17X3KO26960, цвет белый, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Культиковой Н.Ю. и Закировой А.Р., самой Культиковой ФИО20 либо другим лицом? Согласно заключению ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом установлено, что подпись от имени Культиковой Н.Ю. в оспариваемом договоре выполнена не Культиковой Н.Ю., а другим лицом (л.д. 124-131).

Оснований ставить под сомнение обоснованность выводов эксперта ФБУ Пермская лаборатория судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку составленное заключение основано на научных и технических познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования представленного на экспертизу документа с использованием специальной техники. Квалификация и уровень знания эксперта не вызывают у суда сомнений. При этом ни одна из сторон данное заключение по существу не оспаривала. Кроме того, перед дачей заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем суд считает возможным положить в основу решения суда вышеуказанное заключение эксперта.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемый договор купли-продажи, подписанный от имени истца, нельзя считать заключенным ввиду отсутствия доказательств наличия воли Культковой Н.Ю. вступить в соответствующее договорное правоотношение.

Согласно ст.ст. 301, 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Несмотря на то, что изначально истец выразил волю на отчуждение имущества – прицепа, однако, впоследствии, после отказа ответчика Шайхутдинова Р.Р. в приобретении данного транспортного средства, истица согласия на совершение сделки не давала, какие-либо договоры об отчуждении имущества не подписывала. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истицы Культиковой Н.Ю., Конюхова С.А., Похарукова И.Н. К пояснениям ответчика Шайхутдинова Р.Р. о том, что денежные средства им были переданы за два транспортных средства в размере 2 млн. 750 тыс. рублей суд относится критически, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены тому доказательства. Каких-либо встречных требований ответчиком не заявлено.

Таким образом, поскольку воли на отчуждение спорного транспортного средства у истца не было, транспортное средство находится во владении ответчика, за истцом сохраняется право собственности на транспортное средство - прицеп грузовой фургон марки Ackermann, идентификационный номер (VIN) №, цвет белый, 2003 года выпуска, суд приходит к выводу об истребовании из чужого незаконного владения Закировой А.Р. указанного автомобиля и передачи его Культиковой Н.Ю. При этом, суд считает, что, поскольку данное транспортное средство находится в фактическом владении Шайхутдинова Р.Р., требования к нему являются также обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Культиковой ФИО21 к Шайхутдинову ФИО22, Закировой ФИО23 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Закировой ФИО24, Шайхутдинова ФИО25 транспортное средство - прицеп «ASKERMAN», 2003 года выпуска, VIN №, цвет белый.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2019 года.

Судья Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-77/2019

Дело № 2-77/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года п. Октябрьский Пермский край

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Плясуновой О.С.,

с участием представителя истца Евтушенко В.В., при помощи системы видео конференцсвязи,

ответчика Шайхутдинова Р.Р.,

соответчика Закировой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Культиковой ФИО26 к Шайхутдинову ФИО27, Закировой ФИО28 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Культиковой ФИО29 к Шайхутдинову ФИО30, Закировой ФИО31 об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Закировой ФИО32, Шайхутдинова ФИО33 транспортное средство - прицеп «ASKERMAN», 2003 года выпуска, VIN №, цвет белый.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение будет изготовлено 25 июня 2019 года.

Судья Т.М. Лямзина