Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1261/2016 ~ М-1067/2016 от 08.06.2016

2-1261/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2016 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи              Бахориной М.А.,

при секретаре              Бахаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Захаровой Н. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с данным заявлением, мотивируя требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк осуществил эмиссию международной и банковской карты, открыл ответчику счет, предоставил денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 179 764,71 рублей, ответчик принял на себя обязательства ежемесячно 27 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34 % годовых. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность по кредитному договору составила 227 461,07 рублей. Ссылаясь на ст. 309-310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме и расходы по государственной пошлине при подаче иска.

Истец, будучи извещенным о дате и времени судебного процесса, в судебное заседание своего представителя не направил, в заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи извещенным о дате и времени судебного процесса, в судебное заседание не явился.

С учетом неявки в судебное заседание ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    В п. 2 ст. 1 ГК РФ закреплен принцип свободы граждан (физических лиц) и юридических лиц в приобретении и осуществлении своих гражданских прав своей волей и в своем интересе. Граждане и юридические лица, согласно ст. 9 ГК РФ, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

    В силу положений ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393 ГК РФ).В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан уплатить сумму процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между истцом и ответчиком посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов ответчиком за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее ответчику, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее ответчику, открыл должнику счет № ... в рублях, предоставил денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 179 764,71 рублей, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно 27 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 34% годовых.

Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, последний платеж произведен им ХХ.ХХ.ХХ, в связи с чем, задолженность по договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составила 227 461,07 рублей, в том числе: по основному долгу - 166 435,79 рублей, по процентам – 61 025,28 рублей.

Расчет суммы иска судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ истец изменил организационно-правовую форму с ОАО на ПАО, о чем ХХ.ХХ.ХХ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Исходя из вышеизложенного, заявленные исковые требования являются правомерными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 474 рублей 61 копейку.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Захаровой Н. С. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» 232 935 рублей 68 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу - 166 435 рублей 79 копеек, проценты - 61 025 рублей 28 копеек, расходы по государственной пошлине - 5474 рублей 61 копейку.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в Кондопожский городской суд РК заявление об отмене заочного решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.

Судья М.А. Бахорина

<...>

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2016 года (т.к. 9-10 июля 2016 года выходные дни).