Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1472/2016 ~ М-1371/2016 от 20.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2016 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Даниловой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Кочновой А. С., Кочновой В. В., Конаревой О. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ООО «...», обращаясь с вышеуказанным иском к ответчику, просит суд взыскать с ответчиков Кочновой А.С., Кочновой В.В. солидарно в свою пользу денежную сумму в размере ... руб. в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата), взыскать с ответчиков Кочновой А.С., Кочновой В.В., Конаревой О.А. солидарно в свою пользу денежную сумму в размере ... руб. в счет погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата),а также расходы по оплате госпошлины в размере ... руб..

Требования мотивированы тем, что ответчик Кочнова А.С., Кочнова В.В., несовершеннолетний Кочнов Д. (дата) года рождения, временно зарегистрированные Конарева О.А. (на период с (дата) по (дата).), несовершеннолетняя Конарева Е. ((дата) года рождения) (на период с (дата) по (дата).) зарегистрированы и проживают по адресу (адрес). Согласно договора № управления многоквартирным домом от (дата)г. Управляющая организация ООО «...» осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу (адрес). Длительное время ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, оказываемых истцом, в результате чего образовалась задолженность в размере .... за период с (дата) по (дата), в размере ... руб. за период с (дата) по (дата) В досудебном порядке спор не разрешен, поскольку ответчики уклоняются от добровольного исполнения своих обязанностей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, настаивая на их удовлетворении.

Ответчики Кочнова В.В., Конарева О.А. в судебное заседание явились, против удовлетворения требований не возражали.

Ответчик Кочнова А.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещена.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из правового смысла норм ЖК РФ, следует, что совершеннолетние члены семьи нанимателя или собственника жилого помещения несут солидарную с ним ответственность по обязательствам, вытекающим из жилищных правоотношений, в частности по оплате коммунальных услуг.

По делу установлено, что ответчик Кочнова А.С., Кочнова В.В., несовершеннолетний Кочнов Д. (дата) года рождения, временно зарегистрированные Конарева О.А. (на период с (дата) по (дата).), несовершеннолетняя Конарева Е. ((дата) года рождения) (на период с (дата) по (дата).) зарегистрированы и проживают по адресу (адрес).

Согласно договора № управления многоквартирным домом от (дата)г. Управляющая организация ООО «...» осуществляет управление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу (адрес).

Длительное время ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по оплате коммунальных услуг, оказываемых истцом, в результате чего образовалась задолженность в размере .... за период с (дата) по (дата), в размере ... руб. за период с (дата) по (дата) В досудебном порядке спор не разрешен, поскольку ответчики уклоняются от добровольного исполнения своих обязанностей.

Указанные факты подтверждаются материалами дела и представленными истцом расчетами, с которыми суд соглашается и которые не оспорены ответчиками.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «...» удовлетворить.

Взыскать с Кочновой А. С., Кочновой В. В. солидарно в пользу ООО «...» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере ... руб..

Взыскать с Кочновой А. С., Кочновой В. В., Конаревой О. А. солидарно в пользу ООО «...» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере ... руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июня 2016 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева