Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-739/2015 ~ М-565/2015 от 18.03.2015

Дело №2-739/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Выкса 02 июля 2015 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Д.Н. Корокозова, при секретаре Ермантович А.А., с участием представителя истца Николышиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Воробьева Д.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р» о взыскании страхового возмещения

установил:

Воробьев Д.И. обратился с иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме … руб. …. коп., неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения по день вынесения решения, компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб. и штраф в сумме … руб. … коп., а также расходы на оплату услуг представителя и удостоверение доверенности.

Свои требования истец мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит автомашина В. государственный регистрационный знак …. …2015 … час. … мин. на перекрестке ул.Р. и ул.Л.. г.Выкса Б.., управляя принадлежащим ему автомобилем D.г.р.з….., нарушил требования п.13.9 ПДД РФ, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения. Ответственность обоих участников ДТП как владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована, в том числе виновного лица в ООО «С», а потерпевшего в ООО «Р». Истцом в порядке прямого урегулирования убытков ….2015 было направлено ответчику заявление и документы, прилагаемые к нему, которые им были получены …...2015. Осмотр повреждений транспортного средства страховщиком организован не был, в связи с чем оценка была произведена самим истцом, стоимость восстановительного ремонта составила …. руб. …. коп., в состав убытков также подлежат включению расходы на проведение оценки в сумме …. руб. Претензия и заключение …..2015 были им направлены страховщику для страховой выплаты и получены ответчиком ….2015, однако выплата в установленный срок не была произведена, в связи с чем подлежат взысканию неустойка и штраф. Действиями ответчика, нарушающими его право на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения, ему был причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивает в размере …. руб.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя Николышину Е.А., действующую на основании доверенности ….., которая в судебном заседании требования поддержала, увеличивать размер исковых требований в соответствии с заключением судебной экспертизы не желает. Моральный вред причинен нарушением права на получение своевременно и в полном объеме страхового возмещения, переживаниями по этому поводу.

Ответчик ООО «Р» в судебное заседание своего представителя не направил, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, также в письменном отзыве просит штраф определить по правилам ст.16.1 Закона об ОСАГО, также просит уменьшить размер штрафа и неустойки на основании ст.333 ГК РФ и снизить размер расходов на оплату услуг представителя, поскольку дело не представляет особой сложности.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит следующее.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства ….. Воробьев Д.И. является собственником транспортного средства - автомашины В., …. года выпуска, государственный регистрационный знак …..

Также судом установлено, что …..2015 в … час. …. мин. на перекрестке ул.Р. и ул.Л.. г.Выкса Б.Г., управляя принадлежащим ему автомобилем D. г.р.з……, нарушил требования п.13.9 ПДД РФ, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Б.Г., нарушившего требования п.13.9 ПДД, который на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущество транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копией постановления по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, в действиях истца нарушений ПДД не имеется.

Согласно представленной справке о дорожно-транспортном происшествии в результате ДТП, произошедшего …..2015 автомобилю истца были причинены многочисленные механические повреждения.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. Ст. 1079 ГК РФ также установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, к коим относятся оба транспортных средства, возмещается на общих основаниях, в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ.

Ст. 1064 ГК РФ гласит, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован и риск гражданской ответственности.

Указанные положения также повторяются в нормах специального закона, регулирующего правоотношения в области гражданской ответственности владельцев транспортных средств - Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений со вступившими в силу изменениями, внесенными Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ, далее - Закон об ОСАГО).

Ответственность обоих участников ДТП как владельцев транспортных средств в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована, в том числе Б.. в ООО «С» согласно полису ….№…… (со сроком действия с ….2014 по …2015), а истца в ООО «Р» согласно полису … №…. (со сроком действия с ….2014 по ….2015).

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Таким образом, рассматриваемый случай является страховым.

Согласно п.3 ст.11 Закона об ОСАГО Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

В рассматриваемом случае имелись все основания для обращения пострадавшего в порядке прямого урегулирования убытков в соответствии со ст.14.1 Закона об ОСАГО.

Истцом в порядке прямого урегулирования убытков …..2015 было направлено ответчику заявление о страховом случае с прилагающимися документами, заявление было получено страховщиком …..2015, к заявлению потерпевшим были приложены извещение о ДТП, копия справки о ДТП, копия постановления по делу об административном правонарушении, копии водительского удостоверения, паспорта и документа, подтверждающего право собственности на автомобиль - свидетельства о регистрации транспортного средства, копия страхового полиса, указаны реквизиты, по которым необходимо выплатить страховое возмещение, одновременно предложено организовать осмотр поврежденного транспортного средства по месту его нахождения, поскольку повреждения транспортного средства исключают возможность его участия в дорожном движении.

Однако страховщиком в установленный ст.12 Закона об ОСАГО срок осмотр поврежденного имущества организован не был.

Истцом была самостоятельно проведена оценка величины убытков, а именно он обратился за независимой оценкой величины ущерба в ООО «О»», заключив ….2015 договор №…., оплатив за оказание услуг ….руб., что подтверждается квитанцией.

Согласно экспертного заключения №…. стоимость восстановительного ремонта автомобиля В. г.р.з….. с учетом износа определена в размере … руб. …. коп. Расчет затрат на ремонт произведен экспертом-техником …… включенным в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный номер …), в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика). Оснований не доверять заключению у суда не имеется, сведения о квалификации подтверждены, подлежащие устранению дефекты транспортных средств отражены в полном соответствии со справкой о ДТП и произведенным осмотром. Об осмотре ответчик был уведомлен телеграммой …...2015, правом на участие в осмотре не воспользовался. Проведенной по ходатайству ответчика судебной автотовароведческой экспертизой подтверждены выводы представленного истцом заключения, поскольку согласно заключения эксперта ООО «П» №…от …..2015 размер убытков, подлежащих возмещению страховщиком, установлен в большем размере, чем по заключению, представленному истцом.

В силу абз.2 п.13 ст.12 Закона об ОСАГО в этом случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п.14 ст.12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, размер страховой выплаты составляет … руб. …коп. ….. что не превышает максимальный размер страховой суммы, в связи с чем по требованиям истца отвечает должен отвечать страховщик, условия для наступления ответственности лица, застраховавшего свою ответственность, предусмотренные ст.1072 ГК РФ, отсутствуют.

Страховщиком выплата страхового возмещения не была произведена.

Обязательный досудебный порядок, предусмотренный абз.4 п.21 ст.12, абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО истцом соблюден, претензия, квитанция об оплате услуг, договор на оказание услуг по оценке и экспертное заключение были направлены …..2015, получены страховщиком …..2015.

В силу п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО со страховщика также подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от размера страховой выплаты, определенной судом, что составляет …. руб. ….коп., поскольку до подачи иска в суд страховая выплата не произведена.

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения также подлежат удовлетворению.

Поскольку договор страхования лицом, ответственным за убытки, заключен до …..2014 подлежат применению положения ст.13 Закона об ОСАГО до внесения изменений Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ. В соответствии со ст. 13 Закона об ОСАГО при неисполнении обязанности по выплате возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Комплект документов получен ответчиком ….2015, срок рассмотрения заявления истек ….2015, выплата не произведена, в связи с чем с …..2015 подлежит начислению неустойка (пени) в размере, установленном законом.

Просрочка на день вынесения решения составляет …. дней. Действующая ставка рефинансирования в …% (Указание ЦБ РФ от 13.09.2012 г. №2873-У). Размер неустойки составляет … руб. … коп. ….

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа, каковые должны носить характер исключительных, суд не усматривает, доказательств и обоснований явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства или иных исключительных обстоятельств ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, равно как не приведено сведений о наличии уважительных причин не исполнения обязанности в нарушение положений ст.ст.309 – 310 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о компенсации морального вреда (статья 15).

В рассматриваемом случае с учетом приведенных разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ, подлежащими обязательному применению в силу ст.126 Конституции Российской Федерации, суд находит необходимым применение к правоотношениям сторон Закона РФ «О защите прав потребителей», в части, не урегулированной специальным законом, а именно положения ст.15 данного Закона об ответственности за нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»: «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку компенсация морального вреда предусмотрена законом в данном случае при нарушении имущественных прав, наличие данного вреда презюмируется и разрешается лишь вопрос о размере компенсации. Несомненно, истцу нарушением прав на получение страховой выплаты был причинен моральный вред, поскольку он был вынужден претерпевать неудобства. Исходя из этого суд считает, что истцом доказано причинение ему морального вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, при определении размера компенсации вреда должны соблюдаться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред, степень нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, суд считает требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, а размер компенсации в сумме …..рублей разумным и справедливым.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ: к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по удостоверению доверенности в сумме …. руб., что подтверждается справкой №…. от …..2015 нотариуса нотариального округа г.о.з.Выкса ….., доверенность в дело представлена. Указанные расходы истца признаются судом обоснованными, понесенными в связи с рассматриваемым делом.

Поскольку требования имущественного характера удовлетворяются в полном объеме и требования о компенсации морального вреда признаны обоснованными с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом в связи с рассмотрением дела расходы на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ в полном размере.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме …. рублей, что подтверждается представленными договором об оказании консультационных и представительских услуг и квитанцией. Данные расходы с учетом отсутствия специальных познаний у истца признаются обоснованными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком заявлены немотивированные возражения относительно разумности размера расходов, сведений о стоимости аналогичных услуг, оказываемых другими лицами, не представлено. Явно необоснованными и завышенными данные расходы не являются, в связи с чем суд полагает обоснованным взыскать расходы в полном размере.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании подп.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с подп.1 и 3 п.1 ст.333.19 НК РФ за требования имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в сумме … руб. …. коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ … ░░░░░ … ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ … ░░░░░░ … ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ … ░░░░░░ … ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ … ░░░░░░ …░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ … ░░░░░░ … ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ … ░░░░░░ … ░░░░░░, ░ ░░░░░ …. ░░░░░░ … ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░.. ░░░░░░ …. ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░.░.