Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2023 (2-2968/2022;) ~ М-2560/2022 от 14.09.2022

УИД 63RS0№-32

Дело 2-119/2023 (2-2968/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 апреля 2023 г. г.о. Самара

Волжский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Тюриной А.Г., с участием истца Г.Ю.А, представителя истца З.Т.А, ответчика Г.Н.Ю, представителей ответчиков Е.Л.Ю, М.О.И, третьего лица Г.Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Ю.А к Г.Н.Ю, С.С.В о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Г.Ю.А обратился в суд с иском к Г.Н.Ю, С.С.В о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 3702 кв.м, относящегося к землям населенных пунктов, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, заключенного между Г.Ю.А и Г.Н.Ю и применении последствий недействительности сделки путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) регистрационной записи №; признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка общей площадью 3702 кв.м, относящегося к землям населенных пунктов, с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заключенного между Г.Н.Ю и С.С.В в силу недействительности предыдущей сделки и исключении из ЕГРН регистрационной записи №; восстановлении в ЕГРН записи о праве собственности Г.Ю.А на земельный участок общей площадью 3702 кв.м, относящийся к землям населенных пунктов, с кадастровым номером 63ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал вышеуказанный земельный участок, которым он и его родители пользовались с 1970-х гг. На данном участке без предварительного согласования, без проекта и разрешительной документации на строительство им возведен 2-х этажный кирпичный жилой дом. По состоянию здоровья он не смог заниматься вопросами узаконения построенного дома. ДД.ММ.ГГГГ между ним и его дочерью Г.Н.Ю заключен договор дарения указанного земельного участка. Договор заключен в регистрирующем органе без предварительного нотариального удостоверения сделки. Последствия заключения сделки ему не разъяснялись. При этом договор дарения заключался под условием, что Г.Н.Ю оформит права на дом, расположенный на земельном участке, а затем 1/2 долю данного имущества подарит своей сестре Д.Ю.Ю Считает договор дарения мнимой сделкой, поскольку фактическая передача объектов недвижимости Г.Н.Ю не состоялась. Он постоянно, круглогодично проживал в доме, владел и пользовался домом и земельным участком, считая себя собственником. При этом Г.Н.Ю об истребовании подаренного имущества из его владения, в том числе в судебном порядке, требований не заявляла. В ДД.ММ.ГГГГ г. ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.Ю заключала с С.С.В договор купли-продажи земельного участка. Считает свои права нарушенными, поскольку С.С.В, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. требует от него освободить дом и земельный участок, в том числе под угрозой применения насилия. Земельный участок и дом представляют для него имущественную и духовную ценность, создает угрозу безвозмездной утраты, в связи с чем он обратился в суд для отмены дарения.

В судебном заседании истец Г.Ю.А и его представитель З.Т.А исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении доводам, просили иск удовлетворить.

Ответчик Г.Н.Ю в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что ей позвонили родители и сообщили о том, что они решили подарить ей земельный участок и дом в <адрес>., поскольку у нее не было своего жилья. Был составлен договор дарения, она и отец приехали в Росреестр, где подписали данный договор. При совершении сделки государственным регистратором были разъяснены права и последствия совершаемой сделки. Она фактически вступила в права владения и пользования земельным участком, провела в дом свет, вставила в доме окна. Она с матерью приезжали на участок, где сажали на 20 сотках картошку, 20 соток были заняты под бахчевые культуры, облагораживали участок. Кроме того, она оплачивала расходы по уплате за жилищно-коммунальные услуги. Для вспашки земли нанимали трактор. С.С.В она продала земельный участок по своему желанию.

Представитель ответчика Г.Н.Ю – Е.Л.Ю в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика С.С.В – М.О.И в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Г.Л.С. с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что дом и земельный участок были заброшенными 10 лет. Она предложила супругу подарить старшей дочери Г.Н.Ю дом и земельный участок, поскольку у нее не было своего жилья. Г.Ю.А согласился, и он с дочерью поехал в Росреестр. Он знал, что подписывает договор дарения. Она сама подписывала свое согласие на дарение, однако не помнит, где оно сейчас находится. Г.Ю.А все прекрасно понимает и понимал тогда, когда совершал сделку. Участок он отстаивает потому, что этого хочет младшая дочь Юлия. Конфликт произошел из-за того, что он считает этот участок своим и никого в дом и на участок не пускает.

Третье лицо Управление Росреестра по <адрес>, извещенное надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя не уведомило, с ходатайствами не обращалось.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание и участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пункт 1 статьи 1 ГК РФ закрепляет принцип свободы договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского законодательства. Основанный на статьях 8, 34, 35 Конституции Российской Федерации данный принцип конкретизирован в статье 421 ГК РФ, которая определяет его правовое содержание (свобода заключения, изменения и расторжения договора, свобода выбора вида договора, свобода определения сторонами условий договора).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В силу п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу п. 1 ст. 170 ГК РФ при заключении мнимой сделки стороны не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть не имеют намерений исполнять либо требовать исполнения этой сделки.

Характерной особенностью мнимой сделки является то, что стороны стремятся правильно оформить все документы, не намереваясь при этом создать реальных правовых последствий. У них отсутствует цель в достижении заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. В связи с этим установление несовпадения воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий является достаточным для квалификации ее в качестве ничтожной (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и др.).

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные статьей 431 ГК РФ.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, основной способ толкования условий договора состоит в выяснении буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Установление обстоятельств, которые свидетельствуют о совершении конкретных действий, направленных на создание соответствующих заключенным сделкам правовых последствий, исключает применение п. 1 ст. 170 ГК РФ (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда РФ по гражданским делам», утв. Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о праве собственности на землю №, выданному Главой Воскресенской сельской администрации в мае 1992 г. на основании решения Воскресенской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, Г.Ю.А на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 0,3702 га, для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, №.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Г.Ю.А ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН внесена запись о регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.1.

С ДД.ММ.ГГГГ Г.Ю.А состоял в зарегистрированном браке с Г.Л.С., который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Г.Ю.А совершил отчуждение вышеуказанного земельного участка путем заключения договора дарения со своей дочерью Г.Н.Ю

Согласно указанному договору Г.Ю.А (даритель) дарит (безвозмездно передает) Г.Н.Ю (одаряемый) земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, назначение: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3702 кв.м, кадастровый №.

В п. 5 договора указано, что передача недвижимого имущества дарителем и принятие его одаряемым осуществляется при подписании настоящего договора. Одаряемый от дарителя указанный дар принял.

Из п. 8 договора следует, что настоящий договор сторонами прочитан. Со всеми пунктами договора стороны согласны. Юридические последствия совершаемой сделки сторонам известны.

Государственная регистрация договора дарения и перехода права на спорный земельный участок проведены Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, записи № и №.

За Г.Н.Ю зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок без каких-либо ограничений и обременений.

Судом также установлено, что на спорном земельном участке без предварительного согласования, без проекта и без разрешительной документации на строительство Г.Ю.А возведен 2-х этажный кирпичный жилой дом. То есть, жилой дом не введен в гражданский оборот.

ДД.ММ.ГГГГ между Г.Н.Ю и С.С.В заключен брак, о чем Отделом ЗАГС <адрес> г.о. Самара управления ЗАГС <адрес> совершена запись акта о заключении брака №.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Г.Н.Ю продала С.С.В спорный земельный участок.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля М.Н.Н суду показала, что является соседкой Г.Ю.А с ДД.ММ.ГГГГ. Она знает только его, Г.Н.Ю она не знает. Г.Ю.А в летнее время постоянно проживает в доме на спорном участке. Зимой приезжает чистить снег. Г.Ю.А выгоняли из дома и с земельного участка, в связи с чем в ДД.ММ.ГГГГ. вызывалась полиция. С ее слов, Г.Ю.А единственный, кто ухаживает за земельным участком.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ш.Л.А суду показала, суду показала, что приходится родной сестрой Г.Ю.А, который в 1990-х гг. купил земельный участок и построил на нем дом. Земельный участок куплен за счет совместных с супругой денежных средств, вырученных от торговли. Когда он подписал договор дарения земельного участка она не знает. О состоявшейся сделке дарения ей стало известно примерно в 2019 г. от самого Г.Ю.А, когда он приезжал к ней в гости. Он сообщил ей о том, что дарение земельного участка дочери он совершил, поскольку его заставила жена, о чем он сожалеет. В настоящее время в доме никто не проживает, Г.Ю.А приезжает на участок лишь расчищать снег. Раньше он занимался участком, в этом ему помогала младшая дочь Юлия.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д.Е.Г суду показала, что Г.Ю.А ранее работал у нее подсобным рабочим в магазине в <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д.Ю.Ю суду показала, что ее отец Г.Ю.А в ДД.ММ.ГГГГ гг. приобрел земельный участок в <адрес> мать Г.М.С дала ему 2000 руб. на покупку земли. Ее отец начал строитель дом на земельном участке. Г.Ю.А занимался пчеловодством, и семья жила за счет продажи меда. Дом, который построил ее отец, не был оформлен, и сестра Г.Н.Ю предложила свою помощь в оформлении дома. Она в свою очередь не могла заниматься данным вопросом, поскольку имела на руках малолетнего ребенка. О договоре дарения она узнала в апреле ДД.ММ.ГГГГ. Отец говорил ей о том, что подписал какие-то документы, но не знал, что подписал договор дарения.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Д.Д.А суду показала, что приходится внучкой Г.Ю.А Дом в <адрес> достался ее делу по наследству. С ДД.ММ.ГГГГ г. Г.Н.Ю на участке она не видела, в том числе не видела, чтобы та обрабатывала землю. В настоящее время в доме никто не проживает и Г.Ю.А не дают там проживать. Дед на участке сажает картофель, обрабатывает участок. Г.Н.Ю и С.С.В плохо относятся к Г.Ю.А, оскорбляют и угрожают ему.

Разрешая заявленные истцом требования, дав оценку представленным в материалы доказательствам в их совокупности, руководствуясь требованиями вышеприведенных норм права, установив, что договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные условия для данного вида сделки, супруга истца выразила согласие на отчуждение земельного участка в пользу Г.Н.Ю, согласие соответствует требованиям ст. 157.1 ГК РФ, стороны оспариваемого договора лично обратились в установленном законом порядке в регистрирующий орган за государственной регистрацией, суд приходит к выводу о том, что последовательность действий Г.Ю.А, в том числе заключение договора дарения с Г.Н.Ю, регистрация указанного договора на основании личного заявления в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, свидетельствует о волеизъявлении Г.Ю.А на дарение спорной недвижимости Г.Н.Ю, что подтверждено также пояснениями бывшей супруги истца – третьего лица Г.Л.С. Оснований считать, что даритель находился в состоянии, при котором не был способен понимать свои действия и руководить ими, не имеется, доказательств указанному обстоятельству не представлено, как и доказательств тому, что Г.Ю.А в момент совершения сделки являлся недееспособным и при совершении следки дарения предполагал, что совершает иные действия, в частности совершение односторонней сделки по выдаче доверенности ответчику Г.Н.Ю для оформления прав на спорную недвижимость.

При этом правовые последствия договора дарения, установленные статьями 572, 574 ГК РФ, наступили.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Довод стороны истца о том, что договор дарения заключен без предварительного нотариального удостоверения сделки, судом отклоняется, поскольку закон совершение таких действий не требует. Для признания договора дарения недвижимости заключенным требуется лишь государственная его регистрация (п. 3 ст. 574 ГК РФ).

Как указывалось, выше по тексту, для признания сделки мнимной, волеизъявление сторон сделки не должно совпадать с их внутренней волей и сокрытие действительного смысла сделки должно находиться в интересах обеих ее сторон.

В данном случае таких обстоятельств по делу не установлено.

Давая пояснения третье лицо Г.Л.С. указывала на то, что решение о дарении дочери земельного участка принималось ей совместно с Г.Ю.А Данные решение было вызвано тем обстоятельством, что на земельном участке находится дом, а Г.Н.Ю негде было проживать на тот момент. Г.Ю.А был прекрасно осведомлен, что совершает дарение в пользу дочери и дал свое добровольное согласие.

Довод стороны истца о наличии на спорном земельном участке жилого дома, являющегося единственным местом проживания, никакими документами не подтвержден, сведения о регистрации на земельном участке какого-либо объекта недвижимого имущества отсутствуют.

Кроме того, сама сторона указывает на то, что у истца имеется двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>-набережная, <адрес>. То обстоятельство, что в данной квартире проживают дочь истца Д.Ю.Ю и его внучка Д.Д.А, не подтверждает факт того, что дом на спорном земельном участке является его единственным жильем.

Факт проживания в данной квартире бывшей супруги истца отрицается самой Г.Л.С., которая указывала на то, что проживает на съемной квартире из-за нанесенных ей побоев со стороны Г.Ю.А

Довод стороны истца о том, что договор дарения заключался под условием, что Г.Н.Ю после оформления прав на недвижимость произведет отчуждение 1/2 доли данного имущества в пользу сестры Д.Ю.Ю несостоятелен и данное условие требованиям статьей 420, 431, 432 ГК РФ о содержании договора не соответствует, не свидетельствует о достижении сторонами согласия по данным условиям и такие условия в договоре отсутствуют.

Доводы искового заявления о том, что фактическая передача имущества одаряемому не осуществлялась и истец сохранил полный контроль над земельным участком и расположенным на нем домом, поскольку Г.Ю.А продолжал проживать в жилом доме и пользоваться земельным участком, благоустраивал жилой дом, построил гараж, обрабатывал и обрабатывает земельный участок, по убеждению суда, не является основанием для признания сделки не исполненной, так как договор дарения сторонами подписан и зарегистрирован, одаряемая дар приняла, в соответствии с положением п. 3 ст. 433 ГК РФ имеются основания считать, что передача недвижимости и исполнение сделки произошли. В данном случае обязательства, принятые по условиям договора дарения сторонами фактически исполнены, выраженные в том, что ими совершены действия, направленные на юридическое закрепление сделки.

Кроме того, судом исходя из пояснений Г.Л.С. и Г.Н.Ю, а также из представленных в материалы дела доказательств, принимается во внимание, что Г.Н.Ю дом подключен к электроснабжению, она оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Кроме того, она пользовалась данным участком высаживая на нем сельскохозяйственные культуры.

Также, стоит принять во внимание, что длительный период времени стороны фактически являлись одной семьей, совместно пользовались спорной недвижимостью, в связи с чем к истцу и не заявлялись требования об освобождении земельного участка.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ гг. между сторонами возникли недоброжелательные отношения, в связи с чем истец перестал пускать ответчика и бывшую супругу на земельный участок, а ответчик в свою очередь прекратила пользование земельным участком.

Ссылка представителя истца о том, что бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг и налогов за спорную недвижимость осуществлялось за счет личных средств Г.Ю.А объективно ничем не подтверждена.

Показаниям свидетелей Д.Ю.Ю и Д.Д.А относительно того, что Г.Ю.А единолично, либо только с их помощью занимался обработкой земельного участка при отсутствии участия со стороны Г.Н.Ю и Г.Л.С., суд дает критическую оценку, поскольку данные свидетели являются заинтересованными лицами в исходе положительного разрешения спора, поскольку по существу выступают выгодоприобретателями в случае признания договора дарения недействительным.

К показаниям свидетеля М.Н.Н суд также относится критически, поскольку ей известны факты пользования Г.Ю.А домом и земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ., то есть уже после возникновения между сторонами недоброжелательных, конфликтных отношений, что препятствовало ответчику во владении и пользовании принадлежащему ей объекту недвижимости.

Проверяя заявление представителя ответчика Г.Н.Ю – Е.Л.Ю о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (п. 1 ст. 197 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ срок течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

Поскольку Г.Ю.А при совершении сделки понимал значение своих действий и их последствия, то течение срока исковой давности начинается ДД.ММ.ГГГГ - с момента заключения договора и последующей подачей заявления в регистрирующий орган о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, поскольку истец лично подписывал договор дарения.

Следовательно, на момент обращения Г.Ю.А в суд ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

В исковом заявлении истец просил о восстановлении срока исковой давности для признания договора дарения недействительным по основаниям ст. 205 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 12 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности в силу ст. 205 ГК РФ, судом по имеющимся материалам дела не установлено.

Следует отметить, что применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и, защищая его участников от необоснованных притязаний, одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В данном случае оспаривание истцом сделки дарения, совершенной более 10 лет назад, нарушает стабильность гражданского оборота.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству Г.Ю.А приняты меры по обеспечению иска в виде запрещения регистрирующему органу и другим лицам совершать любые регистрационные действия в отношении спорного земельного участка.

Руководствуясь вышеприведенными нормами ст. 144 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что по вступлении решения суда в законную силу надлежит отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрещении Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и другим лицам совершать любые регистрационные действия, в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым (условным) номером № площадью 3702,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Г.Ю.А к Г.Н.Ю, С.С.В о признании недействительным договора дарения земельного участка и применении последствий недействительности сделки отказать.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрещении Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и другим лицам совершать любые регистрационные действия, в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым (условным) номером №), площадью 3702,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин