Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-206/2017 от 31.05.2017

№12-206/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2017 года город Красноярск

Судья Кировского районного суда г.Красноярска Гарбуз Г.С., изучив жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Рыжова ФИО4, действующего на основании доверенности от 13 декабря 2014 года, на постановление по делу об административном правонарушении №18810152160808004579 от 08.08.2016г.,

установил:

В Кировский районный суд г.Красноярска поступила жалоба Рыжова Н.Н., являющегося защитником Ахапкиной ФИО5, на постановление №18810152160808004579 от 08.08.2016г., на основании которого Ахапкина Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Поступившая жалоба с приложенными документами подлежит направлению по подведомственности по следующим основаниям.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Однако, согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Дело об административном правонарушении, выявленном при помощи средства фото- или видеофиксации, должно рассматриваться по месту совершения административного правонарушения, а не по месту органа, куда поступили такие материалы.

Как следует из обжалуемого постановления, административное правонарушение совершено по адресу: Нижегородская область, Воротынский район, с.Львово, автодорога М-7 Москва-Уфа, в районе 533км 400м.

Учитывая изложенное, дело неподведомственно Кировскому районному суду г.Красноярска, а потому в соответствии с п.3 ст.30.4 КоАП РФ подлежит направлению для рассмотрения по существу в Воротынский районный суд Нижегородской области.

Руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.1-30.2, п.3 ст.30.4 КоАП РФ, суд

определил:

Жалобу защитника Рыжова ФИО6 на постановление по делу об административном правонарушении №18810152160808004579 от 08.08.2016г., на основании которого Ахапкина ФИО7 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, направить по подсудности в Воротынский районный суд Нижегородской области.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                 Гарбуз Г.С.