Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2633/2014 ~ М-1669/2014 от 28.04.2014

Дело № 2-2633/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                 15 сентября 2014 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием представителя истца Хоменко С.В., действующего на основании доверенности от 01.12.2013 года

ответчика Захарова А.Н. и его представителя Перминовой М.Л., действующей на основании доверенности от 25.09.2013 года №32-8685,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГ к Захарову А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ОРГ обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Захарову А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование своих требований ссылается на то, что 12 июля 2012 года Кировским районным судом г. Красноярска вынесено заочное решение по гражданскому делу по иску Галоян С.Г. к Захарову А.Н. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, которым с Захарова А.Н. в пользу Галояна С.Г. была взыскана сумма задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей и обращено взыскание на предмет залога по договору залога имущества, указанного в накладной, принадлежащей на праве собственности Захарову А.Н. Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению, в связи с чем выдан исполнительный лист № № от 21 сентября 2012 года. Во исполнение решения суда от 12 июля 2012 года и на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом 21 сентября 2012 года, возбуждено исполнительное производство №. 17 июля 2013 года в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска был наложен арест на имущество, якобы принадлежащее должнику Захарову А.Н. Арестованное имущество передано на ответственное хранение должнику Захарову А.H. и до настоящего времени находится по адресу: <адрес>, в его незаконном владении. За восстановлением своего нарушенного права ОРГ было вынуждено обратится в Свердловский районный суд г. Красноярска с иском об исключении имущества из описи (освобождении от ареста). В рамках гражданского дела, в качестве мер по обеспечению иска, на спорное имущество был наложен арест. Однако, в ходе предварительного судебного заседания ответчик представил в суд постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства № с отменой всех ранее назначенных мер принудительного исполнения. Доказательством права собственности ОРГ на спорное имущество, находящееся в незаконном владении ответчика, является договор купли-продажи от 02 апреля 2009 года, заключенный между ОРГ» и ОРГ», его оплата по квитанции к приходному кассовому ордеру от 02 апреля 2009 года и передача согласно товарной накладной от 02 апреля 2009 года. В рамках возбужденного исполнительного производства № судебным приставом было арестовано имущество, находившееся на территории производственной базы по адресу: <адрес>. На данной территории располагается ОРГ Принадлежность имущества, содержащегося в акте от 17 июля 2013 года, именно должнику Захарову А.Н. не устанавливалось. Должник Захаров А.Н. какого-либо отношения к ОРГ не имеет, трудоустроен не был, арестованное имущество на ответственное хранение не передавал. Кроме того, как следует из решения Кировского районного суда г. Красноярска от 12 июля 2012 года фактически предметом рассмотрения спора являлось взыскание суммы долга по договору займа. Указанным решением было обращено взыскание на предмет залога, вместе с тем обращение взыскания на предмет заложенного имущества является самостоятельным требованием, в связи с чем имущество, указанное в договоре залога судом не исследовалось, и не было определено как именно то, имущество, арестованное 17 июля 2013 года. Достоверно факт наложения ареста именно на имущество, принадлежащее Захарову А.Н., не установлен. Арестованным имуществом, согласно акта описи и ареста от 17 июля 2013 года, является: цилиндр раздвижной с двумя замками, сталь 0,5 мм., усиленный 1160мм. х 1000м.м. 3шт.; цилиндр раздвижной под конус усиленный, сталь 0,5мм., 1500 мм. х 1660м.м. 3 шт.; цилиндр раздвижной с двумя замками, сталь 0,5мм., усиленный 1660мм. х 1000м.м. 3 шт.; цилиндр раздвижной под конус усиленный, сталь 0,5мм., 1500 мм. х 1500м.м. 3 шт.; цилиндр раздвижной с двумя замками, сталь 0,5мм.. усиленный 1200мм. х 1200м.м. х 120мм. 4 шт.; цилиндр раздвижной с двумя замками, сталь 0,5мм., усиленный 1700мм. х 150м.м. 3 шт.; поддон сталь 0,5мм., усиленный 1200мм. х 1200мм. х 60мм. 4 шт.; поддон сталь 0,5мм., усиленный 2000мм. х 2000мм. х 60мм. 3 шт.; поддон сталь 0,5мм., усиленный 3000мм. х 1500мм. х 300мм. 1 шт.; поддон сталь 0,5мм., усиленный 2000мм. х 1000мм. х 200мм. 1 шт.; борт 3200мм. х 350мм. х 150мм. 2 шт.; борт 1500мм. х 305мм. х 150мм. 2 шт.; лист разделительный 1500мм. х 305мм. х 8мм. 10 шт.; вкладыш 1500мм. х 390мм. х 5мм. 30 шт.; сварочный полуавтомат «Спутник» 380Вт. 1 шт.; мульда б/у 1,5м? 1 шт.; баллон газовый 50 л 6 шт. Указанное имущество передано на ответственное хранение ответчику и храниться у последнего по адресу: <адрес>.

Истец просит истребовать из незаконного владения ответчика стальной цилиндр ф1160мм с ребрами жесткости 3 шт., стальной конус усеченный ф=1000х960=4мм 3 шт., стальной цилиндр ф 1660мм с ребрами жесткости 3 шт., стальной конус усеченный ф1500 х 1460 s-4mm. 3 шт., баллон газовый «пропан» 20 шт., баллон газовый «кислород» 8 шт., баллон газовый «углекислота» 2 шт., форма для изготовления лотков Л11 -8, стальной поддон д/изгот ж/б изделий 1200* 1200мм S-5mm 4 шт., стальной поддон д/изгот ж/б изделий 1700 х 1700мм S-5mm. 4 шт., форма для изготовления ж/б изделий (бр 150x30x15) 1560*3400 мм S-5mm 2 шт., стальной поддон д/изгот ж/б изделий поребрик 1000* 2000мм S-5mm 2 шт.; полуавтоматический сварочный аппарат «Спутник» 380 вт. 1 шт., стальной цилиндр ф=700мм Н=150мм S=5mm 8 шт., мульда для розлива бетона типа «туфелька» V= 1.5 м3 1 шт.

В судебном заседании представитель истца Хоменко С.В. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом дополнений.

В судебном заседании ответчик Захаров А.Н. и его представитель Перминова М.Л. возражали против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с договором купли-продажи от 02.04.2009 года, заключенного между ОРГ (продавец) и ОРГ (покупатель), последнее приобрело оборудование согласно счет фактур и накладной.

Из счет-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ № и товарной накладной от 02.04.2009 года №6 следует, что ОРГ» передало ОРГ» следующее имущество:

стальной цилиндр ф1160мм с ребрами жесткости в количестве 3 шт.,

стальной конус усчеченный ф1000х960 4мм в количестве 3 шт.,

стальной цилиндр ф 1660мм с ребрами жесткости в количестве 3 шт.,

стальной конус усчеченный ф 1500х1460 s-4mm в количестве 3 шт.,

баллон газовый «пропан» в количестве 20 шт.,

баллон газовый «кислород» в количестве 8 шт.,

баллон газовый «углекислота» в количестве 2 шт.,

форма для изготовления лотков Л11-8 в количестве 1 шт.,

стальной поддон д/изгот ж/б изделий 1200*1200мм S-5mm в количестве 4 шт.,

стальной поддон д/изгот ж/б изделий 1700 х 1700мм S-5mm в количестве 4 шт.,

форма для изготовления ж/б изделий 1560x3400 усиленная с бортами в количестве 2 шт.,

стальной поддон д/изгот ж/б изделий поребрик 1000*2000мм S-5mm в количестве 2 шт.,

полуавтоматический сварочный аппарат «Спутник» 380 Вт в количестве 1 шт.,

стальной цилиндр ф700мм Н150мм S5mm в количестве 8 шт.,

мульда для розлива бетона типа «туфелька» V= 1.5 м3 в количестве 1 шт.

Согласно акта описи и ареста имущества от 17.07.2013 года, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска, в ходе исполнительного производства № о взыскании с Захарова А.Н. в пользу Галояна С.Г. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, описи и аресту подвергнуто следующее имущество:

цилиндр раздвижной с 2-мя замками, сталь 0,5мм, усиленный 1160мм х 1000 мм в количестве 3 шт.,

цилиндр раздвижной под конус усиленный, сталь 0,5 мм 1500мм х 1660мм в количестве 3 шт.,

цилиндр раздвижной с 2-мя замками сталь 0,5мм усиленный 1660мм х 1000мм в количестве 3 шт.,

цилиндр раздвижной под конус усеченный сталь 0,5мм 1500мм х 1500мм в количестве 3 шт.,

цилиндр раздвижной с 2-мя замками сталь 0,5мм усиленный 1200мм х 120мм в количестве 4 шт.,

цилиндр раздвижной с 2-мя замками сталь 0,5мм усиленный 1700мм х 150мм в количестве 3 шт.,

поддон сталь 0,5мм усиленный 1200мм х 1200мм х 60мм в количестве 4 шт.,

поддон сталь 0,5мм усиленный 2000мм х 2000мм х 60мм в количестве 3 шт.,

поддон сталь 0,5мм усиленный 3000мм х 1500мм х 300мм в количестве 1 шт.,

поддон сталь 0,5мм усиленный 2000мм х 1000мм х 200мм в количестве 1 шт.,

борт 3200мм х 305мм х 150мм в количестве 2 шт.,

борт 1500мм х 305мм х 150мм в количестве 2 шт.,

лист разделительный 1500мм х 305мм х 8мм в количестве 10 шт.,

вкладыши 1500мм х 390мм х 5мм в количестве 30 шт.,

сварочный полуавтомат СПУТНИК 380 Вт в количестве 1 шт.,

мульда б/у 1,5 м3 в количестве 1 шт.,

баллон газовый 50л в количестве 6 шт.

Указанное имущество передано на ответственное хранение Захарову А.Н. Местом хранения определен адрес: <адрес>.

30.07.2013 года исполнительное производство № прекращено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

В соответствии с накладной от 21.05.2008 года № поставщик ОРГ передало покупателю Захарову А.Н. следующее имущество:

цилиндр с замком усиленный 1160х1000 в количестве 3 шт.,

цилиндр под конус усиленный 1000х1500 в количестве 3 шт.,

цилиндр с замком усиленный 1660х1000 в количестве 3 шт.,

цилиндр под конус усиленный 1500х1500 в количестве 3 шт.,

цилиндр с замком усиленный 1200х120 в количестве 4 шт.,

цилиндр с замком усиленный 1700х150 в количестве 4 шт.,

поддон усиленный 1200х1200х60 в количестве 4 шт.,

поддон усиленный 2000х2000х60 в количестве 4 шт.,

поддон усиленный 3000х1500х300 в количестве 2 шт.,

поддон усиленный 2000х1000х200 в количестве 1 шт.,

борт 3000х300х300 в количестве 5 шт.,

борт 1500х300х300 в количестве 4 шт.,

борт 2000х200х200 в количестве 2 шт.,

лист 1500х300х8 в количестве 20 шт.,

лист 1500х300х5 в количестве 40 шт.,

сварочный п/автомат СПУТНИК 380 Вт в количестве 1 шт.,

баллон газовый 50л в количестве 7 шт.,

мульда б/у 1,5м3 в количестве 1 шт.

По настоящему гражданскому делу судом приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, указанное в иске.

Согласно акта описи и ареста имущества от 22.05.2014 года, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска по адресу: <адрес>, наложен арест на следующее имущество, находящееся у ответчика:

стальной цилиндр ф1160мм с ребрами жесткости в количестве 3 шт.,

стальной конус усеченный ф1000х960 S=4мм в количестве 2 шт.,

стальной цилиндр ф 1660мм с ребрами жесткости в количестве 3 шт.,

стальной конус усеченный ф 1500х1460 s-4mm в количестве 3 шт.,

баллон газовый «пропан» в количестве 5 шт.,

стальной поддон д/изгот ж/б изделий 1200*1200мм S-5mm в количестве 4 шт.,

стальной поддон д/изгот ж/б изделий 1700 х 1700мм S=5mm в количестве 3 шт.,

форма для изготовления ж/б изделий (бр 150х30х15) 1560x3400мм в количестве 1 шт.,

полуавтоматический сварочный аппарат «Спутник» 380 вт в количестве 1 шт.,

стальной цилиндр ф700мм Н150мм S5mm в количестве 5 шт.,

мульда для розлива бетона типа «Туфелька» V= 1.5 м3 в количестве 1 шт.

Из системного анализа указанных документов следует, что у ответчика находится часть имущества, принадлежащего истцу, а именно стальной конус усеченный размерами 1000мм х 960мм s=4мм в количестве 3 штук, стальной цилиндр раздвижной под конус усиленный размерами 1500мм х 1660мм в количестве 3 штук, стальной конус усеченный размерами 1500мм х 1460мм s-4mm в количестве 3 штук, стальной поддон для изготовления железобетонных изделий размерами 1700мм х 1700мм s-5mm в количестве 3 штук, форма для изготовления железобетонных изделий размерами 1560мм x 3400мм в количестве 1 штуки, стальной цилиндр размерами 700мм х 150мм s=5мм в количестве 5 штук. Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью указанных выше доказательств, а именно договором купли-продажи от 02.04.2009 года, счет-фактурой от 02.04.2009 года №00000027, товарной накладной от 02.04.2009 года №6, актом описи и ареста имущества от 22.05.2014 года, а также актом описи и ареста имущества от 17.07.2013 года, которые сторонами не оспорены, не признаны недействительными. При этом, ответчиком не представлены суду убедительные доказательства об обратном. Так, из накладной, представленной ответчиком, следует, что стальной конус усеченный размерами 1000мм х 960мм s=4мм, стальной цилиндр раздвижной под конус усиленный размерами 1500мм х 1660мм, стальной конус усеченный размерами 1500мм х 1460мм s-4mm, стальной поддон для изготовления железобетонных изделий размерами 1700мм х 1700мм s-5mm, форма для изготовления железобетонных изделий размерами 1560мм x 3400мм, стальной цилиндр размерами 700мм х 150мм s=5мм в количестве 5 штук, им не приобретались. При этом доводы стороны ответчика, о том, что данное имущество было приобретено последним на основании накладной от 21.05.2008 года №1357, судом не могут быть приняты, так как опровергаются указанными выше доказательствами и не соответствуют содержанию данной накладной.

Также суд не может согласиться с доводами стороны ответчика о том, что представленные истцом договор купли-продажи от 02.04.2009 года, счет-фактура от 02.04.2009 года № и товарная накладная от 02.04.2009 года №6, не соответствуют действительности и были составлены после проведения проверок в порядке ст. 144-145 УПК РФ по заявлениям Захарова А.Н. и Мирошина А.В., поскольку при проведении указанных проверок последний сообщал об отсутствии у него документов на указанное имущество. Так, стороной истца не представлены убедительные доказательства в обоснование указанных возражений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имущество, принадлежащее истцу, а именно: стальной конус усеченный размерами 1000мм х 960мм s=4мм в количестве 3 штук, стальной цилиндр раздвижной под конус усиленный размерами 1500мм х 1660мм в количестве 3 штук, стальной конус усеченный размерами 1500мм х 1460мм s-4mm в количестве 3 штук, стальной поддон для изготовления железобетонных изделий размерами 1700мм х 1700мм s-5mm в количестве 3 штук, форма для изготовления железобетонных изделий размерами 1560мм x 3400мм в количестве 1 штуки, стальной цилиндр размерами 700мм х 150мм s=5мм в количестве 5 штук, находится в незаконном владении ответчика, в связи с чем, подлежит у него (ответчика) истребованию и передаче истцу.

Вместе с тем, стороной истца не представлены суду доказательства того, что у ответчика в настоящее время находится следующее имущество: баллоны газовые «кислород», баллоны газовые «углекислота», форма для изготовления лотков Л11-8, стальной поддон для изготовления железобетонных изделий поребрик 1000* 2000мм S-5mm. При этом данное имущество ему не передавалось на хранение судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Красноярска после ареста имущества, произведенного 17.07.2013 года, что следует из акта описи и ареста имущества от 17.07.2013 года.

Поскольку истцом не представлены доказательства нахождения у ответчика имущества, принадлежащего ОРГ», в виде баллонов газовых «кислород», баллонов газовых «углекислота», форм для изготовления лотков Л11-8, стального поддона для изготовления железобетонных изделий поребрик 1000* 2000мм S-5mm, в данной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд не может согласиться с доводами стороны истца о том, что имущество в виде: стального цилиндра ф1160мм с ребрами жесткости, баллонов газовых «пропан», стального поддона для изготовления ж/б изделий 1200* 1200мм S-5mm 4 шт., полуавтоматического сварочного аппарата «Спутник» 380 Вт, мульды для розлива бетона типа «туфелька» V= 1.5 м3, не принадлежит ответчику, поскольку принадлежность последнему указанного имущества подтверждается накладной от 21.05.2008 года №1357, которая истцом не оспорена, убедительных доказательств ее недостоверности истцом не представлено. При этом, истцом не представлено суду убедительных доказательств принадлежности ему (ОРГ) данного имущества, с учетом того, что в договоре купли-продажи от 02.04.2009 года и приложенных к нему документах не указаны признаки имущества, позволяющие отделить их от имущества, указанного в накладной от 21.05.2008 года №1357, принадлежащего ответчику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца к ответчику в части истребования у последнего имущества в виде стального цилиндра ф1160мм с ребрами жесткости, баллонов газовых «пропан», стального поддона для изготовления ж/б изделий 1200* 1200мм S-5mm 4 шт., полуавтоматического сварочного аппарата «Спутник» 380 Вт, мульды для розлива бетона типа «Туфелька» V= 1.5 м3, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОРГ к Захарову А.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Обязать Захарова А.Н. передать ОРГ стальной конус усеченный размерами 1000мм х 960мм s=4мм в количестве 3 штук, стальной цилиндр раздвижной под конус усиленный размерами 1500мм х 1660мм в количестве 3 штук, стальной конус усеченный размерами 1500мм х 1460мм s-4mm в количестве 3 штук, стальной поддон для изготовления железобетонных изделий размерами 1700мм х 1700мм s-5mm в количестве 3 штук, форму для изготовления железобетонных изделий размерами 1560мм x 3400мм в количестве 1 штуки, стальной цилиндр размерами 700мм х 150мм s=5мм в количестве 5 штук.

В удовлетворении остальной части исковых требований ОРГ к Захарову А.Н. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья              И.Н. Вдовин