Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-63/2012 ~ М-56/2012 от 05.03.2012

                                                                        Дело № 2-63/2012 г.

                                          Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

П.Сосновское                                                                  <***>

Судья Сосновского районного суда Нижегородской области Крутова О.В.

При секретаре Власовой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Князева П.Н. к Илютину С.А., Администрации ... сельского Совета ... района Нижегородской области, ООО «Геодезия-С», ... отделению Управления Росреестра, Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании недействительным межевания земельного участка, свидетельства о государственной регистрации права, распоряжения, сносе самовольной постройки

                                                     Установил :

Князев П.Н. обратился в суд с иском к Илютину С.А. о признании межевания земельного участка исвидетельства о государственной регистрации права недействительными, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок площадью <***> кв.м. по адресу Нижегородская область ..., который перешел ему по наследству после смерти матери - Князевой А.В., умершей в <***> г.

Илютину С.А. в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <***> на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <***> кв.м., расположенный по адресу ....

ООО «Геодезия - С» проводило межевание земельного участка Илютина СА, установление и согласование его границ, при этом, при определении территории участка, передаваемого в пользование Илютина СА, часть земельного участка была изъята у Князева П.Н. и включена в территорию участка Илютина С.А. В виду того, что межевание проведено по крыльцу дома Князева, Куварин А.М. в акте согласования границ земельного участка Илютина С.А. не расписывался, что подтверждается заключением специалиста, правообладателей соседних земельных участков: К.А.М.., К.А.А. К.А.В.. о том, что будет проводиться межевание участка Илютина С.А., в известность не ставили, поэтому Князев П.Н. считает, что межевание проведено с нарушением законодательства.

В момент согласования границ в <***> года Князева А.Н. сильно болела, плохо передвигалась, поэтому не могла проверить границы, которые устанавливали при межевании, находилась под влиянием заблуждения относительно природы сделки, оставалась в неведении относительно обстоятельств, имеющих значение, а именно реально установленных границ земельного участка.

В <***> году Князеву П.Н. стало известно о межевании участка Илютина С.А., о распоряжении <***> от <***> «О перерегистрации земельных участков граждан» и свидетельстве о праве собственности на землю <***> от <***>, подписанные главой сельской администрации У.Ф.Ф.. и заверенные <***> специалистом по земле Беловой В.И. На основании данных документов впоследствии Илютину С.А. на земельный участок были выданы: <***> дубликат свидетельства о праве собственности на землю <***> от <***>, заверенный Беловой В.И., которая осуществила подпись от имени У.Ф.Ф. и с подражанием ее подписи, что подтверждается заключением специалиста, в результате чего Илютиным С.А. были предоставлены документы с подложными подписями; в <***> году ООО «Геодезия-С» и ... отделением Управления Росреестра выдано землеустроительное дело, составленное после межевания земельного участка, с актом установления и согласования границ; <***> - распоряжение о присвоении адреса земельному участку: ...; <***> Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ... выдано свидетельство о государственной регистрации права серии <***>, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <***>.

В соответствии с ч.3 ст.9, ч.1 ст.13,19 Закона и Приказа Минюста РФ от 01.07.2002 г. № 184 «Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст.ст.183,168 ГК РФ Князев П.Н. просит признать межевание земельного участка Илютина С.А. по адресу:д..., свидетельство о государственной регистрации права серия <***> от <***> на указанный земельный участок, площадью <***> кв.м., и запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <***>, недействительными (л.д.5-9).

Впоследствии исковые требования истцом Князевым П.Н. были увеличены, предъявлено исковое заявление (л.д.154-158), дополненное теми основаниями, согласно которым <***> Илютин С.А. по границе земельного участка Князева П.Н. самовольно возвел ограждение из сплошного теса (забор), длиной около 25 метров высотой около 2 метров, с чем Князев П.Н. не согласен, т.к. затруднен проход к крыльцу его дома и нарушены требования пункта 5.3.4 главы 5 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного строительства», в связи с нарушением расстояния от забора до построек истца (бани и жилого дома).

Князев П.Н. считает, что Илютин С.А. самовольно занял вышеуказанный земельный участок, который ему не был отведен в установленном законом порядке, находился при доме Илютиной М.И., умершей <***>

Заявление главе администрации ... сельского Совета от <***> от имени Илютина С.А. подписано не Илютиным А.С., а иным лицом: текст заявления не свидетельствует о том, что именно земельный участок при доме Илютиной М.И. просят закрепить, т.к. местоположение и координаты земельного участка не указаны, площадь земельного участка Илютина С.А. в <***> га. не соответствует заявленной в <***> га.

Свидетельство <***> от <***> на праве собственности на землю на имя Илютина С.А. имеет признаки подделки, т.к. подписано Беловой В.И. от имени У.Ф.Ф.., целевое использование участка кроме «личного подсобного хозяйства» указано «для индивидуального жилищного строительства», записи не соответствуют.

Распоряжение <***> от <***> имеет явные неоговоренные исправления, в нарушение п.п.1,3 Указа Президиума ВС СССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан», с данного распоряжения сделаны копии, не соответствующие подлиннику (отсутствует указание на приложение <***>, которое имеет неоговоренное исправление). Аналогичное исправление присутствует и в приложение к распоряжению <***> и в свидетельстве <***> на праве собственности на землю от <***>, поэтому копии с распоряжения <***> и выписки приложения к распоряжению <***>, заверенные <***> нотариусом Н.О.И.., не отвечают требованиям закона и не имеют юридической силы.

Князев П.Н. просит признать свидетельство <***> на право собственности на землю и распоряжение <***>, выданные <***> Администрацией ... сельского Совета, межевание земельного участка Илютина С.А. по адресу:д..., свидетельство о государственной регистрации права серия <***> от <***> на указанный земельный участок, площадью <***> кв.м., и запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <***>, недействительными; признать забор по адресу:д.... самовольной постройкой и обязать Илютина С.А. его снести.

      В судебном заседании истец Князев П.Н. исковые требования поддержал.

      Представители истца Князева П.Н. - Жибко А.В., действующая по доверенности от <***>, и Кузьмина Л.Н., действующая по доверенности от <***> исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

     Жибко А.В. считает, что забор по границе, разделяющей земельные участки Илютина С.А. и Князева П.Н., является самовольной постройкой, т.к. имеет 2 метра в высоту, и столбы вкопаны в землю. Межевание земельного участка Илютина СА является недействительным, т.к. подделана подпись Куварина. Свидетельство <***> недействительно, т.к. подпись Уклюдовой подделана, распоряжение <***> и приложение к нему имеют исправления. Документы не имеют признака подлинности. Нотариус в нарушение закона заверяла копии с копии.

Позиция представителя истца - Жибко А.В. изложена также письменно (л.д.208-210).

Ответчик Илютин С.А. с иском Князева П.Н. не согласен, показал, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу:д..., который был предоставлен в собственность в <***> году, оформлением документов занимался его отец по доверенности. Однако, оригинал свидетельства был утерян, поэтому в ... сельской администрации Илютин С.А. получил дубликат. В <***> году он проводил межевание своего земельного участка, с собственниками соседних земельных участков, в том числе и с Князевой А.В., границы земельных участков были согласованы, претензий не имелось, участок был зарегистрирован в ФРС, о чем имеется соответствующее свидетельство. При каких обстоятельствах подписывался акт согласования границ земельного участка, Илютин С.А. не помнит. Ранее земельный участок принадлежал его родственнице - Илютиной М.И.

Представитель Илютина С.А. - Левов А.Ю., действующий по доверенности от <***>, с иском не согласен, считает, что забор Илютиным С.А. возведен законно, на принадлежащем ему земельном участке, поэтому самовольной постройкой не является. Земельный участок Илютину С.А. выделен на основании Закона, на что имеются соответствующие распределительные документы. Межевание земельного участка проведено на законных основаниях, правовая экспертиза документов в ФРС осуществлена также в соответствии с законодательством. Имеется судебное решение, которым акт согласования границ земельного участка признан законным. Считает, что по данному спору, в части исковых требований о признании свидетельства <***> на право собственности на землю и распоряжение <***>, выданные <***> Администрацией ... сельского Совета, в части закрепления земельного участка за Илютиным С.А., свидетельства о государственной регистрации права серия <***> от <***> и записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <***>, недействительными, истцом пропущен срок исковой давности, просит его применить.

Представитель ответчика - ... сельской администрации - Белова В.И. с иском не согласна, показала, что в <***> г. отец Илютина С.А. - Илютин А.А. обратился с заявлениями в ... сельскую администрацию о закреплении земельных участков в собственность, 1 заявление написал от своего имени на своей земельный участок, 2 заявление - от имени Илютина С.А., размер земельного участка составлял <***> соток. В то время наименование улицы и номер дома не указывали, таких данных не имелось, указывали лишь населенный пункт. В настоящее время, согласно межевого дела, площадь земельного участка Илютина С.А. уменьшилась, стала составлять <***> соток. Границы его земельного участка были согласованы. В ... сельской администрации документы принимала она. Изначально земельным участком пользовалась Илютина М.И., потом - Илютин А.А.

С заключением специалистов о том, что подпись на свидетельстве о праве собственности на землю <***> за У.Ф.Ф.. поставлена Беловой В.И., Белова В.И. согласна, почему подписала документ, пояснить не может. Согласна также с тем, что в распоряжении <***> имеются исправления, но они существенного значения не имеют, на содержание распоряжения не влияют. Белова В.И. не считает нарушением то, что приложение к распоряжению <***>-р не прошито и не пронумеровано, т.к. этого в <***> году не требовалось, данное распоряжение и приложение является оригиналом, составлялось ею, подделки в них не имеется. В копии распоряжения <***>, которую она выдала Илютину С.А. для предоставления в ФРС, отсутствие указания на приложение <***> является технической ошибкой, т.к. содержание распоряжения при этом не изменилось. Засвидетельствовать копию распоряжения одной печатью, без подписи У.Ф.Ф.., было можно. В <***> г. в ... сельской администрации не имелось ксерокса, поэтому они делали выписки из распоряжений на печатной машинке.

Представитель ответчика ООО «Годезия-С» Киреев А.Е. с иском не согласен, показал, что все замеры земельных участков с <***> г. производили шагами, поэтому площадь земельного участка по документам не соответствовала фактическим данным. В настоящее время межевание выполняют прибором, обмеры можно проводить и в зимнее время. Соседей знакомят с результатами обмера. Границы земельного участка Илютина были установлены в 2006 г., все документы по межеванию были подписаны. Князева с ними ходила в момент обмера земельного участка Илютина, видела колышки. Ставил ли К.А.М.. свою подпись лично в акте согласования границ, Киреев не помнит. Участок Илютина СА был ранее обмерен, чем земельный участок К. Сосед Илютина - К.А.А. в ... г. также оформил документы на землю, зарегистрировал право собственности. Если было бы наложение, то земельный участок К не был поставлен на кадастровый учет. Если у соседа ранее оформлен земельный участок, то его подпись при согласовании границ земельного участка не требуется, так как граница уже согласована. К.А.М.., у которого земельный участок расположен сзади земельного участка Илютина, оформил его в собственность.

Представитель ответчика - ... отделения Управления Росреестра, Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - Майоров А.В. с иском не согласен, показал, что в ... г. на государственную регистрацию права собственности на земельный участок обратился Илютин С.А. <***> было зарегистрировано право собственности. Илютин С.А. предоставил документы в соответствии с законом, была проведена правовая экспертиза документов. Илютину было выдано свидетельство о государственной регистрации права, внесены соответствующие записи в ЕГРП. В то время ФРС полностью выполнило свои функции, все было оформлено надлежащим образом.

        Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п.п. 1,3 ст.209 ГК РФ «1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

3. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ - собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В силу ч.1,2 ст.263 ГК РФ - «1. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

2. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке».

Согласно ст. 43 ЗК РФ - «1. Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами».

В соответствии с требованиями ст.261 ГК РФ «2. Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения».

    В силу ст.60 ЗК РФ «1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях».

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещении убытков, компенсации морального вреда,... иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из материалов дела, истцу Князеву П.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <***> кв. м по адресу: ..., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <***>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (лд.213), также ему принадлежит жилой дом, расположенный на данном земельном участке, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (лд.212).

Ответчику Илютину С.А. в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права от <***> на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <***> кв.м, расположенный по адресу: ... (л.д.214).

    Согласно распоряжению от <***> <***> « О перерегистрации земельных участков граждан» Илютину С.А. был предоставлен в собственность земельный участок размером ... кв.м. В данном распоряжении, в тексте, изготовленном на печатной машинке, в словах «согласно приложению №» имеется рукописная запись «<***>» (л.д.83).

Распоряжением от <***> <***> «О присвоение адреса земельному участку» земельному участку Илютина С.А., выделенному ему на основании распоряжения ... сельской администрации <***>-р от <***> был присвоен адрес .... (лд.112).

Истец Князев П.Н. оспаривает распоряжение <***> от <***> по тому основанию, что в нем и в приложении имеются явные неоговоренные исправления, а также свидетельство <***> от <***> о праве собственности на землю по тому основанию, что в нем имеется признак подделки, т.к. вместо У.Ф.Ф.. оно подписано Беловой В.И. с подражанием подписи У, оспаривает и сам факт выделения спорного земельного участка Илютину С.А.

Однако, суд считает, что требования Князева П.Н. не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" - « 14. Земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки».

В соответствии со ст.18. "Земельного кодекса РСФСР" (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1)) - Компетенция сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений -

Ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит:

1) предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса;

2) регистрация права собственности на землю, права землевладения, землепользования, договоров на временное пользование и аренду земельных участков;…»

Согласно ст.30 Земельного кодекса РСФСР - «Граждане, заинтересованные в предоставлении им земельного участка в собственность или пожизненное наследуемое владение, подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со статьей 23 настоящего Кодекса правом изъятия и предоставления земельных участков. В заявлении должны быть указаны цель использования участка, предполагаемые размеры и его местоположение.

По поручению Совета народных депутатов местный комитет по земельной реформе и земельным ресурсам в двухнедельный срок готовит необходимые материалы и представляет их на утверждение Совета народных депутатов.

Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину в семидневный срок с момента его принятия.

При передаче всего земельного участка в собственность бесплатно решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю.

    Земельный участок Илютину С.А. предоставлен в соответствии с требованиями законодательства, т.к. от его имени в ... сельскую администрацию было подано заявление о выделении земельного участка в собственность, размер предполагаемого участка был указан - <***> соток, цель его использования также была указана - для ведения личного подсобного хозяйства, имеется и указание на адрес участка «...», что подтверждается письменным доказательством - заявлением (л.д.81).

Ранее данный участок находился в пользовании Илютиной М.И., умершей в <***> года, являющейся родственницей Илютина С.А., что подтверждается показаниями ответчика Илютина С.А., представителя ответчика - ... сельской администрации - Беловой В.И., показаниями свидетеля И.Е.А..

Из показаний свидетеля И.Е.А.. следует, что земельный участок по адресу: д... после Илютиной М.И., являющейся двоюродной сестрой ее матери, перешел к ее брату - Илютину С.А. По данному адресу Илютина М.И. проживала до дня смерти. Сейчас собственник земельного участка - Илютин С.А., никто не претендовал на этот земельный участок. После смерти Илютиной М.И. родители И.Е.А.. пользовались земельным участком, других родственников у нее не было, они с Илютиной М.И. жили одной семьей, и до дня ее смерти пользовались данным земельным участком.

Свидетель И.А.С.. показала, что проживает с Илютиным С.А. в с <***> г. Земельный участок в ... они обрабатывали, выращивали картофель, считали данный участок своим. В <***> г. оформили земельный участок, провели межевание и приступили к строительству дома. С соседями спора не было. С <***> г. Илютин С.А. считал себя собственником земельного участка, с <***> года платил налог. Забор установлен в границах земельного участка Илютина С.А, права Князева П.Н. не нарушены. Раньше собственником земельного участка Князева П.Н. была Князева А.В., они ее уведомляли, что собираются строить дом. Илютин С.А. является родственником Илютиной М.И.

Согласно ст.39 Земельного кодекса РФ «Право коллективной собственности на землю, пожизненного наследуемого владения и пользования земельными участками и их аренды у местных Советов народных депутатов прекращается полностью или частично в случаях:…

3) смерти землевладельца, арендатора».

Поскольку Илютина М.И. умерла в <***> года, то у ... сельской администрации <***> имелись основания для предоставления данного земельного участка в собственность ее родственнику Илютину С.А., поскольку право пользования данным участком у нее было прекращено ввиду смерти.

В соответствии с требованиями ст.31 Земельного кодекса РСФСР. Документы, удостоверяющие право на земельный участок - Право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.

Право собственности Илютина С.А. на данный земельный участок было удостоверено ... сельской администрацией распоряжением <***> от <***> «О перерегистрации земельных участков граждан», в приложении к которому указано, что Илютину С.А. был предоставлен в собственность земельный участок размером <***> кв.м. в ... (л.д.73-80). Экземпляр данного распоряжения, в котором в словах «согласно приложению №» имеется выполненная рукописно цифра «<***>», хранится в делах ... сельской администрации (л.д.83). Илютину С.А. был выдан на руки экземпляр распоряжения, где отсутствует указанная цифра (л.д.110).

На основании распоряжения <***> от <***> Илютину С.А. ... сельской администрацией было выдано свидетельство на право собственности на землю <***> (л.д.82).

Из заключения специалиста <***> от <***> следует, что подпись от имени У.Ф.Ф.. в данном свидетельстве <***> выполнено Беловой В.И. с подражанием подписи У.Ф.Ф.. (л.д.29-34), данный факт Белова В.И. не отрицает.

     Однако, данное обстоятельство не является основанием для признания спорного свидетельства на право собственности на землю недействительным, как и то обстоятельство, что экземпляр распоряжения <***>, хранящийся в делах администрации, и экземпляр распоряжения, выданный Илютину С.А. не идентичны, в цифре «<***>», как и в приложении к распоряжению, имеется исправление, что Белова В.И. признала, в свидетельстве <***> в графе «целевое назначение» кроме «для ведения личного подсобного хозяйства» имеется указание «для индивидуального жилищного строительства», поскольку данное свидетельство не является правоустанавливающим документом, из текста распоряжения <***> следует, что земельные участки предоставлялись для ведения личного подсобного хозяйства и других целей. Установлено, что рукописно вносить реквизиты (номера, даты) в изготавливаемые на печатной машинке документы инструкцией по делопроизводству предусматривалось, распоряжение удостоверяет лишь факт предоставления участка в собственность, исправления в распоряжении не влияют на законность закрепления земельного участка в собственность Илютина С.А., а также на содержание самого документа и приложения к нему, интересы истца данные документы не затрагивают, поэтому его права не нарушают.

     То, что в заявлении от Илютина С.А. о предоставлении земельного участка не указано наименование улицы и номер дома, также не является основанием для признания данного распоряжения недействительным, поскольку в <***> году указанные данные не проставлялись, указывалось лишь наименования населенных пунктов, что подтверждается показаниями ответчика Беловой В.И., что согласуется с показаниями свидетеля У.Ф.Ф.., которая в судебном заседании пояснила, что с <***> она работала главой ... сельской администрации, Белова В.И. работала там же. В <***> г. они работали в авральном порядке, нужно было срочно закрепить землю за людьми, которые ею пользовались. Делали обмер земель, выходили на место, вместе с хозяевами обмеряли земельные участки, границы согласовывали с соседями. Белова В.И. составляла план земельных участков, списки, на основании плана и похозяйственной книги выдавались свидетельства. Кто какой землей пользовался, тем и выдавали эту землю бесплатно в пределах населенного пункта. В документах не должно быть исправлений, когда допускались исправления, то нужно было написать «исправленному верить», проставить подпись и печать. В распоряжении имеется исправление <***>. Подпись в распоряжении <***>-<***> ее, но когда она подписывала его, исправлений не было. Приложение к распоряжению должно быть прошнуровано и пронумеровано. Свидетельство <***> подписано не ею. У.Ф.Ф. не известно, почему стоит ее подпись, и исправлена цифра. У Илютина С.А. на <***> год выделенного участка не имелось. В заявлении должен быть адрес предоставляемого земельного участка, как и в свидетельстве, т. к. на тот период улицы существовали, а нумерации домов не было. Она лично Илютину С.А. земельный участок <***> соток под строительство дома не выделяла, в то время под строительство земельные участки не выдавали. По распоряжению не ясно, какой земельный участок выделялся Илютину С.А., адрес отсутствует. Илютина МИ жила в доме, где сейчас построил дом Илютин С.А. В ... г. умерла Илютина МИ, земля никому не принадлежала. Илютин А.А. заявление на свой земельный участок и на другой земельный участок лично У.Ф.Ф.. не подавал.

Доводы истца о незаконности копий, сделанных ... сельской администрацией и нотариусом ... района с распоряжения <***> и выписки с приложения к данному распоряжению, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное основание не влияет на законность самих документов, нотариус при удостоверении копии руководствовался Методическими рекомендациями по свидетельствованию верности копий документов и выписок из них, утв. Решением Правления ФНП от 26 - 27.03.2003, Протокол N 03/03), согласно которых - п.1.4. Нотариус не вправе свидетельствовать верность копии документа или выписки из него, если:

- в тексте документа имеются подчистки, дописки, зачеркнутые слова, иные неоговоренные исправления (либо оговоренные исправления в документе, в котором они недопустимы, поскольку предоставленный ему Илютиным С.А. документ каких-либо исправлений, подчисток и приписок не содержал (л.д.110), отсутствие в экземпляре распоряжения <***> выданного Илютину С.А. сельской администрацией, цифры «<***>» после слов «согласно приложения», которое имеется в распоряжении, хранящемся в делах ... сельской Администрации, является технической ошибкой, что подтвердила Белова В.И., выдача копий и выписок документов производилось в соответствии с существующей практикой по делопроизводству, что подтверждается и показаниями свидетеля Н.О.И.., пояснившей, что, работая нотариусом, она не удостоверяет копии с документов, если в документе имеются исправления, а также, если документ не прошит и не пронумерован, выполнен рукописно, так как в <***> г. были уже печатные машинки. С документа с синей печатью она снимает ксерокопии, их заверяет, не вникая в содержание, проверяет, нет ли подчисток. Копию изготавливает как с подлинника документа, так и с его дубликата. На предоставленном Илютиным С.А. распоряжении <***> для удостоверения его копии никаких подчисток, приписок и исправлений не имелось, поэтому она изготовила с него копию. Подпись главы сельской администрации на распоряжении не требуется, достаточно лишь печати.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетеля Ш.А.Е.., который в судебном заседании пояснил, что заявление Илютиным в ... сельскую администрацию было написано в <***> г. на соответствующем бланке. Спорное распоряжение <***> является правоустанавливающим документом, действительно, но в нем имеются технические исправления. Данным распоряжением были выделены земельные участки. На распоряжении отчетливо видно исправление ручкой, а текст набран на печатной машинке. В <***> г. распоряжения изготавливали и от руки, и на печатной машинке. Реквизиты документов (номер, дату) можно вносить либо рукой, либо на печатной машинке. В настоящее время исправления в документах не допускаются. Если в печатном тексте имеется дописка от руки в части указания даты или номера документы, то это ошибкой не является, инструкцией по делопроизводству это предусмотрено. В приложении к документу нужно указывать номер, дату документа и ставить печать, подпись лица предусматривается, но оно должно быть прошито и скреплено печатью. Ответственность за подлинность приложения в <***> г. несла У, так как она подписала данное распоряжение. Оригиналы распоряжений с подписью хранятся в администрации, а другие оригиналы выдаются без подписи с печатью. Они считаются подлинниками, хотя и без подписи. Распоряжение <***> касается большого количества лиц, и им выданы свидетельства на землю. То, что в распоряжении дописано ручкой, это допускается, по этому основанию признавать недействительным нормативно-правовой акт и межевание нельзя. Выписка из распоряжения заверена надлежащим образом. Т.к. Илютина М.И. умерла в <***> года, то земельный участок, которым она пользовалась при жизни, сельская администрация имела право закрепить за другими гражданами.     

Истец Князев П.Н. оспаривает и межевание земельного участка Илютина С.А. по тому основанию, что в Акте установления и согласования границ земельного участка Илютина С.А. собственник смежного земельного участка Куварин А.М. не расписывался, поэтому с ним границы земельного участка Илютина С.А. согласованы не были, о том, что будет проводиться межевание правообладателей смежных земельных участков в известность не ставили.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона РФ «О государственном кадастре недвижимости» - «1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

2. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет)».

Согласно ст. 40 указанного закона «1. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая».

В соответствии с инструкций по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 8.04.1996 г. -

«1.1. Межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

1.2. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности».

Как следует из землеустроительного дела на земельный участок Илютина С.А. (л.д.84-104), данный земельный участок имел смежные границы с земельным участком Куварина А.А. (точки 1-2), Куварина А.М. (точки 2-3), Князевой А.В. (точки 3-5), точки 1-5 - земли общего пользования (л.д.90,100).

Работы по межеванию земельного участка Илютина С.А. выполнялись специалистами ООО «Геодезия-С» в <***> года.

    Согласно Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 г. - «3. Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат…. 4.4. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ…

14.5. Процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

14.6. Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства.».

Из акта согласования границ земельного участка усматривается, что границы участка, подлежащего межеванию, были согласованы без отказов и разногласий с правообладателями соседних земельных участков: с К.А.В.., К.А.М.., и представителем ... сельской администрации - Беловой В.И., о чем имеются их подписи (л.д. 99).

Ввиду отсутствия возражений и споров, связанных с уточнением границ земельного участка, являющихся границами другого земельного участка (смежного), межевание было произведено. Земельный участок Илютина С.А. был сформирован, границы установлены, произведен его государственный кадастровый учет.

    Свидетель К.А.М. показал, что его земельный участок по адресу:д.... граничит с земельным участком Илютина С.А. Акт установления и согласования границ земельного участка он не подписывал, в акте не его подпись, межевание своего земельного участка он не делал и не знал о том, что было межевание земельного участка Илютина С.А. В письменном виде о том, что будет проводиться межевание, его не извещали. С <***> г. Илютин С.А. земельный участок д... не обрабатывал, у него был земельный участок отца. К.М.А.. получил свидетельство на землю, межевание земельного участка не проводил, граница земельного участка известна примерно. Общая площадь земельного участка <***> соток, какая площадь у него была, такую он и оформил. С Илютиным С.А. у него имеется спор по столбам, т.к. Илютин забор убрал, а столбы оставил, по границе участка спора с Илютиным не имеется. Его сын К.А.А.. провел межевание своего земельного участка по ... оформил его в собственность.

    Из заключения специалиста <***> следует, что подпись от имени К.А.М.., расположенная в нижней части листа в строке К.А.М.. <***> в графе «Представители землепользователей» в копии Акта установления и согласования границ земельного участка, находящегося в собственности у Илютина С.А., от <***>, выполнена не К.А.М.., а другим лицом с подражанием его подписи (л.д.15-22).

Однако, данное обстоятельство не является основаниям для признания недействительным межевания земельного участка Илютина С.А., поскольку спора по границе земельного участка у К.А.М. с Илютиным С.А. не имеется, отсутствие извещения К.А.М. о межевании смежного земельного участка и нарушение процедуры межевания в части неизвещения смежного землепользователя о согласовании границ само по себе не может являться безусловным основанием к признанию результатов межевания недействительными. Согласование границ при межевании имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка смежного землепользователя. Вместе с тем, достоверных доказательств нарушения прав истца не представлено.

Как пояснила представитель истца - Кузьмина Л.Н., нарушение прав истца Князева П.Н. заключается в том, что спорный забор расположен близко к дому истца, что затрудняет проход в огород, создает препятствия пользования недвижимым имуществом, спора по самовольному захвату земельного участка у Князева П.Н. с Илютиным С.А. не имеется.

Установлено, что все указанные в землеустроительном деле, в том числе и в акте согласования границ, данные и координаты соответствуют данным, установленным при выходе на место и межевании земельного участка, представлены все необходимые документы, соответственно, имелись законные основания для проведения межевания участка, установления его границ и принятия решения о постановке участка на кадастровый учет, поэтому межевание и установление границ земельного участка ответчика было произведено в соответствии с требованиями действовавшего в <***> году законодательства.

Постановлением заместителя руководителя ... межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области по заявлению Князева П.Н. в отношении Илютина С.А., Беловой В.И., Киреева А.Е., Лопухова С.В., Майорова А.В. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в их действиях состава преступлений (л.д.167-171).

Доводы истца о недействительности межевания по причине заблуждения бывшего собственника земельного участка Князева П.Н. - Князевой А.В., подписавшей акт согласования границ земельного участка Илютина С.А., суд не может принять во внимание, поскольку по данным основаниям имеется вступившее в законную силу решение Сосновского районного суда от <***>, в котором указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения дела (л.д.215-220).

В судебном заседании установлено, что на границе земельных участков Илютина С.А. и Князева П.Н. установлен деревянный забор, который истец просит признать самовольной постройкой и обязать ответчика его снести.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ «1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи».

Установлено, что деревянный забор возведен ответчиком и расположен в фактических границах его земельного участка по адресу: д. N ..., а не истца, что сам истец не оспаривает, поэтому спорный забор нельзя признать самовольной постройкой.

В соответствии с требованиями ст.61 ГПК РФ - 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, по данному спору имеется вступившее в законную силу решение суда от <***>, в котором также ставился вопрос о сносе данного забора, в удовлетворении иска Князеву П.Н. судом было отказано (л.д.215-220).      

     Согласно свидетельству о государственной регистрации права <***> от <***> за Илютиным С.А. Управлением федеральной регистрационной службы по ... зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью <***> кв. м, расположенный по адресу: ... ... внесена запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <***> (л.д.214).

Основанием для регистрации права собственности Илютина С.А. на указанный участок явилось распоряжение <***> ... сельской администрации от <***> (л.д. 110).

Данная регистрация права собственности соответствует положениям ст.12 и п. 2 ст. 25.2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в связи с чем правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Князева П.Н.. о признании свидетельства о государственной регистрации права собственности Илютина С.А. на земельный участок и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним недействительной.     

В соответствии со ст.195 ГК РФ «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено».

Согласно ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. И в этом случае истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика Илютина С.А. - Левов А.Ю. заявил о частичном применении к данному спору срока исковой давности, предоставив письменное заявление, в судебном заседании уточнил, что срок исковой давности просит применить к требованиям о признании свидетельства <***> на право собственности на землю и распоряжение <***> выданные <***> Администрацией Виткуловского сельского Совета, в части выделения земельного участка Илютину С.А., а также свидетельства о государственной регистрации права серия <***> от <***> и записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <***> недействительными.

В соответствии со ст.200 ГК РФ «1.Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права».

В соответствии со ст.201 ГК РФ «Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности».

Установлено, что спорное распоряжение <***> и свидетельство о праве собственности на землю <***> были составлены ... сельской администрацией <***>, свидетельство о государственной регистрации права собственности Управлением федеральной регистрационной службы было выдано <***> и <***> внесена запись в ЕГРП, поэтому срок исковой давности, установленный в 3 года, на момент обращения в суд истца с указанными исковыми требованиями истек.

Доводы ответчика о том, что о данных обстоятельствах ему стало известно в <***>., не могут быть приняты во внимание, поскольку собственником земельного участка Князева П.Н. до него являлась его мать Князева А.В., которая не воспользовалась своим правом на обращение в суд с заявлением в защиту своего права, хотя о нарушенном праве ей должно было быть известно, поскольку с ней согласовывалась граница земельного участка ответчика Илютина С.А., после ее смерти истец Князев П.Н. с данным иском обратился лишь <***>, т.е. с пропуском срока исковой давности, который в соответствии со ст.201 ГК РФ начал течь еще при жизни матери, поэтому суд к данным требованиям применяет срок исковой давности, что также является основанием для отказа истцу в удовлетворении вышеуказанных требований.

В соответствии со ст.ст.98,100 ГПК РФ расходы ответчика по делу суд относит на истца, поэтому удовлетворяет заявление Илютина С.А. о взыскании в его пользу расходов на оплату услуг представителя, в разумных пределах, в сумме <***> рублей (л.д.44-48), с учетом участия представителя в судебном разбирательстве, сложности дела, длительности судебного процесса, возражений по поводу размера данных расходов от истца не поступило, а расходы истца Князева П.Н. по делу суд относит на Князева П.Н.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

                                             Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░-░», ... ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ <***> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                            ░.░.░░░░░░░