Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2014 от 31.03.2014

Дело №1-44/1/2014 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жуков 21 мая 2014 года

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Копылова С.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Жуковского района Садулаева А.С.,

подсудимого Микерина А.В.,

защитника адвоката Смиркина А.В.,

представившего удостоверение №370 и ордер №62,

при секретаре Евтеевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Микерина А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее судимого: 1) приговором Жуковского районного суда Калужской области от 26 октября 2012 года по ст.ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Жуковского районного суда Калужской области от 18 декабря 2013 года испытательный срок продлен на 2 месяца и установлен на срок 2 года 2 месяца; 2) приговором Боровского районного суда Калужской области от 28 марта 2013 года по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, приговор Жуковского районного суда Калужской области от 26 октября 2012 года исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.1, 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Микерин А.В. виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в совершении двух эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении двух эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества; в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Микерин А.В. в период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории СНТ <данные изъяты> расположенном вблизи <адрес> Жуковского района Калужской области, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к дачному дому, где неустановленным предметом открутил металлическую решетку на окне, а затем путем разбития оконного стекла незаконно проник внутрь дома, откуда тайно умышлено из корыстных побуждений похитил следующее имущество: 2 банки консервов «Сайра», стоимостью 50 рублей каждая на общую сумму 100 рублей, банку консервированной фасоли «Красная» стоимостью 23 рубля, турботриммер «Гардена», стоимостью 5000 рублей, электрокосилку «Бритиш», стоимостью 4000 рублей, кабель с вилкой и розеткой длинной 100 метров, стоимостью 4500 рублей, электрический насос марки «Ручеек», стоимостью 1000 рублей, электрическую дрель, стоимостью 2000 рублей, угло-шлифовальную машинку, стоимостью 2000 рублей, причинив фио2 значительный материальный ущерб на общую сумму 18623 руб. Завладев похищенным имуществом, Микерин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, Микерин А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов находясь в подъезде № дома № по <адрес> Жуковского района Калужской области, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил велосипед «Стелс», причинив фио5 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей, велосипед «Харо Флайтлайн 242», причинив фио1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Микерин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, Микерин А.В. в период с 08 часов 30 минут до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № дома № по <адрес> Калужской области, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил велосипед «Стерн», причинив фио3 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. Завладев похищенным имуществом, Микерин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, Микерин А.В. в период с 17 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, после совершении предыдущей кражи, находясь в подъезде № дома № по проспекту Маркса <адрес> Калужской области, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил велосипед «фио880» стоимостью 2500 рублей, принадлежащий фио7 Завладев похищенным имуществом, Микерин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, Микерин А.В. в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № дома № по <адрес> Калужской области, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно умышленно из корыстных побуждений похитил велосипед «Стелс» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий фио6 Завладев похищенным имуществом, Микерин А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, Микерин А.В., в период с 08 часов 10 минут до 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь вблизи стационарного поста ДПС на 74 км. автодороги «М-3 «Украина», расположенном на территории <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, подошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему фио4 и стоящему около стационарного поста ДПС, путем свободного доступа проник в салон автомобиля, где, воспользовавшись тем, что ключ находится в замке зажигания, неправомерно завладел данным автомобилем, завел двигатель и самовольно осуществил на нем поездку в личных целях. В последствии указанный автомобиль был задержан сотрудниками ДПС на 77 км. автодороги «М-3 «Украина».

В судебном заседании подсудимый Микерин А.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Микерин А.В. суду пояснил, что обвинение ему понятно, он согласовал свои действия с защитником и поддерживает свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом подсудимому разъяснено, что постановленный в отношении него без проведения судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 п.1 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник адвокат Смиркин А.В. поддержал указанное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Садулаев А.С. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие фио2, фио1, фио5, фио6, фио3, фио7, фио4 в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При наличии таких обстоятельств суд приходит к выводу, что соблюдены требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Микерин А.В., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

     Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Микерина А.В. следующим образом:

-по эпизоду хищения имущества фио2 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

-по эпизоду хищения имущества фио5 и фио1 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения имущества фио3 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

-по эпизоду хищения имущества фио7 от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по эпизоду хищения имущества фио6 в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по эпизоду угона автомобиля фио4 по ст. 166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому Микерину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести, средней тяжести и тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Микерина А.В., суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, явку с повинной по всем совершенным преступлениям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Микерина А.В., суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, ранее судимого за аналогичные преступления, отрицательно характеризующегося по месту жительства, его состояние здоровья, характеризующее снижение трудоспособности, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

С учетом указанных обстоятельств и личности подсудимого суд назначает Микерину А.В. наказание по всем преступлениям по правилам ст. 62 ч.ч.1, 5 УК РФ в виде лишения свободы, в том числе по ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 158 ч.3 п. «а» УК РФ без штрафа и без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, окончательное наказание подлежит назначению Микерину А.В. по правилам ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление Микерина А.В. невозможно без реального отбывания наказания. Оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ в данном конкретном случае не имеется.

Микериным А.В. совершено одно тяжкое преступление, три преступления средней тяжести и два преступления небольшой тяжести. Поскольку указанные преступления Микериным А.В. совершены в период испытательных сроков, назначенных по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 26 октября 2012 года и по приговору Боровского районного суда Калужской области от 28 марта 2013 года, то на основании ч.4,5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Микерина А.В. по названным приговорам суда подлежит отмене, и ему необходимо назначить окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам суда.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Микериным А.В. преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 166 ч.1 УК РФ и степени их общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ в данном конкретном случае не имеется.

Гражданские иски потерпевших фио2 на сумму 18623 рубля, фио3 на сумму 8000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст.ст. 1064 ГК РФ с подсудимого Микерина А.В. Подсудимый заявленные исковые требования признал полностью.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: велосипед «Стелс» подлежит оставлению в распоряжении потерпевшей фио6; велосипед «фио880» подлежит оставлению в распоряжении потерпевшего фио7; автомобиль марки «ВАЗ-21011» государственный регистрационный знак Н 983 ЕС 90 подлежит оставлению в распоряжении потерпевшей фио4; гибкий трос зеленного цвета, гибкий трос черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Жуковскому району Калужской области, подлежат уничтожению; отрезок прозрачной липкой ленты размером 109х48 мм., отрезок прозрачной липкой ленты размером 35х32 мм., подлежат хранению при уголовном деле.

Поскольку подсудимый Микерин А.В. совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Микерина А. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.1, 158 ч.1, 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание по правилам ст. 62 ч.ч.1,5 УК РФ:

-по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по эпизоду хищения имущества фио2) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы;

-по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи имущества фио5 и фио1) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа;

-по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду кражи имущества фио3) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа;

-по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду кражи имущества фио7) в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев;

-по ст. 158 ч.1 УК РФ (по эпизоду кражи имущества фио6) в виде лишения свободы сроком на 09 (девять) месяцев;

-по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Микерину А. В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 74 ч.4,5 УК РФ условное осуждение в отношении Микерина А. В. назначенное по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 26 октября 2012 года и по приговору Боровского районного суда Калужской области от 28 марта 2013 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Жуковского районного суда Калужской области от 26 октября 2012 года и неотбытую часть по приговору Боровского районного суда Калужской области от 28 марта 2013 года, назначив Микерину А. В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять Микерину А. В. срок отбывания наказания с 21 мая 2014 года.

Меру пресечения в отношении Микерина А. В. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданские иски потерпевших фио2, фио3 удовлетворить полностью.

Взыскать с Микерина А. В. в счет возмещения материального ущерба в пользу фио2 18623 рубля, в пользу фио3 8000 рублей.

Вещественные доказательства по делу: велосипед «Стелс» - оставить в распоряжении потерпевшей фио6; велосипед «фио8 80» - оставить в распоряжении потерпевшего фио7; автомобиль <данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшей фио4; гибкий трос зеленного цвета, гибкий трос черного цвета, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Жуковскому району Калужской области, - уничтожить; отрезок прозрачной липкой ленты размером 109х48 мм., отрезок прозрачной липкой ленты размером 35х32 мм., - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Микериным А.В., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а при внесении апелляционной жалобы и представления, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения указанных документов подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 п.1 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: -подпись- С.Н. Копылов

Копия верна. Судья: С.Н. Копылов