Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-34421/2016 от 28.11.2016

Судья Дворников В.Н. Дело № 33а-34421/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в

составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Шакитько Р.В., Кудинова А.В.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре Ефимовой И.А.

слушала в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Супрун В.С. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 20 июля 2016 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО г. Краснодара об оспаривании отказа; третье лицо Департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар.

Свои требования мотивировала тем, что он является инвалидом <...> группы, участником боевых действий. В 2012 году Смирнову А.В. по договорам аренды земельных участков № 4300018378 от 12.04.2012 года и № 4300018380 от 12.04.2012 года переданы в аренду следующие земельные участки: участок №1 с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу <...> с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>. Участки предоставлены для ведения ЛПХ. Срок действия договоров до 12.04.2022 года. Ограничения в использовании з/у отсутствуют. 16 марта 2016 года Смирновым А.В. были поданы заявления в МФЦ о передаче за плату земельных участков, находящихся у меня на праве аренды. Однако 17 апреля 2016 года он получил отказ администрации муниципального образования город Краснодар № 10694.26 и 10693.23 от 14 апреля 2016 года в передаче вышеуказанных земельных участков в собственность за плату, в связи с тем, что на данных участках планируется размещение объекта местного значения (очистные сооружения) в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15. Однако, 02.03.2016 г. и 06.05.2016 г. истцом получен ответ департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования №29/2427-1. №29/03-2190 о перспективе строительства очистных сооружений в х. Октябрьском. В данных письмах даны разъяснения о том, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 25.12.2015 г. № 8807 «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Краснодар на 2015-20225 годы» разработана схема водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Краснодар, где очистные сооружения хозяйственно-бытовых стоков в хуторе Октябрьском не предусмотрены. Хозяйственно-бытовые стоки хутора Октябрьского планируется отводить на существующие очистные сооружения поселка Лазурного.

Истец полагал, что отсутствуют основания для отказа в предоставлении в собственность за плату указанных земельных участков. Данное обстоятельство и послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Чемикос М.Л. представила дополнение к первоначальному административному исковому заявлению, заявленные административные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика по доверенности Мишукова О.Н. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2016 года административные исковые требования Смирнова А.В., удовлетворены в полном объеме.

Суд признал незаконным отказ администрации муниципального образования г. Краснодар за №139031.26 от 25.11.2015 года в передаче Смирнову А.В. за плату в собственность земельного участка с кадастровым номером: <...>, расположенного по адресу: <...>.

Суд признал незаконным отказ администрации муниципального образования г. Краснодар за № 42745.26 от 17.12.2015 года в передаче за плату в собственность земельного участка с кадастровым номером: <...>, расположенного по адресу <...>, незаконным.

Суд обязал администрацию муниципального образования г. Краснодар заключить договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <...>; <...>, расположенных по адресам: <...>.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Супрун В.С. просит решение суда отменить, полагая его незаконным, необоснованным, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения представителя Смирнова А.В. по доверенности Чемикос М.Л., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по результатам рассмотрения административного дела в порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности ррган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано: соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Оспаривая законность и обоснованность решения суда первой инстанции, административный ответчик указывает, что указанные в заявлении земельные участки в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Между тем, с указанными доводами нельзя согласиться по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 2012 году Смирнову А.В. по договорам аренды земельных участков № 4300018378 от 12.04.2012 года и № 4300018380 от 12.04.2012 года переданы в арендуземельный участок №1 с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу <...> и земельный участок №2 с кадастровым номером <...> расположенный по адресу: <...>. Участки предоставлены для ведения ЛПХ. Срок действия договоров до 12.04.2022 года. Ограничения в использовании земельных участков отсутствуют.

В соответствии с п. 6 ст. 39.3. Земельного кодекса РФ без проведения торгов, осуществляется продажа земельных участков находящихся в государственной или муниципальной собственности, если на земельных участках расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Соотношение размера возведенного сооружения, здания и размера земельного участка в данной норме закона не установлено, что соответственно не может, является основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка.

Судом установлено, что на выше указанных земельных участках расположены хозяйственные постройки, право собственности, на которые зарегистрированы в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 9 ст. 39.3. Земельного кодекса РФ земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства и переданные в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока, указанного договора аренды земельного участка.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истцом 09.06.2015 года получен отказ в оказании муниципальной услуги, в приобретении земельного участка, расположенного по <...>. Причина отказа: в соответствии с письмом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Краснодарского края от 15.12.2014 г. № 78-6797/140115 используемый земельный участок относится к объектам культурного наследия. Соответственно, на нем запрещены землеустроительные, земельные и иные работы. В связи с указанным, возвращено землеустроительное дело зарегистрированное 28.05.2016 года регистрационный номер № 28052015-5217629-23-05. 20.10.2015 г. Смирновым А.В. получен ответ, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <...>; <...>, расположенных по адресу: <...> согласно которого, на выявленные объекты утверждение охранных обязательств законодательством не предусмотрено и отказ администрации муниципального образования г. Краснодар в приватизации земельных участков не соответствует требованиям законодательства.

Из материалов дела следует, что 30.10.2015 года повторно переданы документы с заявлениями на приобретение спорных земельных участков.

Однако, 06.11.2015 г. за № 36445.26 администрация МО г. Краснодар в мотивированном отказе указала следующую причину возврата землеустроительного дела: отсутствие нотариально заверенного согласия супруги на приобретение в собственность земельного участка.

После отказа 12.11.2015 г. Смирнов А.В. обратился с жалобой к руководителю администрации МО г. Краснодар на истребование службой документов, которые не были оговорены Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодара от 02.03.2015 № 1895.

30.11.2015 г. из правового управления администрации МО г. Краснодар получен ответ № 35-35208 о том, что данное требование по решению Верховного Суда РФ от 08.10.2015 г. № АКПИ15-1048 признано недействующим и было повторно предложено сдать документы.

В отношении землеустроительного дела за регистрационным номером 29102015- 6098700-23-05, 25.11.2015 года получен ответ за №39031.26 с указанием причины отказа, а именно, что согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар от 17.11.2015г. № 29/14053-1 на данном земельном участке расположен объект местного значения (очистные сооружения) в соответствии с генеральным планом.

Судом установлено, что 24.11.2015 г. Смирновым А.В. были вновь поданы документы с заявлением на приобретение земельного участка по адресу х. Октябрьский, пр. 2-й Гороховый 9.

Однако, 17.12.2015 года истцом вновь получен отказ в предоставлении муниципальной услуги, в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке планируется размещение объекта местного значения (очистные сооружения) в соответствии с генеральным планом и в соответствии с п. 17 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность является то, что с заявление обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Между тем, как следует из материалов дела, 11августа 2015 года администрация МО город Краснодар по договору купли - продажи земельного участка № 283 передала в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 2052 кв.м., расположенный по адресу: <...>, находящийся в той же зоне планируемых очистных сооружений (согласно Генплана г. Краснодара).

Истец обратился за разъяснениями в департамент архитектуры и градостроительства администрации МО г. Краснодар, на что получил 02.03.2016 г. и 06.05.2016 года ответы департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования №29/2427-1, № 29/03-2190 о перспективе строительства очистных сооружений в хуторе Октябрьском.

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 25.12.2015 №8807 «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Краснодар на 2015-2025 годы» разработана схема водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Краснодар, где очистные сооружения хозяйственно-бытовых стоков в хуторе Октябрьском не предусмотрены. Хозяйственно-бытовые стоки хутора Октябрьского планируется отводить на существующие очистные сооружения поселка Лазурного.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация МО г. Краснодара незаконно отказала заявителю Смирнову А.В. в предоставлении земельных участков расположенных в х. Октябрьском незаконно.

Исходя из положений ст.34 федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со ст. 34 Земельного кодекса РФ, согласно которой, органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.

В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Копия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка может быть выдана (направлена) через многофункциональный центр.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного в пункте 5 настоящей статьи решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку административным истцом совершены все предусмотренные ст.34 Земельного кодекса РФ действия по приобретению земельного участка в аренду, указание на необходимость повторного обращения с заявлением о предоставлении в аренду указанного земельного участка, но по другой процедуре, предусмотренной действующей ст.39.18 ЗК РФ является незаконным, по своей сути содержит отказ в предоставлении земельного участка по процедуре, предусмотренной ст.34 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года на момент возникновения спорных правоотношений, противоречит ст.34 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015 года и ст.34 Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что истцом предприняты все возможные меры к выкупу земельных участков, суд первой инстанции верно удовлетворил исковые требования Смирнова А.В., признав незаконными отказы в передаче за плату в собственность земельных участков и обязав администрацию муниципального образования город Краснодар заключить с ним купли-продажи спорных земельных участков.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности, решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 218, 227, 309 КАС РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 20 июля 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Супрун В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: