Решение по делу № 2-173/2011 ~ М-192/2011 от 26.04.2011

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Выборгский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Семукова А.Ю., при секретаре - Малининой М.Е., с участием заявителя Гасюль С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика Гасюля Станислава Казимировича об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя Филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес>, связанных с невыплатой денежного довольствия, -

У С Т А Н О В И Л :

Гасюль С.К. обратился в суд с заявлением, в котором после уточнения требований просит:

- признать действия ответчиков, связанные с невыплатой ему денежного довольствия за февраль, март и апрель 2011 года не законными;

- взыскать с Филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес> в его пользу денежное довольствие за февраль, март и апрель 2011 года;

- взыскать с Филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес> в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей;

- взыскать с Филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес> в его пользу судебные расходы по отправке заказного письма в сумме 59 рублей 04 копейки и расходы по оплате услуг представителя по составлению заявления для обращения в суд в размере 2200 рублей;

- обратить решение суда к немедленному исполнению.

В судебном заседании Гасюль свои требования поддержал, пояснив, что проходит действительную военную службу по контракту в войсковой части № и приказом командующего войсками ЛенВО был зачислен в распоряжение в связи с проведением в войсковой части № оргштатных мероприятий. В настоящее время он находится в распоряжении сверх установленных законом сроков и при этом соответствующими должностными лицами не принято решение о продлении выплаты ему денежного довольствия. По этой причине ему не было выплачено денежное довольствие за февраль, март и апрель 2011 года, а также причинен моральный вред. Его супруга является безработной и на иждивении находится несовершеннолетняя дочь.

Надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания ответчики в суд не прибыли, возражений и истребуемых по делу документов суду не представили.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд в определении указал ответчикам на необходимость представления доказательств, подтверждающих правомерность принятых в отношении заявителя решений. Одновременно ответчикам были разъяснены положения ст.68 и ч.1 ст.249 ГПК РФ о том, что на них лежит обязанность по доказыванию законности принятых в отношении заявителей решений и представления для этого необходимых доказательств. В противном случае, суд в решении вправе обосновать свои выводы объяснениями только другой стороны.

Так, на ответчиках лежала обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих факт нахождения заявителя в распоряжении, не выплаты ему денежного довольствия за февраль, март и апрель 2011 года, а также причин не решения вопроса о продлении выплаты заявителю денежного довольствия как военнослужащему, находящемуся в распоряжении сверх установленных законом сроков.

Однако указанные судом требования, ответчиками выполнены не были.

При таких обстоятельствах, суд обосновывает свои выводы доводами заявителя и считает установленным, что находящемуся сверх установленных сроков в распоряжении заявителю Гасюлю С.К. не законно была приостановлена выплата денежного довольствия с февраля 2011 года.

В соответствии с п. 1 ст. 42 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, за исключением случаев нахождения в распоряжении командира (начальника).

Основания порядок и срок зачисления военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) определен в ст.13 Положения «О порядке прохождения военной службы», утвержденного Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из п.п.«б» ч.2 ст.13 указанного Положения, одним из оснований зачисления военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, в распоряжение командира (начальника) является освобождение его от воинской должности в связи с проведением оргштатных мероприятий на срок не более шести месяцев.

В течение этого срока командованием части должен быть решен вопрос о назначении военнослужащего на новую воинскую должность, переводе, прикомандировании или увольнении его с военной службы. Однако, в течение шести месяцев заявитель не был уволен с военной службы и не назначен на другую должность.

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» №76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих является обязанностью их командиров (начальников).

Таким образом, по истечении срока нахождения военнослужащего в распоряжении командования, размер его денежного содержания и дополнительных выплат должен решаться командованием части на общих основаниях. Однако, какого-либо решения о продлении выплаты Гасюлю денежного довольствия, сверх сроков нахождения в распоряжении, ответчиками принято не было.

Между тем, право на труд военнослужащим, в соответствии с п.1 ст.10 Федерального закона РФ №76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О статусе военнослужащих», реализуется посредством прохождения им военной службы, а получаемое от государства за этот труд вознаграждение в виде денежного довольствия - является его единственным источником дохода.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» №76-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячно выплачивается денежное довольствие, состоящее из оклада по воинской должности, оклада по воинскому званию, месячных и иных дополнительных выплат.

На основании п.3 ст.12 того же Закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральным органом исполнительной власти, в котором Законом предусмотрена военная служба.

Согласно п.47 приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, зачисленным в распоряжение командиров (начальников) по основаниям, указанным в подпунктах <данные изъяты>, по истечении установленного срока нахождения в распоряжении командира (начальника) денежное довольствие может выплачиваться по решению Министра обороны Российской Федерации (в отношении высших офицеров), заместителей Министра обороны Российской Федерации, начальников служб Министерства обороны, начальника Аппарата Министра обороны Российской Федерации, главнокомандующих видами Вооруженных Сил, командующих войсками военных округов, флотами, командующих родами войск Вооруженных Сил, начальников главных и центральных управлений Министерства обороны.

Поскольку ответчиками каких-либо решений в пределах шести месяцев после вывода заявителя в распоряжение о назначении его на новую воинскую должность, переводе, прикомандировании или увольнении его с военной службы принято не было, а также по истечении этого срока не был решен вопрос о продлении выплаты ему денежного довольствия, то указанные действия суд находит не законными и считает необходимым данное требование удовлетворить.

Учитывая, что какого-либо расчёта причитающегося Гасюлю С.К. за февраль, март и апрель 2011 года денежного довольствия ни заявителем ни ответчиками не представлено, то суд лишён возможности взыскать его с указанием в решении конкретной суммы, в связи с чем требование заявителя в этой части удовлетворению не подлежит. При этом суд считает необходимым возложить на ответчиков обязанность по выплате положенных заявителю денежных средств.

Рассматривая требование заявителя о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п.5 ст.18 Федерального закона «О статусе военнослужащих», возмещение морального вреда, причиненного военнослужащим государственными органами, производится в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Компенсация морального вреда осуществляется при наличии вины причинителя вреда, за исключением случаев, указанных в ст. 1100 ГК РФ, которые к рассматриваемому правоотношению не относятся.

Исследовав материалы дела, суд находит установленным наличие факта причинения заявителю нравственных страданий, выразившихся в не выплате ему причитающегося денежного довольствия за февраль, март и апрель 2011 года, в связи с чем причиненный Гасюлю моральный вред подлежит возмещению ответчиками за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеприведенные нормы закона, а также принцип разумности и справедливости, суд находит требование заявителя о компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей завышенным и подлежащим удовлетворению частично в размере 2000 рублей.

Таким образом, заявление подлежит удовлетворению частично.

Одновременно с этим, суд считает необходимым, в соответствии со ст.211 ГПК РФ, обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку, дальнейшее замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для заявителя.

Поскольку заявление судом удовлетворено частично, то в соответствии со ст.ст.98 и 100 ГПК РФ судебные расходы, понесенные заявителем по уплате госпошлины и связанные с подачей заявления в суд по почте, подлежат возмещению с ответчика, а по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме 500 рублей.

Руководствуясь ст. 98, 100, 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд, -

Р Е Ш И Л :

Заявление старшего прапорщика Гасюля Станислава Казимировича - удовлетворить частично.

Признать действия ответчиков, связанные с невыплатой заявителю денежного довольствия за февраль, март и апрель 2011 года - не законными.

Обязать руководителя Филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес> выплатить Гасюлю С.К. денежное довольствие за февраль, март и апрель 2011 года.

Взыскать с Филиала № Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ по <адрес> и <адрес> в пользу Гасюля Станислава Казимировича денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 380 рублей, стоимости заказного письма в сумме 59 рублей 04 копейки и оплате услуг представителя в сумме 500 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации морального вреда, а также оплате услуг представителя в размерах, превышающих взысканные судом суммы, Гасюлю С.К. - отказать.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ленинградский окружной военный суд через Выборгский гарнизонный военный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий по делу:

Судья          А.Ю.Семуков