Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2050/2016 ~ М-1481/2016 от 10.03.2016

Дело № 2-2050/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года                     город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи        - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре                -     Овчинниковой А.С.,

с участием:

представителя ответчика Масленниковой Г.В. - Щербаковой О.Н., (действующая на основании доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в городе Пятигорске, гражданское дело по иску Губанова М.В. к Масленниковой Г.В. о признании межевания недействительным и установлении границ смежного земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Губанов М.В. обратился в Пятигорский городской суд с иском к Масленниковой Г.В. о признании межевания недействительным и установлении границ смежного земельного участка.

Свои требования истец мотивируют тем, что ему принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС ГРК и К по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся доля указанного дома принадлежит в равных долях Сапрыкиной Л.В. и Гордееву И.Г., по ? доли каждому. Земельный участок, из земель населенных пунктов, площадью - 868 квадратных метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом литер «А» расположен на 17 метров южнее литера «Б», находится по адресу пер. Ученический, 13 и был построен в 1932 году его дедом Губановым И.Н. на земельном участке с правом пользования по договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с проектом, утвержденным от ДД.ММ.ГГГГ № Терским Окружным Отделом местного хозяйства г. Пятигорска. Границы участка подтверждены договором № от ДД.ММ.ГГГГ «о приобретении права застройки ? части участка» гр. Антоновым В.Н. и надписью от ДД.ММ.ГГГГ на третьем экземпляре «о продаже ? части земельного участка» гр. Кубецкой В.К. и нотариально удостоверены. Также письмом от ДД.ММ.ГГГГ, № администрация г. Пятигорска подтверждает, что жилые <адрес> расположены по прямой линии и в соответ-ствиип.2.14 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*не нарушают сложившуюся красную линию переулка.

Данные кадастрового паспорта: земельный участок, площадью 868 кв.м., кадастровый №, почтовый адрес ориентира - <адрес>. Категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование под жилую застройку. Особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями ЗК РФ. Сведения о правах отсутствуют. Однако в 1992 году обследованием БТИ было установлено незаконное увеличения площади участка на 96,8 кв. м. и отраженно на генплане домовладения от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Пятигорского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования администрации г. Пятигорска к Сапрыкиной Л.В., о сносе самовольных построек…и привести земельный участок расположенный по адресу: <адрес> первоначальное состояние». Таким образом, решением суда самозахват пл. 96,8 кв.м. ликвидируется, границы и площадь участка 768 кв. м. восстанавливаются в соответствии с генпланом БТИ 1954 г. и 1977 года.

В связи с тем, что наследство отца он принял с ДД.ММ.ГГГГ и стал собственником дома, то в силу закона следуя за судьбой строения, к нему переходит на тех же условиях и в том же объеме право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком пл. 768,0 кв. м., который перешел по наследству его отцу Губанову В.И. на основании свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, при этом наследство было оформлено до ввода в действия Федерального закона от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ, что сохраняет его право наследства на землю.

Вместе с тем собственник жилого дома расположенного по адресу: <адрес> Масленникова Г.В. проведя в 2011 г. межевание своего земельного участка установила неправильную смежную границу у <адрес>, вместо границы по прямой линии длиной 13,65 м. соединяющей угол <адрес> поворотную точку каменного забора, что соответствует с землеотводным документам обоих участков от 1927 г. и 1928 г. и их генпланам от 1954 г., 1977 г., установлена изломанная в нескольких местах граница, причем на принадлежащем дому № земельном участке с правом пользования по договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ В тоже время, когда межевой участок между т. № и т. № представляет ломаную линию из-за излома в месте разборки существовавшего более 50 лет каменного забора, ответчик на межевом плане преднамеренно устанавливает неправильную границу между указанными точками по прямой линии.

Также на захваченном участке с заступом на 0,6м. от изначальной границы и на расстоянии от 0,8 до 0,9 метра от жилого <адрес> разместила часть самовольно построенного в 1976 г. деревянного сарая размером 2,6 х 2,3 м с металлическим ограждением. Установленная согласно межевому плану граница в точках № и № - определяет возведение забора, и в нарушение п. 4.5 ч.4 РСН 70-88 тоже расположена близко на расстоянии соответственно 0,9 и 0,5 м. от стены его дома, при том точка № непосредственно привязана к стене дома (пристройки Литер «а»), чем полностью перекрыт проход на длине 4,96 м. к остальной части <адрес> отмосткой и окнами. Устройство отмостки предусмотрено п.3.26 СП 82.13330.2011«Правила производства и приемки работ» - «Отмостки по периметру зданий должны плотно примыкать к цоколю здания. Уклон отмосток должен быть не менее 1 % и не более 10%».Учитывая требование п. 3.26 СП отмостка являющаяся частью 2-х этажного жилого дома, выполняет важную функцию защиту дома от влаги и разрушения, а также возведена на принадлежащем домовладению земельном участке в конце 50х годов на месте разрушенной ливневым потоком бывшей стены сарая литера «Д» постройки 1939 г., что подтверждается изменением на генплане БТИ 1954 г. изначальной его длины от 4,8м до 4,35 м.

Устанавливая местоположение спорной границы у <адрес> по якобы остаткам возведенного каменного забора кадастровый инженер ошибочно вносит сведения в межевой план о его существовании, примыкания к стенам дома, наличия участка деревянного забора между домом № (т. №) и точкой №, а также указывает, что граница между т. № и т. № проходит по металлическому ограждению, что невозможно, т.к. это ограждение сарая литер «В» расположено на расстоянии 0,8 м. от стены <адрес> (т. №), а по межевому плану от т. № до т. № всего 0,5м., т.е. т. № находится в стороне от ограждения на 0,3 м. и по ней не проходит никакого ограждения (приложение №, 13, 8, 21, 18). Это свидетельствует о том, что при межевании на спорном участке точки и границы установлены произвольно, при этом также не исследованы инвентарные дела, кадастровая съемка 1995 г., на которых нет никаких заборов кроме деревянного сарая, граница между точками № и № на генпланах домовладений БТИ прямая линия и не проходит по дому № (приложение №, 9, 14, 11, 18). Также при осмотре было очевидно, что каменный забор был временным, разобран и давно не существует, потому в местах примыкания разобранного забора на стенах домов № и № - нет неоштукатуренной под «шубу» части стен, по которой можно определить ширину и высоту ранее существовавшего забора, что наглядно видно на стене у угла <адрес>.

В 1978 г. под «шубу» был оштукатурен жилой <адрес> со всеми пристройками, сарай, туалет и забор вдоль пер. Ученический, а также стена соседнего жилого <адрес> расположенная по межевой границе. После 1978 г. выполнялась только гладкая штукатурка стен сарая, жилой пристройки, а с ноября 1989 г. из-за болезни и смерти собственников все строительные работы были прекращены, даже на стадии заложенных фундаментов. Это отличие во времени определяет период строительства всех строений принадлежащих дому №, которое подтверждается возведенными строениями в результате обследований БТИ и осмотров их оштукатуренных стен в натуре.

На лицо захват участка у <адрес> наложение границ земельных участков из-за неправильного определения границ кадастровым инженером, который, проводя межевание границ участка и составление межевого дела, руководствовался указаниями ответчика и не учитывал землеотводные документы обоих участков.

В результате неправильно установленной смежной границей и возведенным сараем с металлическим ограждением существенно нарушаются градостроительные и строительные нормы и правила, санитарно-бытовые условия по обслуживанию дома, противопожарные нормы, в частности расстояния от жилого <адрес> до установленных межеванием границ и хозпостройки составляют от 0,5 м. до 0,9 метра, не говоря уже о противопожарных разрывах.

В 70-е годы прежние собственники домовладения по <адрес>, разобрали для своих нужд проходящий по смежной границы у <адрес> участок каменного забора длиной 8,8 метра, между точками № и №а, обещая его заменить на легкий из шифера. Разобранный участок забора изначально принадлежал домовладению № и числился по БТИ в графе «прочие сооружения». Однако позже они временно возвели участок каменного забора длиной 3,8 метра и высотой около метра, только не по прямой линии смежной границы между точками №а и №, а на его территории между точками №, произведя у <адрес> самозахват участка площадью 7,3 кв.м. Затем на части захваченного участка у <адрес> заступом 0,6 м. самовольно возвели деревянный сарай размером 2,6 х 2,3 м, и высотой 2,5 м не отступив от границы на 1,0м. по нормам СНиП, а, наоборот, приблизив его к стене жилого дома на расстоянии от 0,8-0,9 м., что менее 1,0м., чем нарушили требования п.7.1 СП 42.13330.2011.

В результате вместо прямолинейного участка смежной границы, образовалась изломанная, по которой забор с сараем перегородили проход к отмостке вдоль стены дома, чем создано препятствие по его обслуживанию и ремонту, а также сократили по длине 2,3 м. ширину прохода к нему между т. № и № от 0,9 м. до 0,5 м., что менее 0,6м., чем нарушены санитарно-бытовые условия, создано препятствие по обслуживанию и ремонту дома с высотой оштукатуренных под «шубу» стен 6,5 м., при этом свыше 4,0 м. для производства штукатурных работ необходима установка лесов с шириной настила 1,5 м.

Его отец Губанов В.И. был против самозахвата соседями участка, возведения на нем временного каменного забора и деревянного сарая, поэтому ДД.ММ.ГГГГ вызвал БТИ, которое детально зафиксировало изменения и отразило их на генплане домовладения <адрес>

В 1978 г. он разобрал каменный забор у сарая, но самовольно сносить сарай без решения суда не стал, а на участке за навесом вдоль построенной им в 1957 г. отмостки временно возвел часть металлического ограждения. Вместе с домом все беспрепятственно эксплуатировалось десятки лет до начала проведения в 2011 г. межевания, когда ответчик стал препятствовать свободному доступу на его участок вдоль отмостки дома, который никогда им не принадлежал.

Это металлическое ограждение существует до настоящего времени связано с газовой трубой и её забетонированной стойкой, и заканчивается вдоль отмостки напротив его окна, выходящего на смежную границу и далее около 2,5 м. никаких деревянных заборов не существует, кроме границы по бетонной отмостки <адрес>, которая подходит к участку разобранного забора.

Межеванием в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик преднамеренно установил смежную границу якобы по следам не существующего более 34 лет каменного забора, который просуществовал до 2-лет и был снесен в ДД.ММ.ГГГГ г. Губановым В.И. и более не существует. Одновременно соседка проигнорировала и факты существования до сих пор границы за точкой № по металлическому ограждению и отмостки вдоль <адрес>, а также, что разобранный забор прежними собственниками по смежной границе просуществовал более 50 лет и подтверждается архивными данными обоих домовладений.

В связи с самозахватом участка его застройкой и не соответствия фактическому местоположению смежной границы у <адрес>, чем нарушены ч. 10 и ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре, он обратился в администрацию г. Пятигорска с заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и получил ответ, что вопрос о спорной границе согласно ст. 64 ЗК РФ подлежит рассмотрению в суде. На тот момент он не был собственником, потому его право, как собственника не нарушалось, также он не имел возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой.

Смежная длина границы образованная между домовладениями в 1927-28 г.г. у западного фасада <адрес>, составляла: на участке по существующему жилому дому №,15+4,5=10,75(м), по каменному забору-13,65+4,0=17,65(м)., а всего - 10,75(м)+ 17,65(м)=28,3 м., что подтверждается генеральными планами домовладения и актом передачи Горкомхоза от ДД.ММ.ГГГГ, 2-й Верхней ул. № (ныне <адрес>); генпланом по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и неоднократными обследованиями БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на которых смежная граница по забору у <адрес> прямая линия.

В 1939 году в продолжение <адрес>, у смежной границы Губанов И.Н. построил каменный сарай литер «Д» пл. 24,5 кв.м., что подтверждается актом приемки от ДД.ММ.ГГГГ г. Позже в 70-е годы сарай был переоборудован и над ним согласно разрешения пр. 8 от ДД.ММ.ГГГГ была надстроена жилая комната, при этом вдоль дома была отремонтирована отмостка. Ещё с 50-х годов между углом сарая, дома и расположенным по границе межи каменным забором существовал бытовой разрыв 0,6м., который служил для отвода ливневых вод свыше прилегающей территории <адрес>, и проходил вдоль смежного забора через участок Губанова, но при разборке участка стены был уничтожен.

К 1954 г. произошли незначительные изменения на генплане у <адрес> при этом площадь участка почти не изменилась, а длина границы с домовладением <адрес> составила: 8,42+6,24+6,73+6,75=28,14м., длина спорного участка каменной стены у <адрес>- 6,73+6,75= 13,58м. При этом на генплане изменилась длина сарая Лит. «Д» на 4,8м.- 4,35м=0,45м., что свидетельствует об отступе 0,45м от местоположения тогда существующей смежной границы.     Однако, при межевании расстояние между т. № и т. № установлено - 14.42 м., что на 14.42-13.58=1,84м. больше по отношению, к генпланам 1927-28 г.г., и 1954 г., фактически же размер и расположение угла <адрес> (т. 19) и угла забора (т. 14) более 100 лет на плане не изменялись.

Также при установлении местоположения участка смежной границы не учтено, не только требование ч. 9 ст.38 Закона о кадастре, но и п.10.5 «Методические рекомендации по проведению землеустройства..» от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3.4РДС 30-201-98 «Инструкция....установления красных линий в городах», а именно, что жилой <адрес> расположен восточным фасадом строго по красной линии (линии жилой застройки) пер. Ученический, построен в соответствии с утвержденным проектом от ДД.ММ.ГГГГ № Терским Окружным Отделом местного хозяйства <адрес> с указанием всех размеров границ земельного участка в двух единицах измерения - метрической/русской, которые подтверждались последующими правовыми документами БТИ-1932 г., 34 г., 38 г., и важно, их привязкой к линии жилой застройки переулка, к объектам недвижимости: к углу и северной стене соседнего <адрес> (45), поворотной точке выступа <адрес> (т.20).

В результате допущенных ошибок произошло наложение границ участков, т.к. местоположение границы при образовании участка проходит не по стене <адрес>, между точками №, как показано на л.л. <адрес>, 5, 6 приложение №, а под углом к ней между точками № и № с отступом 0,5 м. от угла <адрес> (приложение №), что видно при совмещении в М1:500 спорной границы по данным кадастровой выписки о земельном участке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с границами проекта домов для Губанова и Антонова утвержденного от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой съемкой Роснедвижимости по СК (ТМО-20).

Однако несмотря, что ДД.ММ.ГГГГ БТИ зафиксировало: самозахват участка, возведение на нем забора, деревянного сарая, договориться с соседями не удалось, т.к. в августе 1977 г. внезапно умер, глава семьи собственник гр. Нечаев В.А., а года через полтора у его жены собственника гр. Нечаевой А.Н. случился инсульт. Поэтому вынуждено, всё было отложено на время до ее выздоровления. Вскоре она уехала в гости к старшей дочери Нечаевой Т.В. в <адрес>. Из-за климата осталась там жить и работать, до 2003 г. По возвращению вскоре умерла. К этому времени его отца уже не было в живых. При таких обстоятельствах, когда отсутствуют собственники домовладения <адрес> решать вопросы о восстановлении межевой границы не представилось возможным.

Ответчик преднамеренно установил «неправильную» изломанную границу, захватил 7,3 м2 участка, самовольно возвел на нем сарай, перегородил на длине 5 м. подход к дому и отделил отмостку от него, сократил разрыв между домом № и установленной границей на длине 2,4 м. от 0,9 м. до 0,5 м., что явно нарушает СНиП, при этом пытается скрыть все беззакония под законом о регистрации прав на земельный участок на основании договора аренды №Д от ДД.ММ.ГГГГ Однако, госрегистрация прав означает, что любое лицо, действующее, согласно записи в ЕГРП, считается действующим добросовестно и разумно в смысле правил ст. 10 ГК РФ и является добросовестным приобретателем в смысле правил ст. 302 ГК.

Считает, что действия ответчика незаконны, его права и законные интересы нарушены, при межевании допущено ряд существенных ошибок, в результате установлена «неправильная» межевая граница, из-за которой ему созданы препятствия в т.ч. в формировании земельного участка, заключения договора аренды и на захваченный участок, потому он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Таким образом, считает, что устранение нарушения его прав, возможно, путем установления участка смежной границы между точками № и № по прямой линии длиной 13,6 м. в соответствии землеотводными документами инвентарных дел 1927-28 г.г. № и 32684, а также проектом утвержденным от ДД.ММ.ГГГГ за № (приложение №), с отступом от угла <адрес> на 0,6м. для ремонта и устройства ливнеотвода с вышерасположенного участка.

Просит суд признать межевание смежной границы земельного участка расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, в точках с координатами: т.18(X=366086.4; Y=1407737.04); т.17(X=366088.78; Y=1407736.93); т.16(X=366088.7; Y=1407737.43) т.15(X=366093.48; Y=1407736.11) кадастровой ошибкой и установить местоположение смежной границы между земельными участками расположенными по адресу: <адрес> и <адрес>/пер. Ученический, 32/13-15, кадастровый №в соответствии с планом кадастровой выписке о земельном участке кадастровый № в точках с координатами: т. №(X=366086.36; Y=1407736.44) и т. № (X=366100.69; Y=1407734.86), по прямой линии длиной 13,6 метра соединяющей т. № с т. № с разрывом 0,6 метра между этой прямой и углом <адрес>-т. 15 (X=366093.48; Y=1407736.11), с учетом землеотводных документов от ДД.ММ.ГГГГ по данным инвентарного дела №; проекта домов для гр. Губанова И.Н. и Антонова В.Н. в <адрес> утвержденного от ДД.ММ.ГГГГ № Терским Окружным Отделом местного хозяйства <адрес> и генплана участка 1954 г. инвентарного дела №.

Истец, в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, уточнил свои исковые требования, представив суду соответствующее заявление, которым просил суд признать результаты межевания ранее поставленного земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, недействительными, в части установления местоположения смежной границы между земельными участками <адрес> и <адрес>. Установить местоположение смежной границы между земельными участками <адрес> и <адрес> по максимально приближенным границам участков, отображенных на генеральных планах 1954 года с учетом сложившейся застройки капитальными строениями согласно инвентарных дел №, № и в точках с координатами: от точки н14 до точки н15 - 2,31 м по существующему ограждению до угла <адрес>; от точки н15 до точки н16 - 6,12 м по внешнему контуру стены жилого <адрес>; от точки н16 до точки н17 - 0,23 м по внешнему контуру стены жилого <адрес>; от точки н17 до точки н18 - 6,3 м - по внешнему контуру стены жилого <адрес>; от точки н18 до точки н19 - 6,55 м устанавливаемая граница от угла жилого дома до створа угла пристройки литер «А2» к жилому дому № - граница проходит на расстоянии - 0,6 м от угла литера «А2»; от точки н19 до точки н20 - 3,99м по существующему ограждению; от точки н20 до точки 14 - 3,92 м по существующему ограждению; от точки 14 до точки н1 - 19,64 м по границе со смежным домом № по <адрес> часть самовольно построенного деревянного сарая литер «В» размером 2,75 на 2,4 м, а именно - заднюю стену сарая длинной - 2,5 м с переносом ее вглубь участка № за забор, вновь установленный вдоль местоположения границы между земельными участками <адрес> и № от точки н18 до точки н19 и произвести вырубку и корчевание высокорослого дерева примыкающего к сараю литер «В», расположенного в 3,5 м от стены <адрес>.

От ответчика поступили письменные возражения на иск, которыми просит суд в иске отказать за необоснованностью.

В судебном заседании представитель ответчика Масленниковой Г.В. - Щербакова О.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что Масленникова Г.В.не занимала земельный участок Губанова М.В. в связи, с чем просила суд в иске отказать за необоснованностью по основаниям, изложенным в возражениях на иск.     

Истец Губанов М.В., ответчик Масленникова Г.В., представитель администрации города Пятигорска и третье лицо Гордеев И.Г. и Сапрыкина Л.В., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, не представили сведения о причинах уважительности неявки.

Суд, в соответствии со ст. 167 ч. 3 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского и инвентарных дел, заключение эксперта, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему.

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Масленниковой Г.В. на праве собственности принадлежит жилой дом литер «А» по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УЮ по ГРП на территории Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС ГРК и К по СК ДД.ММ.ГГГГ и на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС ГРК и К по СК ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением администрации города Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, площадью - 707 квадратных метров под индивидуальным жилым домом по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>, что подтверждается представленным суду кадастровым планом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации города Пятигорска № отДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, из земель поселений, площадью - 707 квадратных метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, включен в реестр муниципального имущества города Пятигорска и передан Масленниковой Г.В. в аренду.

Указанный земельный участок передан Масленниковой Г.В. в аренду по договору аренды земельного участка №Д от ДД.ММ.ГГГГ, который, в установленном законом порядке зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Губанову М.В. принадлежит на праве общей долевой собственности ? доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в УФС ГРК и К по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся доля указанного дома принадлежит в равных долях Сапрыкиной Л.В. и Гордееву И.Г., по ? доли каждому.

Земельный участок, из земель населенных пунктов, площадью - 868 квадратных метров, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из доводов истца, в обоснование своих требований следует, что собственник соседнего жилого <адрес> г. Пятигорска - Масленикова Г.В. создает ему препятствия в пользовании жилым домом, поскольку в западной части <адрес> произведен самозахват земельного участка, площадью - 7,3 квадратных метров и устройство на его части деревянного навеса, в результате чего сужен проход вдоль дома от 1,5 до 0,4 метра, чем созданы препятствия в обслуживании стены дома.     

На момент рассмотрения дела по существу стороны процесса являются смежными землепользователями.     

В соответствии со ст. 35 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п.1).

На основании п.п. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к п.п. 8 п. 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

К законам, рассматривающим акты органов государственной власти, органов местного самоуправления и действия должностных лиц этих органов в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, относится, в частности, Земельный Кодекс Российской Федерации.

Основаниями возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ст. 39.1. ЗК РФ) являются:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.2. ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9-11 ЗК РФ.

В соответствии с п.п. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в аренду без проведения торгов предоставляется земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Одновременно в п. 1 ст. 25 ЗК РФ закреплено положение о том, что право на земельный участок возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, одним из которых, согласно указанной выше норме ГК РФ, является акт (действие) государственного органа или акт (действие) органа местного самоуправления, должностного лица.

Указанные акты (действия) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица являются формой реализации правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ему имуществом уполномоченным на то лицом, поскольку в соответствии со ст. 125 ГК РФ в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, а в соответствии с п. 3 данной статьи в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка, изданный этим органом в ходе реализации полномочий, установленных в п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ, является основанием, в частности, для регистрации права собственности (аренды) на земельный участок, которая подтверждает соответствующее гражданское право, основанное на данном акте.

Право на земельный участок на основании акта государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица приобретается и регистрируется гражданами и юридическими лицами своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 26 ЗК РФ указанные права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется по выбору правообладателя свидетельством о государственной регистрации прав или выпиской из Единого государственного реестра прав. При этом свидетельство о государственной регистрации прав оформляется только в форме документа на бумажном носителе (п.1). Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки. При этом специальная регистрационная надпись на документе, выражающем содержание сделки и представленном в форме электронного документа, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью государственного регистратора (п. 2).Согласно п. 1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с п. 2 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 ЗК РФ объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки и прочно связанные с ним объекты недвижимого имущества.

Порядок проведения землеустройства устанавливается ФЗ от 18.06.2001 № 78-ФЗ «О землеустройстве».

Ст. 3 данного Закона определено, что землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях:

- изменения границ объектов землеустройства;

- выявления нарушенных земель, а также земель, подверженных водной и ветровой эрозии, селям, подтоплению, заболачиванию, вторичному засолению, иссушению, уплотнению, загрязнению отходами производства и потребления, радиоактивными и химическими веществами, заражению и другим негативным воздействиям;

- проведения мероприятий по восстановлению и консервации земель, рекультивации нарушенных земель, защите земель от эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения отходами производства и потребления, радиоактивными и химическими веществами, заражения и других негативных воздействий.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» устанавливается порядок согласования местоположения границ земельных участков:

1. Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в ч. 3 данной статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

2. Предметом указанного в ч. 1 указанной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

3. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

От имени указанных лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления. В согласовании местоположения границ от имени органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе участвовать представитель данного органа, уполномоченный на такое согласование доверенностью, составленной на бланке данного органа и заверенной печатью и подписью руководителя данного органа (ч. 4 ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим ФЗ порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч. 3). Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч. 4). Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗК РФ порядке (ч. 5).

На основании ч. 9 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется, исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 7 ст. 38 ФЗ от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», (далее Закона), местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ст. 7 Закона, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Согласно ст. 1 Закона, государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Статьей 16 названного Закона установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.     Постановка на учет, снятие с учета, а также учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Законом документов для такого учета документов. Приказом Минюста РФ от 20.02.2008 г. № 34 утверждена форма заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества.

Согласно ст. 22 Закона, с указанным заявлением должны быть представлены необходимые для кадастрового учета документы, в частности, копии документов, устанавливающих или удостоверяющих право заявителя на земельный участок и межевой план.

Подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения, обеспечивается в результате проведения кадастровым инженером кадастровых работ. В силу ст. 37 вышеуказанного Закона одним из результатов кадастровых работ является межевой план.

В силу п. 1 ст. 68 ЗК РФ и Федерального Закона от 18.06.2001 года № 78-ФЗ «О землеустройстве» (в редакции Закона от 18.07.2005 г.) (далее - Закон № 78-ФЗ) землеустройство включает в себя, в том числе мероприятия по образованию новых и упорядочению существующих объектов землеустройства и установлению их границ на местности (территориальное землеустройство), включая межевание объектов землеустройства.

Перечень работ при проведении территориального землеустройства приведен в ст. 16 и 17 Закона № 78-ФЗ. Межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описание их местоположения, включая согласование границ. Межевание осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Из доводов истца, изложенных в иске, следует, что собственник жилого дома расположенного по адресу: <адрес> Масленникова Г.В. проведя в ДД.ММ.ГГГГ. межевание своего земельного участка установила неправильную смежную границу у <адрес>, вместо границы по прямой линии длиной 13,65 м. соединяющей угол <адрес> поворотную точку каменного забора, что соответствует с землеотводным документам обоих участков от ДД.ММ.ГГГГ г. и их генпланам от ДД.ММ.ГГГГ г., установлена изломанная в нескольких местах граница, причем на принадлежащем дому № земельном участке с правом пользования по договору застройки от ДД.ММ.ГГГГ В тоже время, когда межевой участок между т. № и т. № представляет ломаную линию из-за излома в месте разборки существовавшего более 50 лет каменного забора, ответчик на межевом плане преднамеренно устанавливает неправильную границу между указанными точками по прямой линии.

Между тем, указанные требования закона для оформления надлежащим образом своих прав на земельный участок по адресу: <адрес>, ответчица исполнила.

Так, на основании заявления Масленниковой Г.В. в ДД.ММ.ГГГГ г. филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Ставропольскому краю была разработана схема расположения земельного участка № по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, на кадастровом плане территории.

До проведения уточнения границ земельного участка и проведения межевания, площадь участка Масленниковой Г.В., согласно кадастровой выписке от ДД.ММ.ГГГГ, составляла - 733 кв.м.

После установления границ в соответствии с требованиями закона размер земельного участка был установлен по фактическому использованию и составил - 707 кв.м.

Постановлением администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ данная схема земельного участка утверждена.

ДД.ММ.ГГГГ Масленниковой Г.В. было подано заявление в Межрайонный отдел № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК о кадастровом учете изменений, на основании которого были проведены кадастровые работы, уточнены местоположения границы и площадь в размере 707 кв.м. земельного участка по <адрес> в <адрес> и подготовлен межевой план. При этом в соответствии с требованиями ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Приказом Минэкономразвития № «Об утверждении формы межевого плана» был составлен и подписан акт согласования границ земельного участка заинтересованными лицами, обладающими смежными земельными участками. Со стороны собственника земельного участка кадастровый №, на котором расположен принадлежащий истцу <адрес> <адрес>, акт без претензий и возражений был подписан собственником земельного участка - полномочным представителем МУ «УИО администрации г. Пятигорска.

Постановлением администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был предоставлен Масленниковой Г.В. в долгосрочную аренду по ДД.ММ.ГГГГ в установленном размере, площадью - 707 кв.м. и в установленных границах.

ДД.ММ.ГГГГ между Масленниковой Г.В. и собственником участка - полномочным представителем МУ «УИО администрации г. Пятигорска» был заключен договор №Д долгосрочной аренды земельного участка кадастровый №, зарегистрированный в «Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю».

Согласно ст. 20 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», по вопросам осуществления органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в пределах своей компетенции вправе издавать обязательные для исполнения нормативные правовые акты и осуществлять контроль за их исполнением.

К вопросам местного значения городского поселения относятся:

- осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения (п.п. 20 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»),

- владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (п.п.3 ч.1 ст. 14 Закона).

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Согласно п.п. 3 ч. 1 ст. 7 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, границы и площадь в размере 707 кв.м. земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположен принадлежащий Масленниковой Г.В. жилой дом, определены и закреплены в установленном законом порядке.

При оформлении и выдаче Масленниковой Г.В. указанных актов, а также при заключении договора аренды земельного участка кадастровый № были соблюдены все требования, установленные действующим законодательством.

Постановление администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорены, не отменены, не изменены, не признаны незаконными или недействующими.

Договор №Д от ДД.ММ.ГГГГ долгосрочной аренды земельного участка также не признан недействительным и не расторгнут, зарегистрирован в установленном законом порядке в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцом также заявлены требования о демонтаже части деревянного сарая литер «В», размером 2,75 х 2, 4 метра, который находится на принадлежащем ответчику на праве аренды земельном участке, который не выходит за его границы и, по существу не может нарушать права истца в силу следующих причин.

Из исследованного судом инвентарного дела № на жилой дом по <адрес> усматривается, что спорный сарай литер «В» был проинвентаризирован в <данные изъяты> и находится в пользовании и владении собственника жилого <адрес> более 38 лет.

В условиях состязательности процесса суду не представлено доказательств тому, что предыдущий собственник жилого дома по пер. Ученическому, 13, наследодатель истца - Губанов В.И., являлся собственником земельного участка по <адрес>. В настоящее время земельный участок <адрес> на котором расположен жилой дом истца, находится в муниципальной собственности, право пользования земельным участком, за истцом, не зарегистрировано.

Согласно ст. ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком. При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Тот факт, что предыдущий собственник жилого дома по <адрес> - Губанов В.И. был согласен с установленным порядком пользования и существующими границами между жилыми домами подтверждает отсутствие с его стороны претензий к соседям – собственникам домовладения по <адрес>. Доказательств того, что у предыдущего собственника дома по <адрес>, Губанова В.И., возникали споры и разногласий с соседями по поводу границ между земельными участками <адрес> и <адрес>, и нахождения сарая литер «В» в указанных границах, истцом, в условиях состязательности процесса, не предоставлено.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» указывается на то, что судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, а также другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Выводы эксперта в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической экспертизы, по мнению суда, являются ошибочными в силу следующих причин.

Так, судебный эксперт при проведении экспертизы и ответе на вопросы о соответствии существующих границ между спорными домовладениями правоустанавливающим документам ошибочно за основу в качестве правоустанавливающих документов указывает генеральные планы ДД.ММ.ГГГГ г. При этом сам же эксперт в своем заключении в разделе «Используемые термины и определения» указывает, что к правоустанавливающим документам на землю относят: договор, договор аренды земель, договор дарения, договор купли-продажи, договор мены, договор о залоге, договор о сервитуте, договор о срочном пользовании, постановления органов исполнительной власти, решение органов местного самоуправления.

Таким образом, экспертом при проведении экспертизы не были приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу (правоустанавливающие документы), и не сделан соответствующий анализ с учетом указанных документов.

Перечень документов, являющихся правоустанавливающими документами, приведен в п. 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. Ими являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Истец указанных документов суду не представил.

Правоустанавливающими документами на момент рассмотрения данного гражданского дела являются Постановления администрации г. Пятигорска № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды №Д от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, закрепляющие права ответчика по делу Масленниковой Г.В. на земельный участок по <адрес>, с кадастровым номером №, в установленных границах.

Именно эти документы устанавливают и определяют границы смежных участков <адрес> и <адрес>. Иных правоустанавливающих документов, закрепляющих иные границы указанных жилых домов, суду не предоставлено.     

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
     В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск служит средством лишь против незаконных действий ответчика.

Заявить иск об установлении границ земельного участка вправе гражданин (иное лицо), который обладает этим земельным участком на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве аренды государственного (муниципального) участка со сроком договора более пяти лет (ч. 3 ст. 39 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

Судом установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, на котором расположен принадлежащий истцу Губанову М.В. жилой дом по адресу: <адрес>, до настоящего времени не утверждены, участок не сформирован, право на него в установленном законом порядке не оформлялось и не регистрировалось в соответствии с законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, предусмотренные главой V ЗК РФ.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ, а также п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г., иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Истец не предоставил суду документов, подтверждающих его права владения (пользования) земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Рассматривая требования истца Губанова М.В., суд, руководствуясь положениями ст. 12, 56 ГПК РФ, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, исходит из того, что истцом не представлены убедительные, отвечающие требованиям относимости и допустимости, доказательства в подтверждение заявленных исковых требований, а именно доказательств нарушения его прав фактическими действиями ответчика.

Разрешая возникший спор, суд, учитывает разъяснения, данные в п.п. 46, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о том, что, применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что согласно ст. 304, 305 настоящего Кодекса иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законности владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений прав, не связанный с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Доводы истца, по мнению суда, не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и находятся в противоречии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, истцом не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, а ответчиком, доводы истца опровергнуты, поэтому требования истца о признании межевания недействительным и установлении границ смежного земельного участка, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Губанова М.В. в удовлетворении исковых требований к Масленниковой Г.В. о признании результатов межевания ранее поставленного земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>, недействительными, в части установления местоположения смежной границы между земельными участками <адрес> и <адрес>; установлении местоположения смежной границы между земельными участками <адрес> и <адрес> по максимально приближенным границам участков, отображенных на генеральных планах ДД.ММ.ГГГГ с учетом сложившейся застройки капитальными строениями согласно инвентарных дел №, № и в точках с координатами: от точки н14 до точки н15 - 2,31 м по существующему ограждению до угла <адрес>; от точки н15 до точки н16 - 6,12 м по внешнему контуру стены жилого <адрес>; от точки н16 до точки н17 - 0,23 м по внешнему контуру стены жилого <адрес>; от точки н17 до точки н18 - 6,3 м - по внешнему контуру стены жилого <адрес>; от точки н18 до точки н19 - 6,55 м устанавливаемая граница от угла жилого дома до створа угла пристройки литер «А2» к жилому дому № - граница проходит на расстоянии - 0,6 м от угла литера «А2»; от точки н19 до точки н20 - 3,99м по существующему ограждению; от точки н20 до точки 14 - 3,92 м по существующему ограждению; от точки 14 до точки н1 - 19,64 м по границе со смежным домом № по <адрес>; демонтажа части самовольно построенного деревянного сарая литер «В» размером 2,75 на 2,4 м, а именно - заднюю стену сарая длинной - 2,5 м с переносом ее вглубь участка № за забор, вновь установленный вдоль местоположения границы между земельными участками <адрес> и № от точки н18 до точки н19 и обязании произвести вырубку и корчевание высокорослого дерева примыкающего к сараю литер «В», расположенного в 3,5 м от стены <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья                              Ф.Н. Бегиашвили