Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25898/2021 от 20.08.2021

Судья: Гришакова Н.Б.                                    дело № 33-25898/2021

УИД № 50RS0001-01-2020-003470-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Миридоновой М.А., Колпаковой Е.А.,

при помощнике судьи Дужановой Т.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2021 года апелляционную жалобу Меркуловой В. В.ы на решение Балашихинского городского суда Московской области от 29 сентября 2020 года по гражданскому делу по иску Администрации городского округа Балашиха к Меркуловой В. В.е об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, переносе забора,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа Балашиха обратилась в суд с иском к Меркуловой В.В. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, переносе забора.

Требования мотивированы тем, что Меркулова В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. Решением Балашихинского городского суда от 21.06.2019 г. по делу № 2-1468/2019 исковые требования Меркуловой В.В. к Даурову А.А., Администрации г.о. Балашиха об исправлении кадастровой ошибки, установления границ земельного участка с КН <данные изъяты> удовлетворены в полном объёме. В рамках рассмотрения дела № 2-1468/2019 была проведена судебная экспертиза, которой было установлено, что по фактическому пользованию площадь земельного участка с ответчика составила 2088 кв.м., что на 588 кв.м. больше, чем по правоустанавливающим документам (1500 кв.м.) Границы земельного участка на местности закреплены капитальным забором. На указанном земельном участке истицей возведены хозяйственные постройки и иные объекты. Увеличение участка Меркуловой В.В. произошло за счет запользования муниципальной земли, что нарушает права городского округа Балашиха. Истец просил суд истребовать земельный участок площадью 588 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> из незаконного владения Меркуловой В.В. по границам координат, указанных в заключении эксперта, обязать Меркулову В.В. перенести забор по линии (границам) координат установленными решением суда, а также, в случае неисполнения решения суда Меркуловой В.В. в установленный срок, предоставить право переноса части забора Администрации г.о. Балашиха с взысканием с Меркуловой В.В. фактически понесенных расходов.

В судебном заседании представитель Администрации г.о. Балашиха Зиновьева А.А. иск поддержала.

Меркулова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третьи лица Дауров А.А., ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением суда, Меркулова В.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Администрацией городского округа Балашиха принесены возражения на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Меркуловой В.В. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования для строительства жилого дома.

Решением Балашихинского городского суда от 21.06.2019 г. по делу № 2-1468/2019 удовлетворены исковые требования Меркуловой В.В. к Даурову А.А., Администрации г.о. Балашиха об исправлении кадастровой ошибки, установления границ земельного участка с КН <данные изъяты>. Суд исправил кадастровую ошибку в сведениях ГКН о местоположении границ земельного участка путем истребования из состава земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, установил границы земельного участка Меркуловой В.В.

Решение суда вступило в законную силу 02.08.2019 г.

Проведенной в рамках гражданского дела № 2-1468/2019 судебной экспертизой, установлено, что в пользовании Меркуловой В.В. находится земельный участок площадью не 1500 кв.м, как указано в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах, а 2088 кв м., что на 588 кв м больше. Границы на местности закреплены Меркуловой В.В. капитальным забором, а на земельном участке истицей возведены хозяйственные постройки и иные объекты.

Судом также установлено, что Меркулова В.В. не предпринимала каких-либо действий по выкупу или получению на иных законных основаниях запользованного земельного участка.

Разрешая спор по существу, установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 301 ГК РФ, ст.ст. 6, 39.2, 40, 60, 76 Земельного кодекса РФ, ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив факт запользования Меркуловой В.В. земельного участка площадью 588 кв.м. за счет запользования муниципальной земли без законных оснований, что нарушает права истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований. Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении ответчика и третьего лица Дауров А.А. о слушании дела в суде первой инстанции, подлежит отклонению как несостоятельный, поскольку из материалов дела следует, что Меркуловой В.В. и Даурову А.А. направлялись телеграммы с извещением о судебном заседании (л.д. 33, 34, 39, 40). Указанные телеграммы не были получены адресатами, поскольку жилые помещения были закрыты, по извещению за телеграммами адресаты не явились.

В апелляционной жалобе Меркулова В.В. не отрицает факт запользования земельного участка, а также его принадлежность к муниципальным землям.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда как законное и обоснованное отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 29 сентября 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Меркуловой В. В.ы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи