Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34219/2019 от 15.10.2019

Судья: Артемова Е.В.                  Дело № 33-34219/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т. Б.

судей Асташкиной О. Г., Сергеевой Н. В.,

при помощнике судьи Стрельниковой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 октября 2019 года апелляционную жалобу Аверкиева А. Н. на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 12 августа 2019 года по иску ПАО РОСБАНК к Аверкиеву А. Н., Прохоровой Л. Р., Прохоровой Е. А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Вуколовой Т. Б.,

объяснения явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Аверкиеву А.Н., Прохоровой Л.Р., Прохоровой Е.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, взыскании судебных расходов, указав, что решением Пресненского районного суда города Москвы от 20 марта 2017 года по гражданскому делу <данные изъяты> требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу. Право банка на квартиру зарегистрировано 01 февраля 2019 года. С момента возникновения у банка права собственности на спорную квартиру ответчики утратили право пользования жилым помещением.

Просит суд признать Аверкиева А.Н., Прохорову Л.Р., Прохорову Е.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу и выселить их из вышеуказанного жилого помещения, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В судебном заседании представитель ПАО РОСБАНК Фирсов А.В. на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, пояснил, что АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» реорганизован в форме присоединения к ПАО РОСБАНК, просил иск удовлетворить.

Ответчик Аверкиев А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорная квартира является их единственным жильем, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку им негде жить, другого жилья у него и членов его семьи нет. В случае удовлетворения иска, просил сохранить за ними право пользования квартирой до предоставления им жилого помещения из маневренного фонда г. Балашихи, но не более чем на один год.

Ответчики Прохорова Л.Р., Прохорова Е.А. в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Балашихинское» Московской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Рещением суда иск удовлетворен частично.

Суд признал Аверкиева А. Н., 10 апреля 1977 года рождения, Прохорову Л. Р., 16 апреля 1980 года рождения, Прохорову Е. А., 20 марта 1998 года рождения прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Снял Аверкиева А. Н., 10 апреля 1977 года рождения, Прохорову Л. Р., 16 апреля 1980 года рождения, Прохорову Е. А., 20 марта 1998 года рождения с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

Выселил Аверкиева А. Н., 10 апреля 1977 года рождения, Прохорову Л. Р., 16 апреля 1980 года рождения, Прохорову Е. А., 20 марта 1998 года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Взыскал с Аверкиева А. Н., Прохоровой Л. Р., Прохоровой Е. А. в пользу ПАО РОСБАНК в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей 00 копеек.

В апелляционной жалобе Аверкиев А.Н. просит об отмене решения суда, указывая на отсутствие другого жилья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пресненского районного суда города Москвы от 20 марта 2017 года с Аверкиева А.Н. в пользу АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» взыскана сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 22 февраля 2008 года в редакции <данные изъяты> от 26 мая 2015 года, заключенного между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» с Аверкиевым А.Н., обращено взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <данные изъяты>, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, путем продажи с публичных торгов, установлена ее начальная продажная цена в размере 3094741,60 рублей. Кредитный договор расторгнут.

06 мая 2019 года в адрес ответчиков банк направлял уведомления с требованием в срок до 20 мая 2019 года освободить спорную квартиру (л.д. 8, 9, 10). Данные требования ответчиками оставлены без ответа.

На основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 26 января 2019 года и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 26 января 2019 года, АО «КБ ДельтаКредит» стало правообладателем квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> (л.д. 37, 39-40).

В настоящее время АО «КБ ДельтаКредит» является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты> что также подтверждается выпиской из ЕГРН от 01 февраля 2019 года (л.д. 14-15).

На основании решения <данные изъяты> единственного акционера АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» от 19 марта 2019 года, АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» реорганизован в форме присоединения к ПАО РОСБАНК (л.д. 84).

Определение Железнодорожного городского суда от 20 июня 2019 года произведена замена истца АО «КБ ДельтаКредит» на ПАО РОСБАНК (л.д. 132).

Согласно выписке из домовой книги от 06 мая 2019 года, в квартире <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы Аверкиев А.Н., Прохорова Е.А., Прохорова Л.Р. (л.д. 7).

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчиков не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Рассматривая заявленные исковые требования ПАО РОСБАНК о прекращении ответчиками право пользования спорной квартирой и их выселении, суд исходил из того, что в силу действующего законодательства переход права собственности на данную квартиру к ПАО РОСБАНК является основанием для признания ответчиков прекратившими право пользования спорной квартирой, а также их выселения.

Доводы ответчика о том, что спорная квартира является единственным жильем, судом не приняты во внимание, поскольку собственником квартиры является ПАО РОСБАНК, соглашения о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется, в связи с чем, нет оснований для сохранения права пользования спорной квартирой за ответчиками на один год.

Суд также принимает во внимание, что регистрация ответчиков нарушает права собственника жилого помещения, а именно ПАО РОСБАНК.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы и расходы судом определены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 12 августа 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи