Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1145/2016 ~ М-939/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-1145/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 18 октября 2016 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.,

при секретаре Новоселовой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодского отделения № 8638 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вишняковой Л.С., Кремлевой А.В. и Киселевой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Вологодское отделение № 8638 ПАО «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Вишняковой Л.С., Кремлевой А.В. и Киселевой Л.В. о расторжении кредитного договора ..., взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме 143 142,12 руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме 4 062,84 руб.

    В обоснование требований указано, что банком предоставлен потребительский кредит Вишняковой Л.С. по указанному договору в сумме 337 000 руб. под 19,4 % годовых на срок до (дата). Заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору в части погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом. При данных обстоятельствах банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Банк направил заемщику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также о возможном расторжении договора. Однако в срок, указанный в требовании, задолженность заемщиком погашена не была. По состоянию на (дата) задолженность заемщика перед банком составила 143 142,12 руб., из них: просроченные проценты – 11 679,39 руб., просроченный основной долг – 118 238,61 руб., неустойка по просрочке процентов- 4178,64 руб., неустойка по просрочке основного долга- 9045,48 руб.

    Истец представитель Вологодского отделения № 8638 ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, дело просили рассмотреть без участия их представителя.

Ответчик Вишнякова Л.С. исковые требования признала частично, с суммой основанного долга и суммой процентов согласна, не согласна с размером неустойки, считает ее завышенной, просит снизить до 0,1 %. Кредит брала на 5 лет, в 2014 году была реструктуризация кредита, заключили дополнительное соглашение с новым графиком платежей. Стала нарушать условия дополнительного соглашения по причине трудного финансового положения.

Ответчик Кремлева А.В. исковые требования признала частично, не согласна с требованием о взыскании неустойки, поскольку в кредитном договоре нет точного определения понятия неустойки, поэтому данная неточность и двусмысленность должна трактоваться в пользу клиента. Кредитный договор составлен полностью банком в свою пользу, клиенту не было предоставлено право вносить в договор изменения.

Ответчик Киселева Л.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала частично, не согласна с неустойкой, считает ее завышенной, просила снизить.

Суд, заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором кредита.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно кредитному договору ... ОАО «Сбербанк России» предоставил «потребительский кредит» заемщику Вишняковой Л.С. в сумме 337 000 руб. под 19,4 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора. Погашение суммы кредита производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Уплата процентов за пользование кредитом производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п.5.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

    Согласно п.5.3.6 по требованию кредитора заемщик обязуется не позднее 15 дней с даты получения уведомления возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В целях обеспечения выданного кредита (дата) между ОАО «Сбербанк России» с Кремлевой А.В. и Киселевой Л.В. заключены договоры поручительства ... на условиях солидарной ответственности с заемщиком перед кредитором. В соответствии с п.2.1 и 2.2 договоров поручительства Кремлева А.В. и Киселева Л.В. приняли на себя обязательство отвечать за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за Вишнякову Л.С. и отвечать перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение процентов, повышенных процентов за просрочку платежа, штрафной неустойки и возмещение иных расходов и издержек, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Согласно дополнительного соглашения № 1 к кредитному договору ..., заключенному между ОАО «Сбербанк России и Вишняковой Л.С. (дата) срок кредитования увеличен на 24 месяца по (дата); начисленные, но неуплаченные текущие проценты равномерно распределяются по месяцам (дата), погашение кредита производится ежемесячными платежами в соответствии с новым графиком № 2, который является неотъемлемой частью кредитного договора.

    С дополнительным соглашением ознакомлены поручители Киселева Л.В. и Кремлева А.В., коме того, с Кремлевой А.В. и Киселевой Л.В. (дата) заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства от (дата), где прописаны измененные условия кредитования по кредитному договору № ....

Вишнякова Л.С. обязана производить платежи в погашение основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом, однако установлено, что заемщик несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков уплаты вносил платежи в счет погашения задолженности по кредиту, в том числе после реструктуризации долга, оплату по договору не осуществляет с (дата).

На основании представленных расчетов на (дата) задолженность заемщика перед банком составила 143 142,12 руб., из них: просроченные проценты – 11 679,39 руб., просроченный основной долг – 118 238,61 руб., неустойка по просрочке процентов- 4178,64 руб., неустойка по просрочке основного долга- 9 045,48 руб.

(дата) банком в адрес заемщика Вишняковой Л.С. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Аналогичные требования направлялись банком и в адрес ответчиков Киселевой Л.В. и Кремлевой А.В.

Просроченная задолженность до настоящего времени не погашена, ответчиками не выполнены обязательства перед банком, следовательно, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании задолженности по кредиту с Вишняковой Л.С., Кремлевой А.В., Киселевой Л.В. в солидарном порядке.

Доводы ответчика Кремлевой А.В. о том, что кредитным договором не определена неустойка, не состоятельны, поскольку п.4.3 кредитного договора предусматривает и размер неустойки, основания и порядок ее начисления.

Суд, разрешая ходатайства ответчиков об уменьшении неустойки, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношения суммы неустойки и основного долга, размера процентной ставки неустойки, периода просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения и учитывая принципы разумности и справедливости, а также компенсационную природу неустойки, полагает размер неустойки подлежит снижению ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств с 13 224, 12 руб. до 5000 руб.

Частью второй ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял несвоевременно, допущена просроченная задолженность по основному долгу, а также по процентам. Данные обстоятельства влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика Вишняковой Л.С., поручителей Кремлевой А.В. и Киселевой Л.В. в солидарном порядке в общей сумме 134918 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Вологодского отделения № 8638 публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить частично.

    Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Вишняковой Л.С..

    Взыскать в пользу Вологодского отделения № 8638 публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с Вишняковой Л.С., Кремлевой А.В., Киселевой Л.В. сумму долга по кредитному договору ... в размере 134918 (сто тридцать четыре тысячи девятьсот восемнадцать) рублей.

Взыскать в пользу Вологодского отделения № 8638 публичного акционерного общества «Сбербанк России» в долевом порядке с Вишняковой Л.С., Кремлевой А.В., Киселевой Л.В. расходы по уплате государственной пошлины с каждой по 1275 (одна тысяча двести семьдесят пять) рублей 73 коп.

    В остальной части иска Вологодскому отделению № 8638 публичного акционерного общества «Сбербанк России» - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья О.В. Цыганова

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2016 года

Судья О.В. Цыганова