Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2765/2012 ~ М-2226/2012 от 03.05.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Наточеева М.А., при секретаре Сочковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Володина Николая Александровича к ЗАО «СК «Чулпан» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Володин Н.А. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ЗАО «СК «Чулпан» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая компания «Чулпан» и Володиным Н.А. заключен договор страхования средства транспорта (полис №). По данному договору было застраховано транспортное средство Киа Спектра, государственный регистрационный знак № принадлежащее истцу на праве собственности, по риску «КАСКО (ущерб + хищение)». Страховая сумма по договору равна страховой стоимости автомобиля и составила 310 500 руб. Страховая премия в размере 14 593,50 руб. была уплачена в кассу страховщика тремя взносами, согласно квитанциям. Выгодоприобретателем по договору страхования является Володин Н.А. Договор страхования средства транспорта был заключен на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, утв. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство истца было повреждено в результате пожара (СНТ «Экран»), о чем свидетельствуют справка о факте пожара от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные страховщику в соответствии с Правилами страхования. Истцом были исполнены все обязательства, предусмотренные условиями страхования, по предоставлению поврежденного автомобиля на осмотр страховщику, по предоставлению необходимых документов для решения вопроса о признании события страховым. Ответчиком указанное событие, в результате которого был поврежден застрахованный автомобиль истца, было признано страховым. Вынесен и утвержден страховой акт на сумму 273915 рублей, однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ЗАО «Страховая компания «Чулпан» в пользу Володина Николая Александровича страховое возмещение в размере 291 700 руб., в том числе 279 450 руб. - страховое возмещение к выплате, 12 250 руб. - стоимость хранения поврежденного ТС. Возложить на ЗАО «Страховая компания «Чулпан» понесенные Володиным Николаем Александровичем судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 117 руб., услуги представителя - 15 000 руб.

Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Юдина О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Вильмас О.Ю., возражала против удовлетворения требований истца. Просила при вынесение решения исключить 5000 руб. за повреждение крыла, так как страхователем не было отремонтировано крыло. Автомашина сгорела, и страховщик обязан был хранить автомашину до производства осмотра, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно паспорту транспортного средства серии <адрес> (л.д. 6), истец является собственником автомобиля Киа Спектра, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Страховая компания «Чулпан» и Володиным Н.А. заключен договор страхования средства транспорта (полис №) (л.д.7). По данному договору было застраховано транспортное средство Киа Спектра, государственный регистрационный знак №, принадлежащее истцу на праве собственности, по риску «КАСКО (ущерб + хищение)». Страховая сумма по договору равна страховой стоимости автомобиля и составила 310 500 руб. Страховая премия в размере 14 593,50 руб. была уплачена в кассу страховщика тремя взносами, согласно квитанциям (л.д. 8). Выгодоприобретателем по договору страхования является Володин Н.А. Договор страхования средства транспорта был заключен на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, утв. ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22а), справки о факте пожара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство истца было повреждено в результате пожара (СНТ «Экран»).

Как установлено судом, истцом были выполнены все обязательства, предусмотренные условиями страхования, по предоставлению поврежденного автомобиля на осмотр страховщику, по предоставлению необходимых документов для решения вопроса о признании события страховым.

Ответчиком указанное событие, в результате которого был поврежден застрахованный автомобиль истца, было признано страховым. Вынесен и утвержден страховой акт на сумму 273915 руб. (л.д.16), однако до настоящего времени страховое возмещение не выплачено.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

По правилам ч. 2 данной статьи страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

В судебном заседании предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от обязанности выплатить страховое возмещение не установлено.

Согласно ст. 948 ГК РФ страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 11.8 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта ЗАО «СК «ЧУЛПАН» в случае, если стоимость восстановительного ремонта или восстановительные расходы превышают 75% от его страховой стоимости, то такой случай может рассматриваться страховщиком как полная конструктивная гибель ТС, и размер страхового возмещения определяется исходя из страховой стоимости, установленной в отношении транспортного средства, с учетом снижения стоимости ТС в течение срока действия договора страхования. Учитывая указанное положение Правил, суд находит, что исковые требования в размере 279450 рублей (310500 рублей – 10% износа) подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме того, суд находит обоснованными требования истца о взыскании денежных средств в размере 12250 рублей в качестве оплаты за хранение поврежденного транспортного средства, поскольку указанные расходы вызваны бездействием ответчика, а именно, до настоящего времени ответчиком не выплачено страховое возмещение, и истец вынужден предпринимать меры для сохранности годных остатков, поскольку в последующем ответчик вправе потребовать передать годные остатки в свою пользу.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесенные истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы по оплате госпошлины в размере 6117 рублей.

Расходы истца на оплату услуг представителя судья, находит подлежащими возмещению, с учетом положений ст.100 ГПК РФ, в размере 7 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела и количество судебных заседаний.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Володина Николая Александровича к ЗАО «СК «ЧУЛПАН» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «СК «ЧУЛПАН» в пользу Володина Николая Александровича страховое возмещение в размере 279 450 рублей, расходы по хранению транспортного средства в размере 12 250 рублей, расходы по оплате представительских услуг в размере 7 000О рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 117 рублей, а всего взыскать 304 817 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А.Наточеева