Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-765/2020 от 30.10.2020

Э № 1-765/35/2020

46RS0030-01-2020-010736-38

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Курск 22 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г.Курска в составе председательствующего и.о.судьи Ленинского районного суда г.Курска Николаевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чениковой Ю.И.,

с участием государственных обвинителей Посканной О.А., Ерина А.А., Положенковой Т.А., Евсюкова А.С.,

подсудимого Коновалова Д.А., его защитника - адвоката Сабанцевой Н.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Коновалова Дениса Анатольевича, <данные изъяты> судимого приговором и.о.мирового судьи судебного участка №9 судебного района Центрального округа г.Курска от 15.04.2019 по ст. 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15000 руб., оплаченного 06.08.2020; приговором мирового судьи судебного участка №5 судебного района Центрального округа г.Курска от 16.09.2019 по ст.319 УК РФ к 200 часам обязательных работ, отбытого 31.01.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Коновалов Д.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 19.04.2020, вступившим в законную силу 30.04.2020, Коновалов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но менее двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. Коновалов Д.А., ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находился в торговом зале магазина «Пятерочка 9840» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, где решил совершить мелкого хищения товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», из указанного магазина.

С этой целью Коновалов Д.А., находясь в то же время и в том же месте, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и получения материальной выгоды, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает его преступные действия остаются тайными для работников магазина и посетителей, взял со стеллажа с товарами «JACOBS кофе MON.клас.зер.пак.800г» в количестве 2 упаковок, согласно товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 679 руб. 00 коп. за единицу товара без учета НДС, общей стоимостью 1358 руб. 00 коп., и спрятал в находящийся при нем рюкзак, прошел через кассовую зону указанного магазина, не оплатив товар, после чего вместе с похищенным товаром попытался скрыться с места происшествия.

Однако в момент, когда Коновалов Д.А. пытался скрыться с места происшествия вместе с похищаемым им товаром, он был задержан сотрудниками ООО «Агроторг», а похищаемый им товар был изъят у него, в связи с чем Коновалов Д.А. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Коновалов Д.А. в судебном заседании вину за совершенное преступление признал, раскаивался в содеянном. Пояснил, что постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 19.04.2020 он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административному штрафу в размере 4000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. он находился в магазине «Пятерочка» на <адрес>, где решил со стеллажа похитить кофе. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял со стеллажа две упаковки кофе Якобс, спрятал в свой рюкзак и прошел мимо кассы, не оплатив товар, однако, на выходе из магазина его остановили сотрудники магазина, и он вернул кофе и принес извинения, возможности распорядиться указанным кофе у него не было.

Вина подсудимого Коновалова Д.А. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО5 показал, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ от директора магазина «Пятерочка №» ФИО6 узнал, что в период с 15 час.40 мин. по 16 час. 00 мин. с торгового стеллажа неизвестный мужчина взял две пачки кофе и положил к себе в рюкзак, прошел кассовую зону, не оплачивая товар, на выходе из магазина его догнали директор ФИО6 с администратором ФИО7, по их просьбе он достал из своего рюкзака две упаковки кофе «JACOBS», стоимостью 679 руб. 00 коп. за единицу товара без учета НДС, общей стоимостью 1358 руб. 00 коп., после чего выбежал из магазина. Гражданский иск заявлять не желает, подсудимый извинился, наказание оставил на усмотрение суда.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что она работает директором магазина «Пятерочка №», ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 час. 40 мин. по 16 час. 00 мин. они вместе с администратором магазина ФИО7 по камере видеонаблюдения около стеллажей с кофе увидели мужчину, который оборачивался по сторонам, что-то положил в свой рюкзак. Они его остановили на выходе из магазина, по их просьбе из своего рюкзака он выложил две пачки кофе, которые не оплатил, после чего покинул магазин.

Аналогичные показания показаниям свидетеля ФИО6 в судебном заседании показала свидетель ФИО7

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании показал, что у него в производстве находилось уголовное дело в отношении Коновалова Д.А. В служебном кабинете в отделе полиции при допросах свидетелей, подсудимого и представителя потерпевшего, после разъяснения им прав, показания записывал с их слов, протоколы были ими прочитаны и записаны без замечаний.

А также письменными доказательствами.

- заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего магазина «Пятерочка 9840» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему мужчину, который в период времени с 15 час. 40 мин. по 16 час. 00 мин., путем свободного доступа похитил ТМЦ, а именно, кофе «JACOBS кофе MON.клас.зер.пак.800г» в количестве 2 упаковок, стоимостью 679 руб. 00 коп. за единицу товара без учета НДС, общей стоимостью 1358 руб. 00 коп. (т.1 л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка 9840» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, с места происшествия изъяты: инвентаризационная ведомость по результатам инвентаризации ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, кофе «JACOBS» 2 упаковки (т.1 л.д.13-18);

- копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (т.1 л.д.27), за которое постановлением Ленинского районного суда г.Курска от 19.04.2020, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Коновалов Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (т.1 л.д.45);

- копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ по факту административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (т.1 л.д.22), по которому постановлением зам.начальника Северного ОН УМВД России по г.Курску ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Коновалова Д.А. прекращено на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ (т.1 л.д.6);

- протоколом явки с повинной Коновалова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознался в совершении инкриминируемого преступления (т.1 л.д.20);

- товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ об общей стоимости двух упаковок кофе «JACOBS кофе MON.клас.зер.пак.800г» - 1358 руб. 00 коп. (т.1 л.д.138);

- инвентаризационной ведомостью по результатам инвентаризации ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.139-143);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: товарно-транспортная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационная ведомость по результатам инвентаризации ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, диск VS CD- R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, кофе «JACOBS» в количестве 2-х штук (т.1 л.д.135-137), которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 144).

Проверив собранные по совершенному Коноваловым Д.А. преступлению доказательства, путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, установив их источники, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, и считает доказанным, что имело место совершенное подсудимым деяние, и что это деяние совершил подсудимый, виновный в его совершении.

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд считает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям суд пришел к выводу о признании их достоверными и правдивыми.

Не доверять показаниям подсудимого, либо считать их самооговором, у суда оснований не имеется: они последовательны, логичны, согласуются с протоколом его явки с повинной и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты.

Оценивая допустимость указанных доказательств, суд приходит к выводу, что все они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, потому кладет их в основу приговора.

Психическое состояние Коновалова Д.А., его вменяемость в момент совершения инкриминируемого ему деяния и в ходе судебного разбирательства у суда сомнений не вызывает, что также подтверждается исследованными в судебном заседании справками врачей ОБУЗ «ОКНБ» и ОБУЗ ККПБ о том, что подсудимый по месту жительства на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.116,118).

Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина в совершении Коноваловым Д.А. преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор в отношении Коновалова Д.А. и его действия квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Коновалов Д.А., будучи привлеченным к административной ответственности за мелкое хищение, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, удостоверившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, в условиях неочевидности для представителей собственника и иных лиц, противоправно, то есть, не имея законных оснований, с целью получения материальной выгоды для себя, умышленно, безвозмездно изымал чужое имущество, однако, в момент, когда Коновалов Д.А. пытался скрыться с места происшествия вместе с похищаемым им имуществом, он был задержан сотрудниками ООО «Агроторг», а похищаемый им товар у него был изъят, в связи с чем Коновалов Д.А. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Органом предварительного следствия действия Коновалова Д.А. по данному эпизоду были квалифицированы как оконченный состав мелкого хищения, однако в судебном заседании установлено, что в момент, когда Коновалов Д.А. пытался скрыться с места происшествия вместе с похищаемым им имуществом, он был задержан сотрудниками ООО «Агроторг», а похищаемый им товар был изъят у него, в связи с чем Коновалов Д.А. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. На основании изложенного, действия Коновалова Д.А. подлежат переквалификации со ст.158.1 УК РФ на ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст.43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Коновалов Д.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.120), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.116,118), имеет одного малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.110), вину признал, раскаивался в содеянном, принес извинения перед представителем потерпевшего, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коновалову Д.А., суд признает согласно ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.20), в которой он до возбуждения уголовного дела в отношении него от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.1) добровольно сообщал об обстоятельствах совершенного им преступления, при этом указанные обстоятельства ранее органам дознания в полном объеме известны не были, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Коновалов Д.А., не только признал свою вину в совершении преступления, но еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами дознания, сообщал информацию об обстоятельствах инкриминируемого преступления, в результате чего уголовное дело было раскрыто, расследовано и рассмотрено судом в кратчайшие сроки, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ принесение извинений перед представителем потерпевшего, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1 л.д.110).

Обстоятельств, отягчающих наказание Коновалову Д.А., не установлено, поскольку имеющая у него судимость на основании ст.18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и личности Коновалова Д.А., совершившего преступление небольшой тяжести, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Коновалова Д.А., с учетом смягчающих обстоятельств, положений ч.3 ст.66 УК РФ, ограничивающих максимальное наказание за покушение на преступление, положений ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих максимальное наказание при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости избрать Коновалову Д.А. наказание, не связанное с лишением свободы, полагая возможным исправление Коновалова Д.А. без изоляции от общества, суд находит, что справедливым наказанием Коновалову Д.А. за совершенное преступление будет наказание в виде исправительных работ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного Коноваловым Д.А. преступления, суд не находит законных оснований для назначения Коновалову Д.А. наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Коновалова Д.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В порядке ст. 91 УПК РФ в ходе дознания Коновалов Д.А. не задерживался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

Вопрос о вещественных доказательствах (т.1 л.д.144) по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно, товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную ведомость по результатам инвентаризации ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.138-143), следует хранить в материалах уголовного дела; диск VS CD- R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела; кофе «JACOBS» в количестве 2-х штук, находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5 (т.1 л.д.145,146), считать возвращенным по принадлежности ООО «Агроторг».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Коновалова Дениса Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% ежемесячно из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении Коновалова Д.А. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационную ведомость по результатам инвентаризации ТМЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- диск VS CD- R с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

- кофе «JACOBS» в количестве 2-х штук, находящийся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО5, считать возвращенным по принадлежности ООО «Агроторг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

И.о.судьи Ленинского районного суда

г. Курска (подпись) Л.Н. Николаева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка.

Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 22.12.2020 обжалован не был, вступил в законную силу 12.01.2021.

<данные изъяты>

<данные изъяты>