Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-122/2011 от 07.04.2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Решеткин С.Ю. Дело № 21-122/2011г.

Судья Верховного Суда Республики Коми Перминова Н.А., при секретаре Старцевой Е.В., рассмотрев 13 апреля 2011 года жалобу начальника отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК М.И. на определение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 03 марта 2011 года, которым

начальнику отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по РК М.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказано,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска от 30 декабря 2010 года прекращено производство по делу в отношении ООО "Л" о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Управления Роспотребнадзора по РК, действующий по доверенности, Е.М. обратилась с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на указанное выше постановление.

Судьей в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления отказано со ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Рассмотрев жалобу начальника отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по РК М.И. на определение судьи, заслушав объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по РК Е.М.., нахожу определение правильным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. При пропуске указанного срока он, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно части 1 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно части 1.1 указанной статьи постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Из обстоятельств дела следует, что постановление мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска о прекращении производства по делу об административном правонарушении было получено административным органом 17 января 2011 года, соответственно, жалоба на данное постановление, в соответствии с требованиями закона, могла быть представлена до 27 января 2011 года.

Определением судьи Усинского городского суда от 08 февраля 2011 года жалоба представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК Е.М. была возвращена как поданная ненадлежащим лицом.

Лицо, к полномочиям которого в силу закона, относится обжалование постановления по делу об административном правонарушении, обратилось в суд 09 февраля 2011 года (направлена жалоба по почте).

Заявляя ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи должностное лицо указывало, что в Управлении Роспотребнадзора по РК отсутствовала какая – либо правовая практика по обжалованию должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, поскольку такое право предоставлено должностным лицам законом только с 1 января 2011 года.

Между тем, данная причина не может быть признана уважительной, дающей право на восстановление судом установленного законом срока для обжалования постановления. Судья, при вынесении определения правильно указал, что незнание требований закона не является уважительной причиной нарушения требований законодательства.

Кроме того, часть 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ введена Федеральным законом от 23.07.2010 N 171-ФЗ, опубликованным в "Российской газете", N 164 от 27.07.2010, соответственно у административного органа было достаточно времени для изучения законодательства в целях его правильного применения.

О наличии каких – либо иных уважительных причин пропуска установленного законом срока заявитель не указал.

При таких обстоятельствах уважительных причин пропуска установленного законом срока для обращения с жалобой на постановление мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска по делу об административном правонарушении не установлено. Оснований для восстановления указанного срока не имеется. Определение судьи является правильным и отмене не подлежит.

Жалоба, поданная с пропуском установленного законом срока, не может быть рассмотрена по существу в порядке ст. 30.9 КоАП РФ. Однако отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока не препятствует обжалованию постановления мирового судьи, вступившего в законную силу, в порядке пересмотра.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Усинского городского суда Республики Коми от 03 марта 2011 года оставить без изменения, жалобу начальника отдела санитарного надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РК М.И.. – без удовлетворения.

Судья Перминова Н.А.

Копия верна: судья- Н.А. Перминова