Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-200/2016 ~ М-1994/2016 от 11.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

г.Красноярск                                                     13 апреля 2016г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А. ознакомившись с исковым заявлением Баранец Л.В. к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Баранец Л.В. обратилась в суд с иском к ПАО «ВТБ 24», в котором просит обязать ПАО «ВТБ 24» исключить из суммы налогооблагаемого дохода, указанный в справке по форме 2-НДФЛ за 2015г. № от 16.03.2016г., выданной Баранец Л.В., доход в размере 15 491 руб. 82 коп. и обязать направить уточненную справку по форме 2-НДФЛ за 2015г. Баранец Л.В. и в Межрайонную ИФНС №24 по Красноярскому краю.

Ознакомившись с исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иски к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Как видно из поданного иска, обжалуются действия ПАО «ВТБ 24» как налогового агента, по неверному, по мнению истца. исчисления сумм налогообложения и направления не верной информации о доходах истца в ИФНС.

На сложившиеся правоотношения распространяется действия НК РФ, не регламентируется законом ФЗ «О защите прав потребителей», в связи с чем подсудность не может избираться по месту жительства истца.

Место нахождения ответчика ПАО «ВТБ 24» г. Красноярск, ул. Весны, 26, т.е. на территории Советского района г. Красноярска.

Таким образом, истцом при подаче указанного искового заявления нарушены правила подсудности, предусмотренные ст.28 ГПК РФ, места нахождения ответчика ПАО «ВТБ 24» не попадает под юрисдикцию Ленинского районного суда г.Красноярска.

Кроме того по тексту искового заявления истец ссылается на нормы Налогового законодательства, которые носят материальный характер, подлежащий оценке.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При этом согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Баранец Л.В. к ПАО «ВТБ 24» о защите прав потребителя – возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

На определение может быть подана частная жалоба в коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                  Е.А. Иноземцева