Решение по делу № 2-1152/2015 ~ М-698/2015 от 27.03.2015

дело № 2- 1152\2015 изготовлено в окончательной форме 25 августа 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 17 " августа 2015 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Павловой М.Н.,

с участием прокурора Брусенской Л.Е.,

при секретаре Сизоненко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Габринец О.П. к Соколовой Г.Т. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г.Ярославля от 04.02.2015 года Соколова Г.Т. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, т.е. в нанесении побоев Габринец О.П., причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Габринец О.П. обратилась в суд с иском к Соколовой Г.Т. о взыскании компенсации морального вреда за нравственные и физические страдания в сумме <данные изъяты> руб., возмещении материального ущерба в общей сумме <данные изъяты> руб.

В настоящем судебном заседании истец и ее представитель Чистов В.В. исковые требования поддержали и пояснили, что в результате действий Соколовой Г.Т. истцу были причинены побои: <данные изъяты>. Кроме того, <данные изъяты> и ей пришлось повторно делать протезирование в стоматологической поликлинике <данные изъяты> г.Ярославля. Стоимость медицинских услуг по протезированию составила <данные изъяты> рублей. В обоснование понесенных расходов истцом предоставлены квитанции, подтверждающие оплату указанных услуг.

Ответчик Соколова Г.Т. исковые требования не признала в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № 1-2\15 мирового судьи судебного участка №3 Заволжского судебного района г. Ярославля, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец в исковом заявлении указала, что ответчик причинила ей телесные повреждения, в результате которых она претерпела нравственные и физические страдания.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского района г. Ярославля от 04.02.2015 установлен факт нанесения виновными действиями ответчика побоев истице, выразившихся в виде – <данные изъяты>. Данные телесные повреждения не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью) истца, но причинили ей физическую боль.

Данное обстоятельство не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего спора.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда за ее нравственные и физические страдания, понесенные ею в связи с нанесением побоев, суд, учитывая обстоятельства дела, степень и характер вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, с учетом принципа разумности и справедливости, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда.

Суд считает обоснованным снижение размера компенсации морального вреда с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

В части требований о взыскании расходов на протезирование зуба в сумме <данные изъяты> руб. суд, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, учитывает следующее.

Истцом представлены документы, подтверждающие оплату медицинских услуг по протезированию зуба на вышеуказанную сумму.

Вместе с тем, как следует из истории болезни № ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника №», Габринец О.П. оказаны услуги по протезированию, причиной потери зуба явилось заболевание «кариес» \л.д.79-81\. Доказательств того, что причиной потери зуба явились действия ответчика Соколовой Г.Т., истец суду не предоставила.

Истцом заявлялось ходатайство о допросе в качестве свидетелей главврача ГАУЗ «Стоматологическая поликлиника №» А., а также врача – судебно-медицинского эксперта В. Однако судом были приняты исчерпывающие меры к явке данных свидетелей в судебное заседание.

    Таким образом, суд, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. <данные изъяты> 1064 ГК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с тем, что истцом не доказаны обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение обязанности компенсировать расходы, связанные с возмещением расходов на протезирование зуба в <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., а именно наличие причинно-следственной связи между наступившими у истца неблагоприятными последствиями в виде дополнительных расходов на лечение, и какими-либо виновными неправомерными действиями ответчика.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставила суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных. На иные обстоятельства или доказательства, которые бы дали суду основание для иных выводов, стороны не ссылались и доказательств не предоставляли.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Габринец О.П. к Соколовой Г.Т. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Соколовой Г.Т. в пользу Габринец О.П. денежные средства в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Соколовой Г.Т. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                 М.Н. Павлова