Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2019 ~ М-7379/2018 от 13.12.2018

66RS0004-01-2018-010066-81 Мотивированное решение изготовлено 16.04.2019

Дело № 2- 1363/2019 (26)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Мосягиной Е.В., при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеевой Л. А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Евсеева Л.А. обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что она является членом ТСЖ «Краснолесье». ГУ МЧС России по Свердловской области в адрес ТСЖ «Краснолесье» были выданы предписания об устранении выявленных нарушений правил пожарной безопасности. О данном факте узнал супруг истца Евсеев Н.А., являющийся членом правления, который очень сильно переживал по данному поводу, у него ухудшилось состояние здоровья. В дальнейшем предписания ГУ МЧС России по Свердловской области были отменены судебными актами Арбитражного суда. На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 16, 151, 1069 ГК РФ, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1170000 руб., причиненного истцу действиями ГУ МСЧ России по Свердловской области.

В судебном заседании представитель истца Евсеевой Л.А. –Евсеев Н.А., действующий на основании доверенности от <//>, поддержал исковые требования в полном объеме по указанным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель третьего лица ГУ МСЧ России по Свердловской области Никонов Д.А., действующий на основании доверенности от <//>, просил в иске истцу отказать по доводам письменного отзыва.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск, в которых в иске истцу просил отказать, полагая Министерство финансов Российской Федерации ненадлежащим ответчиком по делу, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица ТСЖ «Краснолесье» в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав представителя истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, о дополнении которых не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение основания и предмета иска является исключительно правом истца.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Кодекса.

Ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что подлежит возмещению моральный вред, причиненный гражданину в связи с деятельностью правоохранительных органов и судов. Причем вред компенсируется независимо от вины этих органов лишь в тех случаях, если он причинен гражданину в результате незаконных: осуждения, привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В указанных случаях компенсация морального вреда производится в порядке, определенном пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все остальные случаи причинения вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности перечисленных органов согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат регулированию на основании положений статьи 1069 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельства возлагается на истца (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца - на ответчика.

Таким образом, в соответствии с диспозитивным началом гражданского судопроизводства, обязанность доказывания причинения нравственных страданий законом возложена на истца.

Истец Евсеева Л.А. является членом ТСЖ «Краснолесье».

ГУ МЧС России по Свердловской области в адрес ТСЖ «Краснолесье» были выданы предписания об устранении выявленных нарушений правил пожарной безопасности.

В дальнейшем предписания ГУ МЧС России по Свердловской области были отменены судебными актами Арбитражного суда.

Заявленное исковое требование о взыскании компенсации морального вреда основано на данном факте, поскольку истец полагает, что незаконными действиями ГУ МСЧ России по Свердловской области причинен вред ее здоровью и здоровью ее супруга Евсеева Н.А., причинены ей и ее супругу нравственные страдания.

Между тем, истцом Евсеевой Л.А., вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подтвержден ни факт совершения противоправных действий в отношении непосредственно истца, ни факт причинения какого – либо вреда ее здоровью, ни факт нарушения каких-либо иных личных неимущественных прав истца, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ГУ МСЧ России по Свердловской области по вынесению предписаний в адрес ТСЖ «Краснолесье» и претерпеванием истцом нравственных страданий, представлением суду надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости. Представленная медицинская справка подтверждают лишь факт ухудшения здоровья истца, но не более того.

Доводы о причинении вреда здоровью и нравственных страданиях супруга истца, судом не приняты, поскольку истец не наделена полномочиями по предъявлению иска в интересах другого гражданина. Зарегистрированный брак данных полномочий не предоставляет.

При таких обстоятельствах, исковое требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1170000 руб. является необоснованным, в связи с чем, и не подлежит удовлетворению.

Помимо этого суд отмечает следующее.

Как следует из искового заявления в качестве надлежащего ответчика указано Министерство финансов Российской Федерации.

Однако Министерство финансов Российской Федерации не отвечает за действия ГУ МЧС России по Свердловской области, поскольку отвечает только за вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, в порядке п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя на основании ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 329, от имени казны Российской Федерации.

Соответственно, Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по данному иску.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1170000 руб. удовлетворению не подлежат и по тому основанию, что заявлены к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евсеевой Л. А. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) Мосягина Е.В.

копия верна

судья