Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2022 ~ М-473/2022 от 08.02.2022

Дело № 2-779/2022

УИД 73RS0004-01-2022-001632-52

                                     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 года                                                             город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска

        председательствующего судьи                                              В.Е. Усовой,

        при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Ворониной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Юлии Александровны к Бултыкову Павлу Владимировичу о расторжении договора купли продажи земельного участка и жилого дома, признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

Никифорова Ю.А. обратилась в суд с иском к Бултыкову П.В. о расторжении договора купли продажи земельного участка и жилого дома, признании права собственности на земельный участок и жилой дом, указав следующее.

02 ноября 2012 года между истицей и ее внуком Бултыковым П.В. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. В связи с тем, что денег на покупку домовладения у ответчика не было, фактически денежные средства продавцу от покупателя не передавались покупателем была составлена расписка о том, что он обязуется выплатить стоимость недвижимости в размере одного миллиона рублей с учетом ежегодных процентов к указанной сумме в течении восьми лет, то есть до 02.11.2020 года. До настоящего времени расчет не произведен. Согласно выпискам о праве собственности на жилой дом и земельный участок, Бултыков П.В. является собственником спорного недвижимого имущества. В 2021 году истица обращалась в полицию с заявлением о противоправных действиях ответчика, о том, что она была обманута. Постановлением от 08.07.2021 года ей было отказано в возбуждении уголовного дела и разъяснено право обращения в частном порядке в суд. Из постановления следует, что Бултыков П.В. был допрошен и в своих объяснениях не отрицал факт неоплаты по договору купли-продажи. В адрес ответчика было направлено письменное требование об исполнении долговых обязательств, и было предложено рассмотреть вопрос о возврате истице жилого дома и земельного участка. До настоящего времени ответа не последовало, в связи с чем истица вынуждена обратиться с иском в суд. Просила расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> от 02.11.2012 года, прекратить право собственности ответчика на земельный участок и жилой по адресу: <адрес> признать право собственности истицы на земельный участок и на жилой дом по адресу: Ульяновск, <адрес> взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по уплате госпошлины в размере 17 650 рублей.

Истица Никифорова Ю.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истицы Лаврентьева Л.А. (доверенность от <данные изъяты>) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Бултыков П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что до настоящего времени денежные средства в размере 1 000 000 рублей истице не выплатил, так как не имел финансовой возможности. Согласен переоформить дом и земельный участок на истицу. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Бултыкова О.В. в судебном заседании исковые требования считала обоснованными и пояснила суду, что состояла в браке с Бултыковым П.В. Решением мирового судьи брак расторгнут, но решение не вступило в законную силу. До заключения брака они с ответчиком проживали в спорном жилом доме, собственником которого являлась бабушка ответчика - Никифорова Ю.А. В 2012 году супруг купил данный дом у бабушки. Как происходила оплата ей неизвестно. О том, что Бултыков П.В. должен истице 1 000 000 рублей за данный дом она узнала недавно. В спорном доме они проживали с супругом и ребенком до лета 2021 года, когда их семейные отношения прекратились. Факт написания расписки не оспаривает и не возражает, чтобы право собственности на дом и земельный участок было признано за истицей.

Третье лицо Никифоров А.А. и представитель третьего лица Управления Росреестра по Ульяновской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истицы и третьего лица Бултыковой О.В., суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истицы и третьего лица Бултыковой О.В., показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Сущность данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед судом, убеждая его при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно статье 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом; гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Статья 56 ГПК Российской Федерации, закрепляющая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть первая), направлена на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно п. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Из материалов дела усматривается, что 02.11.2012 года между Никифоровой Ю.А. и Бултыковым П.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно пункту 4 договора указанный земельный участок и жилой дом продан по договоренности за 1 000 000 рублей, из которых денежная сумма в размере 200 000 рублей уплачена за земельный участок, а денежная сумма в размере 800 000 рублей уплачена за жилой дом. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Право собственности Бултыкова П.В. на жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Обращаясь в суд с данным иском, Никифорова Ю.А. указала, что в действительности оплата за недвижимое имущество по договору купли-продажи от 02.11.2012 года не производилась, в подтверждение чего представила расписку, в которой Бултыков П.В. подтверждает указанные ей обстоятельства и дает обязательство произвести оплату в размере 1 000 000 рублей до 02.11.2020 года.

Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 - мать ответчика, показала, что присутствовала при оформлении договора купли-продажи дома и земельного участка 02.11.2012 года в УФРС. Денег на покупку недвижимости у ее сына не было, он не работал, сноха занималась ребенком, но своего жилья у них не было. Поэтому ее мама - истица по делу, согласилась продать свой дом и земельный участок без оплаты, получив от внука расписку, что деньги он выплатит до 02.11.2020 года. Однако, до настоящего времени оплату за данный дом Бултыков П.В. не произвел. При этом, зная о долге, приобрел квартиру, которую оформил на имя своей супруги Бултыковой О.В. в период брака.

Данные обстоятельства лицами, участвующими по делу не оспорены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка 02.11.2012 года оплата за данное недвижимое имущество покупателем Бултыковым П.В. не производилась.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Определяя существенность нарушения, допущенного покупателем, суд исходит из установленного обстоятельства о том, что по рассматриваемому спору денежные средства за проданное ответчику имущество, на которые рассчитывала продавец, она не получила. Указанное свидетельствует, что истица, как продавец, с очевидностью лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Из буквального толкования текста правовой нормы не следует, что в случае неоплаты оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли-продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее. Если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Учитывая указанные разъяснения применительно к рассматриваемому спору суд полагает возможным принять решение об удовлетворении иска как в части расторжения договора, так и в части прекращения права собственности за ответчиком и признании права собственности на спорное недвижимое имущество за истицей.

При этом решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в части прекращения права собственности Бултыкова П.В. и регистрации права собственности Никифоровой Ю.А. на земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего иска Никифоровой Ю.А. была оплачена госпошлина в размере 17 650 рублей, которая подлежит взысканию в ее пользу с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Никифоровой Юлии Александровны удовлетворить.

Договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенный 02.11.2012 года между Никифоровой Юлией Александровной и Бултыковым Павлом Владимировичем, расторгнуть.

Прекратить право собственности Бултыкова Павла Владимировича на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Признать право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>А за ФИО3.

Взыскать с Бултыкова Павла Владимировича в пользу Никифоровой Юлии Александровны государственную пошлину в размере 17 650 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                          В.Е. Усова