Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2012 (2-2121/2011;) ~ М-2123/2011 от 20.12.2011

Дело № 2-138/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вязьма                      06 февраля 2012 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Савушкиной О.С.,

при секретаре Шутиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МмМ» к Кушлянской Т.А. о снижении размера неустойки, установленной мировым соглашением,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МмМ» обратилось в суд с иском к Кушлянской Т.А. о снижении размера неустойки, установленной мировым соглашением.

В обоснование исковых требований указано, что 04 июля 2011 года Вяземский районный суд вынес определение об утверждении мирового соглашения, достигнутого между сторонами - истцом Кушлянской Т.А. и ООО «МмМ» по гражданскому делу по иску о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору и компенсации морального вреда. По условиям мирового соглашения ООО «МмМ» взяло на себя обязательство в срок до 20 июля 2011 года перечислить на счет Кушлянской Т.А. ХХХ рублей. В случае неисполнения обязательства ООО «МмМ» взяло на себя обязательство выплачивать проценты в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Во исполнение соглашения ООО «МмМ» перечислило на счет Кушлянской Т.А. ХХХ рублей – ** ** ** года, ХХХ рублей - ** ** ** года, ХХХ рублей – ** ** ** года.

13 декабря 2011 года судебный пристав-исполнитель ... РОСП УФССП по Смоленской области направил в адрес ООО «МмМ» требование по оплате процентов за просрочку обязательства по мировому соглашению в размере ХХХ рублей.

ООО «МмМ» считает, что установленный мировым соглашением размер неустойки в 1% во много раз превышает размер ставки рефинансирования, является несоразмерным последствиям нарушения, поскольку допущенная просрочка платежа составила 21 день.

В связи с этим просит суд на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до ХХХ рублей, с применением вместо установленной мировым соглашением неустойки в 1% за каждый день просрочки от суммы долга, процентов, рассчитанных с учетом действующей с 3 мая 2011 года ставки рефинансирования в год – 8,25%.

В судебном заседании представитель истца ООО «МмМ» Кондратьев С.М. заявленные исковые требования поддержал, дополнил, что в настоящее время финансово-хозяйственное положение общества тяжелое.

Ответчик Кушлянская Т.А. исковые требования не признала, пояснив, что мировое соглашение подписали в суде, все согласились на неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, деньги ей возвращали за три раза, последняя выплата произведена ** ** ** года.

Представитель третьего лица ... РОСП УФССП по Смоленской области о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, по существу заявления не возражает.

Заслушав представителя истца Кондратьева С.М., ответчика Кушлянскую Т.А., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В абзаце 1 ст. 333 ГК РФ указано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено, что 04 июля 2011 года определением Вяземского районного суда Смоленской области утверждено заключенное между сторонами по делу о расторжении договора и взыскании денежных средств по договору и компенсации морального вреда - ООО «МмМ» и Кушлянской Т.А., мировое соглашение, по условиям которого ООО «МмМ» взяло на себя обязательство в срок до ** ** ** года перечислить на счет Кушлянской Т.А. ХХХ рублей. В случае неисполнения обязательства по срокам перечисления ООО «МмМ» взяло на себя обязательство выплачивать проценты в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с ** ** ** года по день фактического исполнения обязательства.

** ** ** года в адрес ООО «МмМ» поступило требование от ... РОСП УФССП по Смоленской области об оплате образовавшейся задолженности по процентам, начисленным вследствие нарушения сроков перечисления должником на имя Кушлянской Т.А. суммы выплаты долга, в размере ХХХ рублей.

Из представленных платежных поручений усматривается, что ООО «МмМ» действительно нарушило сроки внесения на имя Кушлянской установленной мировым соглашением суммы: ** ** ** года внесена сумма ХХХ рублей, ** ** ** года – ХХХ рублей, ** ** ** года – ХХХ рублей.

Таким образом, просрочка составила 21 день: ** ** ** года сумма долга была возвращена Кушлянской Т.А. в полном размере.

Учитывая незначительную просрочку возврата определенной мировым соглашением суммы долга, а также тот факт, что ООО «МмМ» приняло меры по возврату долга в срок – ** ** ** года, когда внесло часть суммы в погашение долга, через два дня снова перевело часть долга, а окончательный расчет произвело спустя 21 день после положенного срока, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности в размере ХХХ рублей, начисленная вследствие нарушения сроков перечисления суммы выплаты долга Кушлянской Т.А., явно несоразмерна последствиям нарушения взятого на себя ООО «МмМ» обязательства, и, следовательно, ее размер полежит снижению с учетом ст. 333 ГК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что требование истца о снижении размера неустойки до размеров ставки рефинансирования из-за ее явного превышения установленной ставки в условиях мирового соглашения, неправомерно, поскольку установление сторонами в мировом соглашении более высокого размера неустойки, а именно: в 1%, само по себе не является основанием для ее уменьшения по статье 333 ГК РФ.

Заявленные представителем истца доводы о тяжелом финансовом положении общества документально не подтверждены, поэтому суд не принимает их в качестве основания для снижения размера неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки до ХХХ рублей, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушения взятого на себя ООО «МмМ» перед Кушлянской Т.А. обязательства по срокам перечисления денежных средств по условиям заключенного между ними мирового соглашения.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца в части, суд присуждает к взысканию с ответчика в его пользу на основании ст. 98 ГПК РФ в возврат государственной пошлины 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МмМ» удовлетворить частично.

Снизить размер неустойки, установленной к взысканию с ООО «МмМ» в пользу Кушлянской Т.А. по условиям заключенного мирового соглашения, утвержденного определением Вяземского районного суда Смоленской области от 04 июля 2011 года, до ХХХ (...) рублей.

Взыскать с Кушлянской Т.А. в пользу ООО «МмМ» в возврат уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Вяземский районный суд Смоленской области.

Судья                          О.С. Савушкина

06.02.12 оглашена резолютивная часть решения

10.02.2012 принято решение в окончательной форме

12.03.2012 вступает в законную силу