Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2017 ~ М-450/2017 от 07.02.2017

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    17 марта 2017 г.                                                                                   г. Самара

    Ленинский районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

    при секретаре Воронцовой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1091/2017 по иску Мацко А. А.ьевны к ЗАО «СК «Град» о признании права собственности на гараж,

    УСТАНОВИЛ:

Мацко А.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «СК «Град» о признании права собственности на гараж, указав, что ЗАО «СК «Град» заключило Договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о долевом участии в строительстве гаражного комплекса «СК» Град» по адресу: <адрес> (строительный) с Мацко А.А. В соответствии с п.1.2 данного договора ЗАО «СК «Град» приняло на себя обязательства передать Дольщику гаражный бокс № (строительный) в цокольном уровне гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> (строительный). На основании Распоряжения <адрес> № от 29.12.2005г. «О присвоении почтового адреса» объекту присвоен адрес: <адрес> По акту приема-передачи гаражного бокса в пользование от ДД.ММ.ГГГГ. Мацко А.А. передали гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже гаражного комплекса, находящегося по адресу: <адрес>

            Обязательства по оплате приобретенного нежилого помещения (гаражного бокса) Мацко А.А. выполнила полностью, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

            Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила признать за ней право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, общей площадью 16,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на <данные изъяты> этаже.

    В судебном заседании представитель истца А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в иске.

    Представитель ответчика И.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не возражал против удовлетворения заявленных требований.

    Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

            Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что требования Мацко А.А. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

              Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» был предоставлен в аренду земельный участок в <адрес> и разрешении строительства жилой застройки квартала.

           Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самары внесены изменения в Постановление Главы г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. № «О предоставлении ООО «<данные изъяты>» в <адрес> в аренду земельных участков и разрешении строительства жилой застройки квартала.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «СК «Град» был заключен Договор № о передаче функций Заказчика по строительству гаража с пристоем культурно-бытового назначения в <адрес> в границах улиц <адрес>, согласно которому ЗАО СК «Град» приобрело право заключать от своего имени договоры долевого участия.

ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №№

            Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. № объекту по проспекту <адрес>) присвоен адрес: <адрес>.

             Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела истец приобрела право на долевое участие в строительстве гаражного комплекса «СК «Град» по адресу: <адрес>, гаражный бокс №, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. о долевом участии в строительстве гаражного комплекса «СК» Град», в соответствии с п.1.1, которого Ответчик осуществляет строительство гаражного комплекса, а Истец принимает участие в инвестировании строительства гаражного комплекса.

                Со своей стороны истец полностью выполнила обязательства по оплате доли в строительстве, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, передан Мацко А.А. согласно акту приема-передачи.

               Судом установлено, что истец пользуется гаражом по назначению, то есть в соответствии со ст. 210 ГК РФ несет бремя содержания имущества. Других правообладателей указанного гаража не имеется.

АО «<данные изъяты>» выдан технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым нежилое помещение истца - гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположен по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ и ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ за № 122-ФЗ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации и такая регистрация является единственным доказательством существования права собственности на такое помещение.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени право собственности на гараж № за истцом не зарегистрировано.

Доля Мацко А.А. определена, поскольку имеет точное описание в техническом паспорте, изготовленным АО «<данные изъяты>», что позволяет выделить объект из числа других и идентифицировать его.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на помещение, в связи с чем, требования истца, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Мацко А. А.ьевны к ЗАО «СК «Град» о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за Мацко А. А.ьевной право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> этаже.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в 30-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.

Судья:                                                                     Е.А. Борисова