Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-446/2019 ~ М-451/2019 от 16.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2019 года                                 г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волковой М.С.,

при секретаре Бочарниковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Пашковой А.П. к Пашкову А.В. о взыскании расходов на строительство жилого дома, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Пашкова А.П. обратилась в суд с иском к Пашкову А.В. о взыскании расходов на строительство жилого дома, судебных расходов.

В обоснование иска ссылается на то, что в период с <данные изъяты> Пашкова А.П. с ответчиком Пашковым А.В. состояли в зарегистрированном браке. В период брака ими был возведен жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Договор подряда на строительство жилого дома был заключен между ответчиком и <данные изъяты> до брака, а именно <данные изъяты> Данный жилой дом полностью был выстроен <данные изъяты>., когда истец и ответчик находились в браке, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> собственником которого является ответчик.

В соответствии с решением Веневского районного суда Тульской области от 14 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 02 марта 2017 года, данный жилой дом был признан совместно нажитым имуществом, были определены доли в праве по ? за истцом и ответчиком.

До вступления в брак с ответчиком между истцом и <данные изъяты> был заключен договор подряда от <данные изъяты> по внутренней отделке жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Согласно данному договору <данные изъяты> выполнил утепление потолка и стен 2 этажа, выполнил работы по внутренней отделке стен, потолка и перегородок 2 этажа данного жилого дома. Общая стоимость работ по исполнению данного договора составила 230 000 рублей, которые оплачивались истцом из личных средств.

<данные изъяты> между истцом и <данные изъяты> был заключен договор подряда на выполнение монтажа фундамента. Стоимость работ по исполнению данного договора составила 100 600 рублей, которые оплачивались из личных средств истца.

<данные изъяты> между истцом и <данные изъяты> был заключен договор, в соответствии с которым были выполнены монтажные работы по установке колодца на территории земельного участка, собственником которого является ответчик. Стоимость услуг по данному договору составила 70 500 рублей, которые оплачивались истцом из личных средств.

До вступления истца с ответчиком в брак истец по расписке получила от ФИО1 денежные средства в размере 725 000 рублей в счет продажи квартиры, принадлежащей истцу и ее детям на праве собственности. В расписке указано, что регистрация прав ФИО1 будет осуществлена после строительства жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и регистрации истца и ее детей в жилом доме. Данные денежные средства пошли на оплату услуг по договору и оплату первоначального взноса в размере 300 000 рублей по договору подряда от <данные изъяты>, заключенному между ответчиком и <данные изъяты> на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Ввиду того, что жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, был признан общим имуществом, между истцом и ответчиком были определены доли в праве за каждым по ?, а истцом из личных средств производилась оплата на выполнение услуг, направленных на строительство общего жилого дома, считает, что возможно взыскать с ответчика сумму расходов, понесенных пропорционально долям в праве общего долевого имущества: по договору <данные изъяты> 115 000 рублей, по договору <данные изъяты> на выполнение монтажа фундамента 50 300 рублей, по договору с <данные изъяты> на строительство жилого дома 150 000 рублей, по договору с <данные изъяты> взыскать с ответчика полную сумму в размере 70 500 рублей, так как монтажные работы по установке колодца были выполнены на территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого является Пашков А.В.

Просит суд взыскать с Пашкова А.В. в пользу Пашковой А.П. расходы на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> в размере 385 000 рублей, взыскать с Пашкова А.В. в пользу Пашковой А.П. расходы на оплату государственной пошлины в размере 7058 рублей.

Истец Пашкова А.П. и ее представитель в порядке ст.53 ГПК РФ Голуб М.И. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснили, что срок исковой давности Пашковой А.П. не пропущен, поскольку решение о разделе совместно нажитого имущества вступило в законную силу только 2 марта 2017 года, а с требованиями о взыскании денежных средств истец обратилась 16 сентября 2019 года в пределах срока.

Ответчик Пашков А.В. и его представитель в порядке ст.53 ГПК РФ Алексеев А.В. в судебном заседании заявили ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что брак между супругами расторгнут 21.06.2016 года. Пашкова А.П. обращалась в Веневский районный суд с иском о разделе совместно нажитого имущества 18.08.2016 года. В обоснование и подтверждение затрат на строительство дома за счет собственных средств в размере 725000 рублей Пашкова А.П. ссылалась на полученные ею от Никулиной А.С. в качестве предоплаты за продажу квартиры денежные средства, указанные в расписке. Пашкова А.П. в предыдущих судебных заседаниях по гражданскому делу о разделе совместно нажитого имущества поясняла, что она давала ответчику Пашкову А.В. денежные средства на утепление второго этажа. Строительные материалы ответчик ездил, закупал в магазин <данные изъяты>, договора на утеплении второго этажа не заключалось, он делался собственными силами. Считают, что представленные договора истцом нельзя считать допустимыми доказательствами по делу, поскольку они противоречат ранее установленным обстоятельствам. Обстоятельства получения Пашковой А.П. денежных средств в размере 725000 рублей по расписке были предметом рассмотрения суда и были мотивированно отвергнуты судом. Полагают, что судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции были подробно рассмотрены все обстоятельства строительства жилого дома, в том числе участие и несение расходов обеими сторонами, что в совокупности позволило сделать вывод о правовом режиме дома как режиме совместной собственности супругов. Считают, что начало срока давности для раздела имущества в порядке ст.34 и 39 СК РФ и судебного разрешения судьбы совместного имущества в порядке ст.244, 254 ГК РФ, а также взыскания затрат, понесенных сторонами на создание совместного имущества, подлежит исчислению с момента расторжения брака, но не позже даты обращения Пашковой А.П. в суд – 18.08.2016 года. Настоящее исковое заявление подано в суд 13.09.2019 года, то есть за пределами трехлетнего срока давности с момента возникновения нарушенного, по мнению Пашковой А.П., ее права.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Веневского районного суда Тульской области от 14 декабря 2016 года исковые требования ФИО2 к Пашкову А.В. удовлетворены частично, определено в качестве общего имущества, подлежащего разделу между бывшими супругами Пашковой А.П. и Пашковым А.В., следующее имущество: транспортное средство автомобиль марки <данные изъяты>, стоимостью 259 000 рублей, которое выделено в собственность Пашкову А.В; с Пашкова А.В. в пользу Пашковой А.П. взыскана денежная компенсация ? доли стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере 129 500 рублей; в остальной части исковых требований Пашковой А.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 2 марта 2017 года апелляционная жалоба Пашковой А.П. удовлетворена. Решение Веневского районного суда Тульской области от 14 декабря 2016 года отменено в части отказа Пашковой А.П. в удовлетворении исковых требований к Пашкову А.В. о признании совместно нажитым имуществом жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и о его разделе в равных долях. В отмененной части принято по делу новое решение, которым указанные исковые требования Пашковой А.П. удовлетворены. Признан совместным имуществом супругов Пашкова А.В. и Пашковой А.П. жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> и произведен его раздел между Пашковым А.В. и Пашковой А.П. Признано за Пашковым А.В. и Пашковой А.П. право собственности на ? долю в праве общей собственности за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>

Согласно выписке из ЕГРН от <данные изъяты> земельный участок с <данные изъяты> площадью 2400 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Пашкову А.В. (л.д.7-9).

Жилой дом площадью 122,9 кв.м, 2015 года постройки, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве общей долевой собственности по? доле в праве Пашковой А.П. и ФИО27 (л.д.10-12).

Как следует из объяснения истца Пашковой А.П., при строительстве жилого дома, который был признан общим имуществом супругов, ею были заключены договора подряда по внутренней отделке дома, утеплению второго этажа и установке колодца.

Согласно договору подряда <данные изъяты> на выполнение работ по внутренней отделке здания, заключенному Пашковой А.П. и <данные изъяты> последний обязался своими силами и средствами по заданию Пашковой А.П. в установленный договором срок выполнить комплекс работ по внутренней отделке здания, расположенного по адресу: <данные изъяты> а заказчик обязался принять результат выполнения работ и выплатить согласованную сумму в размере 230000 рублей (л.д.13-20).

Оплата за данный вид работ была произведена Пашковой А.П., что подтверждается чеком на сумму 230 000 рублей.

Согласно п. 4.2 работы должны быть завершены за 10 дней с даты начала работ, то есть не позднее <данные изъяты>

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на <данные изъяты> прекратило свою деятельность <данные изъяты>

Из договора <данные изъяты>, заключенного Пашковой А.П. и <данные изъяты> последний обязался выполнить монтажные работы по установке колодца на территории земельного участка с <данные изъяты> стоимость работ составляет 70500 рублей (л.д.21-29).

Из п.3 Договора усматривается, что оплата производится следующим образом: предоплата 25500 рублей, доплата в размере 45000 рублей.

Срок поставки и монтажа колодца установлен приложением №1 к договору – <данные изъяты>

Как усматривается из выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на <данные изъяты> <данные изъяты> прекратило свою деятельность <данные изъяты>

<данные изъяты> между Пашковой А.П. и <данные изъяты> был заключен договор подряда <данные изъяты> на выполнение монтажа фундамента. Стоимость работ по исполнению данного договора составила 100 600 рублей (л.д.30-37).

Кроме того, в материалы дела представлена расписка от <данные изъяты> согласно которой истец по расписке получила от ФИО1. денежные средства в размере 725 000 рублей в счет продажи квартиры, принадлежащей истцу и ее детям на праве собственности. В расписке указано, что регистрация прав ФИО1 будет осуществлена после строительства жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> и регистрации истца и ее детей в жилом доме. Пашкова А.П. указывает на то, что данные денежные средства пошли на оплату услуг по договору и оплату первоначального взноса в размере 300 000 рублей по договору подряда от <данные изъяты> заключенного между ответчиком и <данные изъяты> на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По смыслу п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения... Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

На основании п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений истца Пашковой А.П., данных ею при рассмотрении гражданского дела <данные изъяты> по иску Пашковой А.П. к Пашкову А.В. о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права собственности на долю в жилом доме, земельном участке, автомобиле, следует, что строительство дома было осуществлено за счет ее денежных средств, вырученных от продажи квартиры. Она давала ответчику Пашкову А.В. денежные средства на утепление второго этажа. Работы по утеплению производились своими силами, и договора не заключалось. Пашков А.В. ездил, закупал материал в <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что ранее судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела <данные изъяты> были установлены все обстоятельства строительства спорного объекта недвижимости, несения супругами затрат на его возведение, и судом апелляционной инстанции был сделан вывод о правовом режиме дома как режиме совместной собственности супругов, и спорный жилой дом был признан совместной собственностью супругов, определены доли, то суд приходит к выводу, что в пользу Пашковой А.П. не могут быть взысканы повторно понесенные расходы на строительство дома, поскольку они производились в период совместного проживания супругов, на общие нужды семьи, и в настоящее время за Пашковой А.П. признано право общей долевой собственности на ? долю в праве на жилой <данные изъяты>

Также суд не принимает во внимание довод Пашковой А.П. о том, что она давала денежные средства Пашкову А.В. от продажи собственной квартиры, поскольку этот довод приводился ранее при рассмотрении дела, и не был принят во внимание судом.

Разрешая ходатайство ответчика Пашкова А.В. о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд приходит к следующему.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7 ст. 38 СК РФ).

В этой связи необходимо указать, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (п. 2 ст. 9 СК РФ, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Выводы суда в этой части согласуются и с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Соответственно исковая давность по разделу имущества супругов наступает с момента нарушения прав супруга на совместно нажитое имущество и будет исчисляться со времени, когда супруг узнал о нарушенном праве.

Срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

Как установлено судом, брак между Пашковой А.П. и Пашковым А.В. расторгнут <данные изъяты>. Пашкова А.П. обращалась в Веневский районный суд с иском о разделе совместно нажитого имущества <данные изъяты>, в котором указала на обстоятельства несения расходов по строительству и отделке дома.

Взыскание затрат, понесенных сторонами на создание совместного имущества, подлежит исчислению с момента обращения Пашковой А.П. в суд за защитой нарушенного права, разделе совместно нажитого имущества – <данные изъяты>

Настоящее исковое заявление подано в суд <данные изъяты>, то есть за пределами трехлетнего срока давности с момента возникновения нарушенногоправа истца Пашковой А.П.

Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с даты обращения в суд с <данные изъяты>, а поскольку с иском Пашкова А.П. обратилась <данные изъяты> за истечением срока исковой давности, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности, либо обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, не представлено, то необходимо применить положения пункта 1 статьи 38, и в удовлетворении исковых требований Пашковой А.П. к Пашкову А.В. о взыскании денежных средств, судебных расходов отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

        р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Пашковой А.П. к Пашкову А.В. о взыскании расходов на строительство жилого дома, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий