Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3954/2021 ~ М-1925/2021 от 21.04.2021

Дело №2-3954/2021,

УИД № 24RS0046-01-2021-004101-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года                                                                               г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.,

при секретаре Поповой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Прокопченко Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Прокопченко Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.09.2013 г. по 15.05.2014 г. в размере 1/6 от общей суммы основного долга 432 126,78 рублей- 72 021,13 рубль; 1/6 образовавшейся задолженности от общей суммы процентов 101 972,44рубля - 16 995,41 рублей, а всего 89 016,54 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 870,50 рублей.

Требования мотивированы тем, что 03.09.2013г. между ПАО «РОСБАНК» и Прокопченко Ю.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 546 746,86 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» уступило права требования задолженности по договору уступки прав требования истцу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в вышеуказанном размере, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель Тулина А.В. при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Прокопченко Ю.В. в судебное заседание не явился о времени, месте и дате его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель третьего лица ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, между ПАО «РОСБАНК» и Прокопченко Ю. В. заключен нецелевой кредитный договор «Просто деньги» № от 03.09.2013г., в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 546 746,86 рублей на срок 03.09.2018 года под 18,9 % годовых (л.д. 11-17).

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения к кредитному договору от 03.09.2013г., банк вправе уступить право требования, вытекающие из кредитного договора, любому лицу, в том числе и не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности.

07.11.2017 года права требования задолженности к ответчику Прокопченко Ю.В. по вышеуказанному кредитному договору переданы ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам (л.д. 18-22).

При таких обстоятельствах, с ответчика Прокопченко Ю.В. в пользу ООО «Югория» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 03.09.2013г. за период с 03.09.2013 г. по 15.05.2014 г. в общем размере 89 016,54 рублей.

Определением от 27.09.2019 года по гражданскому делу № 2-3954/2021 отменен судебный приказ виданый мировым судьей судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска от 15.01.2019 г. о взыскании с Прокопченко Ю.В. в пользу ООО "Югория" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «РОСБАНК», за период с 03.09.2013 г. по 07.11.2017 г. в размере 89016,54 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1435,25 руб., всего: 90451,79 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно платежным поручениям № от 18.12.2018г., № от 07.04.2021г. истец уплатил государственную пошлину в размере 2 870,50 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Прокопченко Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Прокопченко Юрия Владимировича в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 03.09.2013 г. по 15.05.2014 г. в размере 1/6 от общей суммы основного долга 432 126,78 рублей- 72 021,13 рубль; 1/6 образовавшейся задолженности от общей суммы процентов 101 972,44рубля - 16 995,41 рублей, а всего 89 016,54 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 870,50 рублей, а всего взыскать 91 887,04 (девяносто одна тысяча восемьсот восемьдесят семь) рублей 04 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                          С.Л.Вергасова

Мотивированное решение составлено 02.07.2021 года.