Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32796/2017 от 19.10.2017

Судья: Купцова Г.В. Дело № 33-32796/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бекловой Ж.В.,

судей Мизюлина Е.В., Мариуца О.Г.,

при секретаре Крохиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 ноября 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Серпуховский вентиляционный завод Вентмаш М» на решение Серпуховского городского суда Московской области от 01 августа 2017 года по делу

по иску Цветкова Р. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Серпуховский вентиляционный завод Вентмаш М» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

Цветков Р.Н. обратился в суд с иском к ООО «Серпуховский вентиляционный завод Вентмаш М» о взыскании задолженности по заработной плате за период с <данные изъяты> по июнь 2017 года включительно в сумме 195000 рублей, процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 23 068 рублей 50 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что он с <данные изъяты> работает в ООО «Серпуховским вентиляционный завод Вентмаш М» в должности рабочего. С <данные изъяты> работодатель перестал выплачивать заработную плату. <данные изъяты> он совместно с другими работниками отправил работодателю уведомление о приостановлении трудовой деятельности до полного погашения задолженности по заработной плате в соответствии со ст. 142 ТК РФ. Однако работодатель до настоящего времени не выплатил задолженность по заработной плате, а также отобрал ключи от производственных помещений и поменял замки.

Решением Серпуховского городского суда от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Серпуховский вентиляционный завод Вентмаш М» в пользу Цветкова Р.Н. взыскана задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 88 740 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в сумме 9 649 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей. Во взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в большем размере Цветкову Р.Н. отказано. С ООО «Серпуховский вентиляционный завод Вентмаш М» взыскана государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в сумме 3 451 рубль 67 копеек.

В апелляционной жалобе ООО «Серпуховский вентиляционный завод Вентмаш М» просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, в иске отказать.

Проверив материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с ч. 2 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя.

Согласно представленного свидетельства о смерти, выданного Серпуховским отделом ЗАГС управления ЗАГС Московской области, Цветков Р.Н. умер <данные изъяты>.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исковые требования Цветкова Р.Н. касаются взыскания денежных средств, которые не были начислены истцу при жизни.

Право на получение требуемых истцом сумм является личным субъективным правом и принадлежит лишь тому лицу, который является получателем выплат. По требованиям о взыскании не начисленных работодателем сумм, что имеет место в данном деле, правопреемство не допускается.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правопреемство возможно лишь в отношении тех сумм, которые были реально начислены, но не были по различным причинам получены ко дню открытия наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 6 п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается, и в случае смерти лица, обратившегося в суд с таким требованием (например, с требованием о признании права на пенсию), производство по делу применительно к правилам статьи 220 (абзац седьмой) ГПК РФ подлежит прекращению на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Принимая во внимание изложенное, поскольку Цветков Р.Н. умер, а спорные правоотношения не допускают правопреемства, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда, производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 220, 221, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 01 августа 2017 года отменить.

Производство по делу по иску Цветкова Р. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Серпуховский вентиляционный завод Вентмаш М» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда – прекратить.

Председательствующий

Судьи