Решение по делу № 2-220/2019 ~ М-136/2019 от 04.03.2019

Дело №2-220/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года                                                                                 г. Углегорск

Углегорский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – Менц О.П.,

при секретаре – Ивановой А.С.,

с участием представителя истца Шамина С.В., действующего по устному заявлению, представителя ответчика администрации Углегорского городского округа Кругловой П.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Углегорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Нечаевой Анастасии Владимировны к администрации Углегорского городского округа о взыскании выкупной цены жилого помещения,

установил:

04.03.2019 Нечаева А.В. обратилась в Углегорский городской суд с иском к администрации Углегорского городского округа (далее – АУГО) о взыскании выкупной цены жилого помещения.

В обоснование заявленного требования указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ специализированной организацией ООО «Сахалинстройконтроль» многоквартирный дом признан аварийным. Ответчик на протяжении длительного времени не предпринимает мер по извещению жильцов, предоставлению равнозначного жилья, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика выкупную цену жилого помещения в размере 1 150 000 рублей, складывающуюся из стоимости одного квадратного метра равного 25 000 рублей помноженную на общую площадь жилого помещения 44,6 кв.м.

14.03.2019 от представителя ответчика АУГО Буниной Е.А. поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик с исковым требованием не согласен, поскольку органами местного самоуправления процедура, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ не проводилась; письменное решение АУГО по переселению жильцов указанного дома не принималось, как не принималось решение о сносе дома. Кроме того, истцом не представлен расчет выкупной цены, исходя из рыночной стоимости жилого помещения; понятия «рыночная стоимость» и «стоимость одного квадратного метра жилой площади» не идентичны, в связи с чем, сумма выкупной цены в размере 1 150 000 рублей, заявленная истцом, не обоснована.

Определением Углегорского городского суда от 01.04.2019 производство по делу приостановлено в связи с назначением оценочной экспертизы.

Определением Углегорского городского суда от 13.05.2019 производство по делу возобновлено, поскольку отпали основания, вызвавшие его приостановление.

15.05.2019 истец, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), представил суду заявление об изменении предмета иска, согласно которому, истец просит взыскать с администрации Углегорского городского округа выкупную цену за жилое помещение, признанное аварийным, расположенное по адресу: <адрес>, Углегорский городской округ, пгт. Шахтерск, <адрес>, в размере 867 081 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 13 950 рублей и за производство экспертизы – 12 500 рублей.

В судебном заседании истец Нечаева А.В. и её представитель Шамин С.В., действующий по устному заявлению, исковое требование, с учетом его изменения, поддержали по доводам, изложенном в иске.

Представитель ответчика администрации Углегорского городского округа Круглова П.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленное требование не признала, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Указывает на несогласие с отчетом об оценке размера возмещения за жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в нём не указан год постройки как самого объекта оценки, так и аналогов. При этом, предоставлять доказательства, подтверждающие иной размер выкупной центы жилого помещения, сторона ответчика не намерена.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239).

Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон от 21.07.2007 №185-ФЗ).

Если многоквартирный дом, признанный аварийным, включен в региональную адресную программу, то собственник жилого помещения в этом доме в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ имеет право на предоставление другого жилого помещения либо на возмещение в соответствии со статьей 32 ЖК РФ.

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14), судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Судом установлено, что Нечаева А.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Заключением Межведомственной комиссии Шахтерского городского поселения от 23.09.2013, принятым на основании акта обследования межведомственной комиссии, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 29.03.2019 №133 утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2019-2025 годах», согласно которой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, не включен в перечень аварийных многоквартирных домов указанной региональной адресной программы.

Поскольку признанный в установленном законом порядке аварийным жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, суд приходит к выводу о том, что орган местного самоуправления должен был принять решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Однако из материалов дела усматривается, что с 2013 года администрация Шахтерского городского поселения, а впоследствии, после объединения Углегорского городского поселения, Шахтерского городского поселения, Бошняковского сельского поселения в городское поселение без изменения границ Углегорского муниципального района Сахалинской области, - Углегорский городской округ, администрация Углегорского городского округа никаких действий по изъятию путем выкупа жилого помещения, принадлежащего Нечаевой А.В., не предприняла, процедура по изъятию у собственника жилого помещения, закрепленная ст. 32 ЖК РФ, не начата; решения об изъятии земельного участка и жилого помещения ответчиком не принимались, меры со стороны администраций по переселению истца не принимались, требование о сносе дома к истцу как собственнику жилого помещения не предъявлялось.

Именно непринятие мер ответчиком по исполнению возложенных на него законом обязанностей об изъятии земельного участка явилось основанием заявленного искового требования.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что выкупная цена за жилое помещение подлежит взысканию с администрации Углегорского городского округа как с исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления, на который жилищным законодательством в настоящее время возложена обязанность по изъятию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, заявленное исковое требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

Определяя размер выкупной цены за жилое помещение, суд руководствуется частью 7 статьи 32 ЖК РФ и подпунктом «з» пункта 20 Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14, согласно которым, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014, при возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

По ходатайству представителя истца Шамина С.В. на основании определения Углегорского городского суда от 01.04.2019 по делу назначена оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости жилого помещения, по адресу: <адрес>, с учетом, в том числе, предложений купли-продажи квартир на территории пгт. Шахтерск, которые наиболее сопоставимы с оцениваемым объектом, производство которой поручено ИП <данные изъяты> В.Т.

Согласно отчету об оценке размера возмещения за жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость указанной квартиры составляет 867 081 рублей.

Отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ имеет ссылки на нормативные документы, информацию, полученную из открытых источников (в том числе, размещенную в сети Интернет) с указанием данных источников. Оценщиком были отобраны аналоги с соответствующим местоположением и сопоставимые по своим основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки. Заключение эксперта не содержит внутренних противоречий, выводы эксперта последовательны, основаны на проведенном исследовании. В заключении содержится ясный и понятный ответ на поставленный судом вопрос, оно составлено в соответствии с требованиями законодательства об оценочной деятельности, выполнено квалифицированным специалистом, имеющим стаж экспертной работы 12 лет, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, оценщик в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки; отчет базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки, содержащих количественные и качественные характеристики оцениваемого объекта; определение рыночной стоимости в рамках использованного подхода является мотивированным и корректным; в качестве ценообразующих факторов оценщиком отобраны те факторы, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов сравнения; оценщиком последовательно произведены корректировки по всем значимым группам элементов сравнения; учитывались состав и назначение оцениваемого объекта, а также исследовались финансовые и экономические условия, оказывающие влияние на стоимость объекта оценки.

По указанным выше основаниям суд признает довод представителя ответчика о том, что в отчете об оценке не указан год постройки как самого объекта оценки, так и аналогов, несостоятельным.

Учитывая, что отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стороной ответчика не оспорен, отвечает требованиям положений статей 55, 59 - 60, 86 ГПК РФ, суд принимает его в качестве доказательства рыночной стоимости жилого помещения, признанного аварийным для определения размера возмещения за указанное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, с администрации Углегорского городского округа в пользу истца Нечаевой А.В. подлежит взысканию выкупная цена за жилое помещение, признанное аварийным, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 867 081 рублей.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14, резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

С учетом приведённого разъяснения, суд считает необходимым прекратить право собственности Нечаевой А.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: пгт. <адрес>, после выплаты администрацией Углегорского городского округа денежных средств взамен указанного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 950 рублей, а также в ходе рассмотрения дела понесены расходы по производству экспертизы в размере 12 500 рублей. Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования, то судебные расходы в указанном размере, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Нечаевой Анастасии Владимировны к администрации Углегорского городского округа о взыскании выкупной цены жилого помещения, – удовлетворить.

Взыскать с администрации Углегорского городского округа в пользу Нечаевой Анастасии Владимировны выкупную цену за жилое помещение, признанное аварийным, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 867 081 (восемьсот шестьдесят семь тысяч восемьдесят один) рубль, судебные расходы в размере 26 450 (двадцать шесть тысяч четыреста пятьдесят) рублей, а всего 893 531 (восемьсот девяносто три тысячи пятьсот тридцать один) рубль.

Прекратить право собственности Нечаевой Анастасии Владимировны на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты администрацией Углегорского городского округа денежных средств взамен указанного жилого помещения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Углегорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                                        О.П. Менц