Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-32179/2016 от 07.11.2016

Дело № 33-32179/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2016 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Диянова С.П., Якубовской Е.В.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Жигайло А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ващенко С.А. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению Мороз Е.А. к Ващенко С.А. о возмещении материального ущерба, причиненными незаконными строительными работами, признании перепланировки незаконной, возложении обязанности по восстановлению несущих элементов жилого дома.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Мороз Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Ващенко С.А. о возмещении материального ущерба, причиненными незаконными строительными работами, признании перепланировки незаконной, возложении обязанности по восстановлению несущих элементов жилого дома.

Решением Центрального районного суда г.Сочи от 21 декабря 2015 года исковое заявление Мороз Е.А. к Ващенко С.А. о возмещении ущерба, причиненного незаконными строительными работами, признании перепланировки незаконной, возложении обязанности по восстановлению несущих элементов жилого дома оставлено без удовлетворения. Суд взыскал с Мороз Е.А. в пользу Ващенко С.А. в счет возмещения судебных расходов по оплате судебных экспертиз в сумме <...> руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2016 года решение Центрального районного суда г.Сочи от 21 декабря 2015 года отменено по делу принято новое решение.

Исковое заявление Мороз Е.А. удовлетворенно частично, с Ващенко С.А. в пользу Мороз Е.А. взыскана сумма причиненного материального ущерба в размере <...>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> по оплате судебной экспертизы в размере <...>., по оплате услуг представителя в размере <...> Всего взыскано <...>

Ващенко С.А. обязана привести квартиру <...>, расположенную в доме <...> в состояние предшествующее производству ремонта (согласно кадастровому паспорту квартиры от 28 мая 2010 года - том дела 1 лист дела №20). В удовлетворении остальной части заявленных Мороз Е.А. исковых требований отказано.

По делу приняты обеспечительные меры, наложен арест на автомобиль марки «БМВ» государственный регистрационный знак <...>, а в остальной части заявления Мороз Е.А. о принятии обеспечительных мер отказано.

25 октября 2016 года в Краснодарский краевой суд поступило заявление Ващенко С.А. об отмене обеспечительных мер принятых судом.

В обоснование исковых требований указано, что материальные требования по исполнительному листу <...> от 20.05.2016 года, выданному на основании апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2016 года исполнены полностью, т.е. сумма долга по ею выплачена Мороз Е.А. в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается справкой начальника Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю Вагановым В.А. от 21.10.2016 года, о том, что на 21.10.2016 года сумма долга по исполнительному производству - взыскатель Мороз Е.А., должник Ващенко С. А. - погашена в полном объеме. Поскольку обеспечительные меры принимались судом в обеспечение материальной части исковых требований Мороз Е.А., полагает, что в настоящее время основания в обеспечительных мерах отпали, и имеются законные основания отменить наложенный апелляционным определением от 14 апреля 2016 года арест на автомобиль.

Проверив материалы дела, обсудив доводы ходатайства об отмене обеспечительных мер, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что предметом спора по данному делу являлось взыскание суммы причиненного Ващенко С.А. материального ущерба и судебных расходов по делу.

Согласно справке начальника Центрального районного отдела судебных приставов г.Сочи УФССП по Краснодарскому краю Ваганова В.А. от 21.10.2016 года, по состоянию на 21.10.2016 года сумма долга <...> руб. по исполнительному производству <...> взыскатель Мороз Е.А., должник Ващенко С. А. - погашена в полном объеме.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в настоящее время отпали основания к обеспечению иска Мороз Е.А.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обеспечительные меры по делу принимались во исполнение материальной части заявленных требований, которые в настоящее время исполнены должником, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ходатайство Ващенко С.А. об отмене обеспечительных мер по делу подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 139, 144, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

ходатайство Ващенко Снежаны Алексеевны об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2016 года, снять арест с автомобиля марки «БМВ» государственный регистрационный знак <...>

Председательствующий:

Судьи: