Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2015 ~ М-1188/2015 от 24.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                                31 августа 2015 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сосниной Л.Н.,

с участием представителя заявителя Шваревой И.Н., действующей на основании доверенности № 05-28/271 от ДД.ММ.ГГГГ.,

старшего помощника прокурора г. Североуральска Ивановой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Кулагиной Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Североурльск, г. Ивдель, г. Краснотурьинск и г. Карпинск об обжаловании представления и.о. прокурора г. Североуральска А.Ю. Отраднова «Об устранении нарушений законодательства о государственном контроле» № № от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л:    

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в г. Североурльск, г. Ивдель, г. Краснотурьинск и г. Карпинск обратился в Североуральский городской суд с заявлением об обжаловании представления и.о. прокурора г. Североуральска А.Ю. Отраднова от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск и городе Карпинск (далее, по тексту - Североуральский ТО Роспотребнадзора) поступило представление от и. о прокурора г. Североуральска А.Ю. Отрадного об устранении выявленных нарушений требований Федерального Закона № 294-ФЗ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ года). С данным представлением Североуральский ТО Роспотребнадзора не согласен. Каких либо, нарушений требований Федерального Закона № 294-ФЗ при проведении плановых выездных проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не совершал.

1. В качестве нарушений требований Федерального Закона № 294-ФЗ и. о прокурор г. Североуральска указывает, что в ходе проведения плановых выездных проверок в отношении ООО «Северлес», ИП ФИО5, ООО «Спецтехника», ООО «Североуральский завод железобетонных изделий», ООО «КоммерцСервис» были запрошены распоряжениями о проведении плановых выездных проверок уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности и документы, подтверждающие факт внесения записи о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр (ЕГРЮЛ, ЕГРИП). Указав, что данными распоряжениями о проведении плановых выездных проверок государственным органом запрошены документы, которые могли бы быть запрошены в другом государственном органе (налоговая инспекция). В части реквизиты, запрашиваемые Североуральским ТО Роспотребнадзора и могли быть получены из выписки на юридическое лицо, предоставляемой Налоговой инспекцией. Уведомление о начале осуществления деятельности имеется в распоряжении Североуральского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области. Тем самым, по мнению прокуратуры г. Североуральска специалистами Североуральского ТО Роспотребнадзора нарушены требования: п. 1 ст. 8, п. 11 ст. 9, подп. 8 п. 2 ст. 14, п. 5 ст. 14, п. 11 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ.

Пунктом 11 статьи 9 названного Закона установлены две формы плановой проверки -документарная и выездная. Каждая форма плановой проверки имеет самостоятельный предмет, установленный частью 1 статьи 11 и частью 1 статьи 12 Закона N 294-ФЗ соответственно. Следовательно, специалистами Североуральского ТО Роспотребнадзора не нарушались требования п. 11 ст. 11 Закона N 294-ФЗ при запросе уведомлений, сведений о внесении записи в ЕГРЮЛ, ЕГРИП у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, поскольку согласно распоряжений о проведении плановых проверок проверки осуществлялись в форме выездных, а не документарных.

2. В ходе изучения материалов плановой выездной проверки в отношении ИП ФИО6 прокуратурой г. Североуралъска установлено, что проверка проведена на основании распоряжении Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от №. Вместе с тем, до начала издания распоряжения ИП ФИО6 направлен запрос о предоставлении информации в течение 3 рабочих дней.

Вместе с тем, запрос о предоставлении информации направлен ИП ФИО6 до начала издания распоряжения о проведении проверки.

Помимо того, в запросе указывается о необходимости предоставления реквизитов ИНН, ОГРН. После чего в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ также у ИП ФИО6 запрашиваются документы: копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о внесении записи в ЕГРИП, выписки из ЕГРИП. Вместе с тем, данные документы находятся в распоряжении иных государственных органов.

Аналогичные нарушения выявлены в ходе изучения материалов проверки в отношении ФИО37 (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № запрос о предоставлении сведений направлен до начала издания распоряжения; 29.04.2014), ИП ФИО7 (распоряжение о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № № запрос о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ

Однако действительно, индивидуальным предпринимателям направлялись запросы до начала издания распоряжения. Запросы по предоставлению сведений из ЕГРИП, ИНН, направлены на защиту прав и законных интересов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении плановых проверок в рамках Федерального Закона № 294-ФЗ.

П. 7 Правил Подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок ЮЛ и ИП, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 489 от 30.06.2010, установлено, что внесение изменений в ежегодный план допускается только в случае невозможности проведения плановой проверки деятельности юридического лица и индивидуального предпринимателя в связи с ликвидацией или реорганизацией юридического лица, прекращением юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем деятельности, эксплуатации (использования) объектов защиты, объектов использования атомной энергии, опасных производственных объектов, гидротехнических сооружений, подлежащих проверке, а также с наступлением обстоятельств непреодолимой силы.

Следовательно, из уставных документов, можно однозначно сделать вывод до начала формирования распоряжения о проведении плановой проверки, (о невозможности проведения плановой проверки) вносились ли изменения о ЮЛ и ИП (реорганизация, ликвидация преобразование, снятие с регистрационного учета), и не подлежат ли исключению из плана плановых проверок по приказу руководителя государственного органа, что еще раз подтверждает, что данные запросы не нарушают права ЮЛ и ИП, а направлены на защиту их прав.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона N 294-ФЗ органы государственного контроля привлекают к проведению выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя экспертов, экспертные организации, не состоящие в гражданско - правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводится проверка, и не являющиеся аффилированными лицами проверяемых лиц.

Для включения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинска городе Карпинск» (Свидетельство об аккредитации № от ДД.ММ.ГГГГ года, действительно до ДД.ММ.ГГГГ года, аттестаты аккредитации № ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) как экспертную организацию при проведении выездной проверки Североуральскому ТО Роспотребнадзора необходимо было узнать, не состоят ли в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в отношении которых проводятся проверки, и не являются ли аффилированными лицами проверяемых лиц.

Статья 20 №294-ФЗ устанавливает, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 6 статьи 12 (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Следовательно, в соответствии с планом плановых проверок, до формирования распоряжения для включения в проведение проверки экспертной организации для проведения отбора проб, исследований, испытаний, проведения экспертиз делались запросы юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям об уточнении сведений о гражданско-правовых и трудовых отношениях и не являются аффилированными лицами. Что могло в своё время привести в отмене проверки, при включении экспертной организации к проведению проверки с афиллированными лицами.

3. Прокуратурой г. Североуральска установлено, что при изучении материалов проверки в отношении ИП ФИО14, в материалах дела отсутствует ответ на предписание с контрольным сроком его исполнения ДД.ММ.ГГГГ., имеются основания полагать, что ответ не был дан в установленный срок исполнения предписания, и должностными лицами, не применены меры административного воздействия. Аналогичные нарушения выявлены в отношении ИП ФИО8, отсутствует ответ на предписание об устранении выявленных нарушений с контрольным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года. ИП ФИО14 выдано предписание об устранении выявленных нарушений с контрольным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года, в целях подтверждения выполнения вышеуказанного предписания ИП ФИО14 необходимо было представить мотивированную информацию. Ответ на выполнение предписания в адрес Североуральского ТО Роспотребнадзора поступил ДД.ММ.ГГГГ вх. № с подтверждающим пакетом документов о выполнении предписания об устранении выявленных нарушений. От ИП ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вх. № поступал ответ на выполнение предписания об устранении выявленных нарушений. Кроме того, внеплановая проверка по контролю предписания запланирована.

4. В качестве нарушений указано, что в ходе изучения материалов в отношении ИП ФИО9 установлено, что проверка проведена на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № №. Распоряжение получено лично ИП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется отметка. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № вносятся изменение в распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки, с которыми ИП ФИО9 была ознакомлена в день подписания акта ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с п. 12 ст. 9 №294-ФЗ О проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

ИП ФИО9 с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении плановой выездной проверки была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется отметка.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены дополнения в распоряжение, а именно в состав лиц, участвующих в проверке в качестве экспертов, специалистов экспертных организаций включена ФИО10- помощник сан. врача.

С распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении дополнений в распоряжение ИП ФИО9 была ознакомлена при выходе на объект ДД.ММ.ГГГГ при проведении отбора проб специалистом ФИО10, а подпись и дату в данном распоряжении о внесении дополнений ИП ФИО9 поставила ДД.ММ.ГГГГ в день ознакомления с актом проверки.

Каких либо требований от ИП ФИО9 о подтверждении полномочий ФИО10 не поступало.

Следовательно, довод о том, что были допущены нарушения п. 12 ст. 9 №294-ФЗ является несостоятельным, поскольку ИП ФИО9 была ознакомлена с распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки в установленные законом сроки за три дня до ее начала.

5. ИП ФИО9 выдавалось предписание об устранении выявленных нарушений со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ года. В установленный срок ответ на предписание не поступил. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация от ИП ФИО9 о том, что она прекратила деятельность с ДД.ММ.ГГГГ года, вместе с тем, к ответу прилагает уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, на дату ДД.ММ.ГГГГ ИП Туркина не имела возможности представить уведомление о снятии ее с учета не ранее ДД.ММ.ГГГГ года. На момент окончания срока предписания не приняты меры за невыполнение предписания.

В адрес ТО Роспотребнадзора поступил ответ на предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ деятельность по розничной торговле и деятельности баров прекращены. При общении с ИП ФИО9 специалист-эксперт ТО Роспотребнадзора пояснил, что в подтверждение указанных сведений необходимо представить подтверждающие документы. Получив необходимых документов в налоговой инспекции ИП ФИО9 приобщила их к ранее написанному ответу на предписание об устранении выявленных нарушений и внесла собственноручно их в перечень приложенных документах. Принять меры за невыполнение предписание не представлялось возможным.

Поскольку Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 29.06.2015) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Фактически ФИО9 не является индивидуальным предпринимателем и на ДД.ММ.ГГГГ у нее отсутствовали объекты, подлежащие проверки по соблюдению требований законодательства по выполнению предписания.

     Просит признать представление прокуратуры г. Североуральска об устранении
выявленных нарушений требований Федерального Закона № 294-ФЗ от
ДД.ММ.ГГГГ года № незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО11 требования и доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила суд представление и.о. прокурора г. Североуральска об устранении нарушений законодательства о государственном контроле за № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

Старший помощник прокурора г. Североуральска Иванова Т.И. с доводами, изложенными в жалобе не согласилась, считает, представление прокурора г. Североуральска об устранении нарушений законодательства о защите прав потребителей за № от ДД.ММ.ГГГГ года законным и обоснованным.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст.255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из представления и.о. прокурора г. Североуральска об устранении нарушений законодательства о государственном контроле от ДД.ММ.ГГГГ №, прокуратурой г. Североуральска проведена проверка исполнения законодательства о государственном контроле. По результатам проверки выявлены нарушения положений Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

1. В ходе проверки материалов плановой выездной проверки в отношении ООО «Северлес» на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 25.07.2014г. № 01-01-01-03-12/14629 установлено, что согласно данным распоряжения у руководителя ООО «Северлес» запрошены документы, которые имеются в распоряжении Североуральского отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, а также документы, которые можно получить в иных государственных органах путем направления запроса. Так запрошены документы: реквизиты предприятия (ИНН.ОКПО, ОГРН,ОКВЭД,ОКОХН, расчетный счет, корреспондентский счет, обслуживающий банк, БИК), уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, предусмотренных ст.8 Федерального закона № 294-ФЗ.

Аналогичные нарушения выявлены по материалам проверок в отношении ИП ФИО5 (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. № запрошена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей), ООО «Спецтехника» (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. № запрошены уведомление о начале осуществления деятельности, документ, подтверждающий факт внесения записи о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ, ЕГРИП), ООО «Североуральский завод железобетонных изделий» (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. №, запрошены уведомление о начале осуществления деятельности, реквизиты предприятия, которые могут быть получены из выписки из ЕГРЮЛ, представляемой Налоговой инспекцией), ООО «КоммерцСервис» (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. №, запрошены уведомление о начале осуществления деятельности, документ, подтверждающий факт внесения записи о юридическим лице или индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ, ЕГРИП).

2. В ходе изучения материалов плановой выездной проверки в отношении ИП ФИО6 установлено, что проверка проведена на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, вместе с тем до начала издания распоряжения, ИП ФИО6 направлен запрос о предоставлении информации в течение трех рабочих дней. Запрос о предоставлении информации направлен ИП ФИО6 до начала издания распоряжения о проведении проверки. Помимо того, в запросе указывается о необходимости предоставления реквизитов ИНН, ОГРН. После чего в распоряжении от 14.07.2014г. также у ИП ФИО6 запрашиваются документы: копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о внесении записи в ЕГРИП, выписки из ЕГРИП. Вместе с тем, данные документы находятся в распоряжении иных государственных органов. Аналогичные нарушения выявлены в ходе изучения материалов проверки в отношении ИП ФИО13 (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. № запрос о предоставлении сведений направлен до начала издания распоряжения ДД.ММ.ГГГГ.), ИП ФИО7 (распоряжение о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № 463, запрос о предоставлении информации от ДД.ММ.ГГГГ

3. В ходе проверки изучен материал проверки в отношении ИП ФИО14 (юридический адрес:<адрес>», адрес: <адрес>). Проверка проводилась на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №, по результатам проверки выдано предписание об устранении нарушений № срок предоставления информации о результатах исполнения предписания установлен до ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем в материалах проверки ответ на предписание отсутствует. Поскольку ответ на предписание отсутствует, то имеются основания полагать, что ответ не был дан в установленный срок, вместе с тем, в отношении ИП ФИО14 не приняты меры за невыполнение предписания. Аналогичные нарушения выявлены по результатам изучения материалов проверки в отношении ИП ФИО8 (по результатам проверки выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ. №, срок исполнения предписания истек ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем ответ на предписание в материалах проверки отсутствует).

4. В ходе изучения материалов проверки в отношении ИП ФИО9 установлено, что проверка Североуральским отделом Роспотребнадзора по Свердловской области проведена на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №. Распоряжение получено лично ИП ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ чем имеется отметка. ДД.ММ.ГГГГ. распоряжением № вносятся изменения в распоряжение о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №. Акт проверки № составлен ДД.ММ.ГГГГ., выход на место осуществлен (согласно данным проверки) – ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем, ИП ФИО9 ознакомлена с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. № «О внесении дополнений в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении выездной проверки в отношении ИП ФИО9» только ДД.ММ.ГГГГ., то есть в день составления акта проверки, уже после непосредственного осуществления самой выездной проверки, которая была организована ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в распоряжение о проведении проверки были внесены изменения и дополнения, с распоряжением о внесении дополнений ИП ФИО9 также должна была быть ознакомлена за три дня до начала проведения проверки. Вместе с тем, она с распоряжением о внесении дополнений была ознакомлена в день составления акта проверки, уже после проведения выездной проверки.

Кроме того, проверкой установлено, что по результатам проверки Североуральским отделом Управления Роспотребнадзора по Свердловской области ИП ФИО9 было выдано предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ. №, срок исполнения предписания установлен ДД.ММ.ГГГГ. В целях подтверждения выполнения требований предписания ИП ФИО9 было необходимо предоставить в Североуральский отдел ответ на предписание с приложением подтверждающих документов, вместе с тем, к установленному сроку ответ на предписание в Североуральский отдел Управления Роспотребнадзора по СО не поступил, ДД.ММ.ГГГГ. поступила информация ИП ФИО9 о том, что она прекратила все виды деятельности с ДД.ММ.ГГГГ., вместе с тем ИП ФИО36. прилагает уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе от ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, на дату ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО9 не имела возможности предоставить в Североуральский отдел уведомление от ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, имеются основания полагать, что информация ИП ФИО9 о прекращении деятельности и уведомление о снятии её с учета были предоставлены в Североуральский отдел Управления Роспортебнадзора не ранее чем ДД.ММ.ГГГГ. Помимо того, на момент окончания срока исполнения предписания – ДД.ММ.ГГГГ. ИП ФИО9 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и обязана была выполнять требования предписания. Вместе с тем Североуральским отделом Управления Роспортебнадзора по Свердловской области меры в отношении ИП ФИО9 за невыполнение предписания приняты не были.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок, тогда как неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

    В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона, при этом, в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 Закона "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения.

Правовое регулирование порядка организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля осуществляется Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и предпринимателей при осуществлении государственного контроля" (далее - Закон N 294- ФЗ).

Как следует из материалов дела в ООО «Северлес» (распоряжения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области о проведении плановой выездной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №), ООО «КоммерцСервис» (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. №), ООО «Североуральский завод ЖБИ» (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. №), ООО «Спецтехника» (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО35.А. (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№) были проведены плановые выездные проверки.

В ходе проведения плановых выездных проверок Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области в отношении ООО «Северлес», ФИО34 ООО «Спецтехника», ООО «Североуральский завод железобетонных изделий», ООО «КоммерцСервис» были запрошены распоряжениями о проведении плановых выездных проверок уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности и документы, подтверждающие факт внесению записи о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр (ЕГРЮЛ, ЕГРИП).

По мнению прокурора, указанные документы могли быть запрошены в частности в налоговой инспекции.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона № 294-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны уведомить о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности уполномоченный или уполномоченные в соответствующей сфере деятельности орган (органы) государственного контроля (надзора) (далее в настоящей статье - уполномоченный орган государственного контроля (надзора).

Согласно п. 11 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с подп. 8 п. 2 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) указывается перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

В силу п. 5 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Согласно п. 11 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ при проведении документарной проверки орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля не вправе требовать у юридического лица индивидуального предпринимателя сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, а также сведения и документы, которые могут быть получены этим органом от иных органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Пунктом 11 статьи 9 названного Закона установлены две формы плановой проверки -документарная и выездная.

Каждая форма плановой проверки имеет самостоятельный предмет, установленный частью 1 статьи 11 и частью 1 статьи 12 Закона N 294-ФЗ соответственно.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона N 294-ФЗ предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона N 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Таким образом, запрета требовать у юридического лица, индивидуального предпринимателя сведений и документов при проведении выездной проверки, указанные нормы не содержат.

Поскольку согласно представленных суду распоряжений о проведении плановых выездных проверок в ООО «Северлес», ФИО33 ООО «Спецтехника», ООО «Североуральский завод железобетонных изделий», ООО «КоммерцСервис» проверки осуществлялись в форме выездных, а не документарных, то специалистами Североуральского ТО Роспотребнадзора не нарушались указанные требования Закона N 294-ФЗ при запросе уведомлений, сведений о внесении записи в ЕГРЮЛ, ЕГРИП у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

    Согласно распоряжения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.№ была проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО31

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО30 направлен запрос о предоставлении информации в течение трех рабочих дней.

Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ. № была проведена плановая выездная проверка в отношении ФИО29 Запрос о предоставлении сведений направлен Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО27. до начала издания распоряжения -ДД.ММ.ГГГГ

Согласно распоряжению о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № была проведена плановая выездная проверка ФИО26., запрос о предоставлении информации Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области ФИО25В. направлен до издания распоряжения - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.2 Закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

При этом указанный закон не содержит запрета контролирующему органу направлять запрос о предоставлении информации, необходимой для проведения проверки до издания распоряжения о проверке, кроме того, сам по себе такой запрос права и законные интересы проверяемого лица не нарушает. При этом полученные административным органом документы и сведения фактически были рассмотрены в рамках установленного распоряжением срока проведения выездной проверки. В связи с изложенным направление такого запроса до начала издания распоряжения о проведении проверки не может являться нарушением указанного Закона.

Согласно представленного суду ответа на предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ. (входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ.) дан ответ Управлению Роспотребнадзора по Свердловской области.

Согласно ответа на предписание ФИО23. от ДД.ММ.ГГГГ. указанный ответ поступил в Управление Роспотребнадзора по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. вх.№

Таким образом, указанные в представлении и.о.прокурора сведения об отсутствии в материалах проверки ФИО20. ответов на предписания не нашли своего подтверждения.

Согласно распоряжения о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области проведена проверка ФИО21

Распоряжение получено лично ФИО22Г. ДД.ММ.ГГГГ. о чем имеется отметка.

Срок проведения проверки установлен 20 рабочих дней, к проверке приступить с ДД.ММ.ГГГГ., окончить не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением № «О внесении дополнений в распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении выездной проверки в отношении ФИО18.» вносятся изменения в распоряжение о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. № №, дополнен п. 3 распоряжения о включении в состав лиц, участвующих в проверке в качестве экспертов, специалистов экспертных организаций - ФИО19 – помощника санитарного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в свердловской области в городе Североуральск, городе Ивдель, городе Краснотурьинск, городе Карпинск».

ИП Туркина С.Г. ознакомлена с указанным распоряжением о ДД.ММ.ГГГГ

Акт проверки № в отношении ИП Туркиной С.Г. составлен ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ИП Туркиной С.Г. выдано предписание об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований за № с установлением срока для предоставления информации о выполнении предписания до ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ. на предписание № Туркина С.Г. сообщает, что виды деятельности – розничная торговля и деятельность баров, ею прекращены.

В обоснование представлены уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе и лист записи Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со ст.14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются:

1) наименование органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля;

2) фамилии, имена, отчества, должности должностного лица или должностных лиц, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций;

3) наименование юридического лица или фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится, места нахождения юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) или места фактического осуществления деятельности индивидуальными предпринимателями;

4) цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения;

5) правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами;

6) сроки проведения и перечень мероприятий по контролю, необходимых для достижения целей и задач проведения проверки;

7) перечень административных регламентов по осуществлению государственного контроля (надзора), осуществлению муниципального контроля;

8) перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки;

9) даты начала и окончания проведения проверки.

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий.

В соответствии с п.12 ст.9 Федерального закона № 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

При этом указанный федеральный закон не содержит указаний, в какой срок юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора) о внесении дополнений в распоряжение.

Доводы и.о. прокурора об ознакомлении с распоряжением о внесении изменений и дополнений ИП ФИО9 должна быть ознакомлена за три дня до начала проведения проверки, не основаны законе. Кроме того, поскольку распоряжение № о внесении дополнений в распоряжение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ., проверка начата ДД.ММ.ГГГГ., то ознакомить ИП ФИО9 за три дня до начала проведения проверки реальной возможности не имелось.

Также суд находит несостоятельным утверждение и.о. прокурора о непринятии мер Управлением Роспотребнадзора по Свердловской области за невыполнение предписания в отношении ИП ФИО9, поскольку в судебном заседании установлено, что от ИП ФИО9 поступил ответ на предписание ДД.ММ.ГГГГ., деятельность ФИО9 как индивидуального предпринимателя прекращена, объекты, подлежащие проверке по соблюдению требований законодательства по выполнению предписания у ФИО9 отсутствовали, кроме того, указанный федеральный закон не содержит сведений, в какой именно срок должны быть приняты меры за невыполнение предписаний.

При таких обстоятельствах представление прокурора г. Североуральска об устранении нарушений законодательства о государственном контроле от ДД.ММ.ГГГГ № №, является незаконным.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

     Представление и.о. прокурора г. Североуральска А.Ю. Отраднова «Об устранении нарушений законодательства о государственном контроле» № № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:     Л.Н. Соснина