Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-798/2020 от 21.10.2020

Дело № 12-798/27-2020 г.

46RS0030-01-2020-010250-41

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2020 года г. Курск

Судьи Ленинского районного суда г. Курска Токмакова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего Ефремова Алексея Владимировича на постановление муниципальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении Ефремова Алексея Владимировича,

установил:

Постановлением муниципальной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», Ефремов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 и Ефремов А.В. обратились в суд с жалобой, в которой ставят вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления и мотивируя свои доводы тем, что о рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 и Ефремов А.В. извещены не были, обжалуемое постановление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ответ на ее запрос.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования по делу об административном правонарушении выносится определение.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Из материалов дела следует, что постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, однако получено заявителями ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. С жалобой ФИО5 обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, при таких обстоятельствах заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья находит подлежащим удовлетворению.

Представитель административной комиссии Центрального округа г. Курска, ФИО1 и Ефремов А.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 и Ефремова А.В. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО4, представивший удостоверение № выданное Управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и просил удовлетворить.

Выслушав защитника ФИО1 и Ефремова А.В.- ФИО4, исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении и оценив их в совокупности, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебном заседании установлено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 47 Закона Курской области от 4.01.2003 года №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении несовершеннолетнего Ефремова А.В. рассмотрено муниципальной комиссией Центрального округа г. Курска ДД.ММ.ГГГГ с вынесением постановления о привлечении его к административной ответственности.

Как усматривается из административного материала, представленного суду муниципальной комиссией, в материалах отсутствует уведомление о вызове ФИО1, Ефремова А.В. на рассмотрение дела об административном правонарушении, что свидетельствует о ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, в силу ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении прокурора о рассмотрении дела.

Таким образом, учитывая существенные нарушения процессуальных требований, установленных вышеприведенными правовыми нормами (рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении лица, не извещенного о дне и времени его рассмотрения), допущенные административной комиссией Центрального округа г. Курска при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении несовершеннолетнего Ефремова А.В. вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент разрешения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, и судья лишен возможности направить дело на новое рассмотрение, оспариваемые постановление подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», в отношении несовершеннолетнего Ефремова А.В., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: