Решение по делу № 33-19498/2019 от 12.09.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-19498/2019

г. Уфа                             9 октября 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Старичковой Е.А., Фагманова И.Н.,

с участием прокурора Гайнуллиной Л.И.,

при помощнике судьи Гарафутдиновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фазуллина Р.С., апелляционное представление прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия

установила:

Денисова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Денисовой Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Фазуллину Р.С. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 5 июля 2018 г. в 18 часов 07 минут на 17 км автодороги Давлеканово-Буздяк на территории Давлекановского района Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак №... под управлением Фазуллина Р.С., который нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части, при выезде на перекресток со второстепенной дороги совершил столкновение с автомобилем ... государственный регистрационный знак №... под управлением Денисовой Н.В. В результате дорожно-транспортного происшествия Денисовой Н.В. и находящимся в ее автомобиле пассажирам Денисовой Е.А. и Бурцевой А.В. были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как легкий вред здоровью у Денисовой Н.В. и Денисовой Е.А., а в дальнейшем им была установлена степень утраты трудоспособности, что подтверждается актом освидетельствования, заключением эксперта № 405, 406, 407 от 27 сентября 2018. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, что подтверждается документально. По утверждению истицы последствиями случившегося ДТП являются глубокие нравственные, духовные переживания ее и ее несовершеннолетних пассажиров.

В связи с чем, просит взыскать с Фазуллина Р.С. в счет компенсации морального вреда: в свою пользу 50000 руб., в пользу Денисовой Е.А. – 75000 руб., а также взыскать с Фазуллина Р.С. в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 руб.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 г. исковые требования Денисовой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Денисовой Е.А., к Фазуллину Р.С. о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично. Взыскано с Фазуллина Р.С. в пользу Денисовой Н.В. в возмещение морального вреда 50000 руб. Взыскано с Фазуллина Р.С. в пользу Денисовой Е.А. в возмещение морального вреда 45000 руб. Взысканы с Фазуллина Р.С. в пользу Денисовой Н.В. расходы на услуги представителя 30000 руб. Взыскана с Фазуллина Р.С. в доход местного бюджета госпошлина в сумме 600 руб.

С апелляционной жалобой обращается Фазуллин Р.С., просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование указывает, что решение принято с нарушением норм действующего законодательства, истцом не представлено доказательств подтверждающих размер морального вреда.

С апелляционным представлением обращается прокурор, просит решение суда отменить, поскольку при определении размера компенсации морального вреда суд не дал оценки всем заслуживающим внимание обстоятельствам, в решении не указаны доводы о необходимости и причины снижения размера возмещения вреда Денисовой Н.В., Денисовой Е.А.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

До вынесения судом апелляционного определения по результатам рассмотрения представления от прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан поступило заявление об отказе от апелляционного представления.

Выслушав Денисову Н.В., Денисову Е.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, выслушав прокурора Гайнуллину Л.И., поддержавшую отказ от апелляционного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с правилами, установленными статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор, принесший представление, вправе отказаться от него до вынесения судом апелляционного определения. О принятии отказа от представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующему представлению.

Поскольку прокурор Давлекановского района Республики Башкортостан отказался от апелляционного представления, эти действия соответствуют требованиям закона и не нарушают права и законные интересы иных лиц, решение суда первой инстанции иными лицами, участвующими в деле не обжалуется, судебная коллегия считает возможным принять отказ прокурора от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство.

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела усматривается, 5 июля 2018 г. в 18 часов 07 минут на 17 км автодороги адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №... под управлением Фазуллина Р.С. и автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №... под управлением Денисовой Н.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... государственный регистрационный знак №..., принадлежащий Денисовой Н.В., получил механические повреждения. Водителю автомобиля Денисовой Н.В. и пассажирам: Денисовой Е.А. и Бурцевой А.В., были причинены телесные повреждения: Бурцевой А.В. - повлекшие вред здоровью средней тяжести, Денисовой Н.В. вред здоровью средней тяжести и Денисовой Е.А. - легкий вред здоровью.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика в совершении административного правонарушения не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису серии №...

АО «АльфаСтрахование» выплатило истице, как потерпевшей, вред, причиненный в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, в размере 364362,67 руб.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что в результате виновных действий ответчика здоровью Денисовой Н.В., Денисовой Е.А. был причинен вред, повлекший как физические, так и нравственные страдания, в связи с чем, на ответчика возложена обязанность по компенсации морального вреда.

Взыскивая компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. в пользу Денисовой Н.В. и 45000 руб. в пользу Денисовой Е.В., суд первой инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела, учитывал характер причиненных ответчикам физических и нравственных страданий, длительность лечения, тяжесть причиненных телесных повреждений.

Поскольку при определении размера компенсации морального вреда судом учтены конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истцов, взысканная судом сумма, по мнению судебной коллегии, соответствует требованиям разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы Фазуллина Р.С. о завышенном размере компенсации морального вреда, которая подлежит снижению, не могут служить основаниями для изменения решения суда, поскольку суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 67 ГПК РФ).

Оснований для изменения размера компенсации морального вреда, о чем ставится вопрос в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда, по изложенным в апелляционных жалобах доводах, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 11 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Фазуллина Р.С.– без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прокурора Давлекановского района Республики Башкортостан прекратить в связи с отказом от апелляционного представления.

Председательствующий                З.А. Науширбанова

Судьи                              Е.А. Старичкова

И.Н. Фагманов                    

Справка: судья 1-ой инстанции Т.Р. Зайнеева