Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2022 (1-37/2021;) от 02.08.2021

    Дело № 1-7/2022

    УИД №

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 января 2022 года                                                                            п. Муезерский

    Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи Антонова Н.И.,

    при секретаре Шадриной Д.Р.,

    с участием:

    государственного обвинителя К,

    подсудимого Кивисало ЭВ,

    защитника – адвоката КСН,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кивисало ЭВ, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних и иных иждивенцев не имеющего, на воинском учете не состоящего, не трудоустроенного, на учете в качестве безработного не состоящего, на учетах врачей нарколога, психиатра и невропатолога не состоящего, находящегося на диспансерном наблюдении врача терапевта, постоянной либо временной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

    - ДД.ММ.ГГГГ приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Муезерского районного суда Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказаниями, назначенными приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сегежского городского    суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кивисало ЭВ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27КоАП РФ, совершил мелкое хищение имущества ООО «Агроторг», при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Кивисало ЭВ, находясь в магазине № торговой сети «Пятерочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ООО «Агроторг»), по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27КоАП РФ, и    осознавая    это, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, путем свободного доступа тайно похитил с полки стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку коньяка «Джигит Российский 40 %», объемом 0,5 литра, стоимостью 517 рублей 49 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг».

С похищенным имуществом Кивисало ЭВ покинул помещение магазина «Пятерочка», пройдя мимо кассового узла не оплатив товар, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным    имуществом по    своему    усмотрению,    чем    причинил    ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 517 рублей 49 копеек.

Подсудимый Кивисало ЭВ в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении инкриминированного преступления, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему материальный вред возместил, впредь обязуется не совершать противоправных деяний и исправиться. Заявил ходатайство о постановлении приговора особым порядком принятия судебного решения, а также указал, что данное ходатайство было им заявлено добровольно после проведения консультаций с защитой, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Просил не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представителем потерпевшего – Т заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Против рассмотрения дела особым порядком принятия судебного решения не возражал. Вопрос о назначении вида и размера наказания оставлен на усмотрение суда.

Всеми участниками процесса поддержаны заявленные подсудимыми ходатайства, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ особым порядком принятия судебного решения.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый Кивисало ЭВ, обосновано и помимо признания подсудимым своей вины подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кивисало ЭВ по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Суд считает, что подсудимый Кивисало ЭВ является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии какого-либо психического расстройства, исключающего уголовную ответственность, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

    Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Кивисало ЭВ в настоящее время <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данным о личности, Кивисало ЭВ ранее судим приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Костомукша Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Муезерского районного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести. Отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Следовательно, Кивисало ЭВ совершил инкриминируемое преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, что указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Также Кивисало ЭВ осужден приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, отнесенного к категории средней тяжести, по которому отбыл наказание в виде лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ.

Кивисало ЭВ в браке не состоит, несовершеннолетних и иных иждивенцев не имеет, на воинском учете не состоит. На учетах врачей нарколога, психиатра и невропатолога не состоит. Состоит на диспансерном наблюдении у врача терапевта в связи с наличием заболевания сердца. Постоянной либо временной регистрации на территории Российской Федерации не имеет, проживает в <адрес> без регистрации. Не работает, на учете в качестве безработного не состоит. Со слов, проживает за счет случайных заработков. По месту жительства службой участковых уполномоченных полиции характеризуется отрицательно, администрацией Муезерского городского поселения характеризуется посредственно. Администрациями ФКУ СИЗО-2 и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия по месту содержания и по месту отбывания ранее наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кивисало ЭВ суд признает: - признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ); - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

Обстоятельством, отягчающим Кивисало ЭВ наказание, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением Кивисало ЭВ во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и, соответственно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из категории тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

С учетом изложенного, критического отношения подсудимого Кивисало ЭВ к содеянному, совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, признания вины и раскаяния в содеянном, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, характера и размера причиненного вреда, данных о личности подсудимого, суд полагает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает ему наказание, которое в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, условно без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением на осужденного определенных обязанностей.

В связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

В силу требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в их совокупности с разъяснениями, изложенными в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при рецидиве преступлений и при отсутствии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По изложенным основаниям, с учетом наличия в действиях Кивисало ЭВ рецидива преступлений, отсутствия предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, имущественного и социального положения подсудимого, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд не усматривает.

Суд полагает назначенное подсудимому Кивисало ЭВ наказание справедливым, соответствующим целям и задачам, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, восстановлению социальной справедливости, воспитательному воздействию, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с фактическим отбытием Кивисало ЭВ ДД.ММ.ГГГГ назначенного приговором Костомукшского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде лишения свободы, и с учетом условного осуждения, оснований для применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ не имеется.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката КСН о выплате ему денежного вознаграждения в размере 8 100 рублей в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ указанное вознаграждение в размере 8 100 рублей, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокатам в размере 5 400 рублей и 17 190 рублей в ходе предварительного расследования, а всего в сумме 30 690 рублей, отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскиваются и подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303,304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кивисало ЭВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кивисало ЭВ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с установленной им периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Кивисало ЭВ оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме 30 690 рублей, связанные с выплатой вознаграждения защитникам в суде и на стадии предварительного расследования, взыскать из средств Федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты.

Вещественные доказательства – СD-диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья -                                                          Н.И. Антонов