Решение по делу № 2-3354/2015 от 27.07.2015

Дело №2-3354/2015 13 августа 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд гор. Иваново в составе: председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Голубкове А.В.,

с участием:

представителя истца Павалаки О.К. по доверенности Черджиева О.А.,

представителя ответчика ООО «РГС» по доверенности Кирьяновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Иваново 13 августа 2015 года гражданское дело по иску Павалаки О.К. к ООО «Росгосстрах», ОАО «РСТК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа

УСТАНОВИЛ:

ИстецПавалаки О.К., действуя через представителя по доверенности Черджиева О.А., обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Росгосстрах», ОАО «РСТК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа. Свои требования истец мотивировала тем, что ответчиками не исполнены обязанности по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с повреждением в ДТП 27.02.2015 в г.Иваново по вине водителя Суслова Р.С.(гражданская ответственность застрахована в ООО «РГС» полис ОСАГО серия ССС №№), нарушившего при управлении автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты> п.13.9 ПДД, автомобиля Хендэ Санта Фе государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося под управлением водителя Д.О.К.(гражданская ответственность застрахована в ОАО «РСТК» полис ОСАГО серия ССС №№, собственник истец Павалаки О.К.(ранее Душина, СТС л.д.32).

Павалаки О.К. просила суд взыскать с ответчиков:

- страховое возмещение в сумме 35158 рублей 20 копеек(расчет: 65558 рублей 20 копеек(стоимость ремонта ТС по отчету специалиста(эксперта-техника) С.А.В. от 24.03.2015 с учетом повреждений, указанных в Акте осмотра от 24.03.2015 (оборот л.д.26, составлен по инициативе истца), по среднерыночным ценам Ивановского региона) - 30400 рублей(выплаченная ответчиком ООО «РГС» сумма страхового возмещения 16.03.2015 в неоспариваемом размере, до обращения с иском в суд, с учетом акта осмотра составленного по направлению ответчика специалистом ЗАО «<данные изъяты>» л.д.52 по ценам Справочника РСА (Центрального экономического района) согласно Единой методики от 19.09.2014: применяется по событиям после 17.10.2014, с учетом износа ТС) = 35158 рублей 20 копеек);

- в счет денежной компенсации морального вреда 10000 рублей;

- неустойку за период с 25.03.2015(день следующий за днем частичного исполнения обязательства) по 20.05.2015 в сумме 31642 рубля 20 копеек(расчет: 35158,20*1%*90=31642,20 рублей); штраф и судебные расходы по делу(исковое заявление л.д.7).

Истец Павалаки О.К. в судебное заседание не явилась, доказательств об уважительности причин не явки – в суд не предоставила, о дне и месте рассмотрения дела была извещена судом заблаговременно судебной повесткой. Так же в судебное заседание не явились представитель ответчика ОАО «РСТК» и третье лицо по делу Суслов Р.С.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Черджиев О.А. иск своего доверителя поддержал в части, представил заявление об уточнении предмета иска в порядке ст.173 ГПК РФ. С учетом произведенного расчета по стоимости нормо-часа ремонта по Справочнику РСА и Заключения специалиста С.А.В. о стоимости ремонта автомобиля по ценам Справочника РСА, просил суд взыскать с ответчика ООО «РГС», не отказываясь от иска к ОАО «РСТК»: страховое возмещение в сумме 5651,07 рублей(расчет: 15766,07(стоимость запасных частей) + 13685(стоимость ремонта) + 6600 рублей(стоимость расходных материалов) - 30400 рублей(выплачено в досудебном порядке) = 5651,07 рублей). Остальные требования поддержал в ранее заявленном объеме.

В судебном заседании Кирьянова О.С. пояснила, что в настоящее время расчет страхового возмещения, не доплаченного истцу на сумму 5651,07 рублей, с учетом цен справочника РСА, она не оспаривает. Просила суд уменьшить размер штрафных санкций, неустойку и расходы на представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части в отношении ООО «РГС», на основании следующего:

Согласно ст. 12 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ РФ «Об ОСАГО», в действующей редакции на дату заключения договора ОСАГО причинителем вреда и потерпевшим 18.10.2014(л.д.33) и 24.01.2015(л.д.34)):

- потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования;

- в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно положениям ст.16.1 вышеуказанного закона, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 27.02.2015 в г.Иваново в дорожно-транспортном происшествии(далее ДТП), произошедшем по вине водителя Суслова Р.С., нарушившего при управлении автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак <данные изъяты> п.13.9 Правил дорожного движения в Российской Федерации(далее ПДД), что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении административном правонарушении от 27.02.2015, получил механические повреждения принадлежащий истцу Павалаки О.К. автомобиль Хендэ Санта Фе государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящегося под управлением водителя Д.О.К. Видимые повреждения автомобилей были указаны сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП(л.д.31, на автомобиле истца отмечено наличии повреждений переднего бампера, передней левой блок фары, переднего левого крыла, передней левой противотуманной фары, защиты переднего левого крыла).

Гражданская ответственность Суслова Р.С., за ущерб, причиненный при управлении источником повышенной опасности, была застрахована на день ДТП по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах»(полис ОСАГО серия ССС №№, лимит ответственности 400000 рублей на каждого потерпевшего), гражданская ответственность Д.О.К. на день ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ОАО «РСТК»(полис серия ССС №№).

После произошедшего события, имеющего признаки страхового, истец обратилась 04.03.2015 к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по условиям договора ОСАГО(опись документов). В дальнейшем ответчик событие признал страховым случаем, что подтверждается Актом от 16.03.2015 выплатил истцу страховое возмещение в сумме 30400 рублей в до судебном порядке, что сторонами по делу не оспаривается и подтверждается выпиской из лицевого счета(л.д.16).

По собственной инициативе истец обратился к независимому специалисту С.А.В. которым поврежденный автомобиль истца был осмотрен 24.03.2015, о чем составлен соответствующий Акт осмотра(оборот л.д.26) и фототаблицы к нему(л.д.28-30). О дне и времени осмотра ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой(л.д.34), однако, на осмотр представитель ответчика не явился.

Согласно Отчета специалиста С.А.В. №076-3-Э/15 от 24.03.2015, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом его износа по спорному событию, составленное с учетом Единой методики и по ценам Справочника РСА(по запасным частям, составляет 40433,20 рублей. За составление Отчета истец оплатила 4800 рублей(квитанция л.д.18). Однако данное заключение составлено без учета стоимости нормо-часа по Центральному региону согласно Справочника РСА. При этом стороны не оспаривают, что при производстве перерасчета нормо-часа по ценам Справочника РСА, размер не доплаченного страхового возмещения составит 5651,07 рублей(расчет: 15766,07(стоимость запасных частей) + 13685(стоимость ремонта) + 6600 рублей(стоимость расходных материалов) - 30400 рублей(выплачено в досудебном порядке) = 5651,07 рублей).

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 929, 931, 1072 ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», суд взыскивает с ответчика ООО «РГС» в пользу истца, страховое возмещение в размере 5651,07 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом изложенного, выше установленных судом обстоятельств по делу, суд считает, что истец вправе требовать с ответчика неустойку за период с 25.03.2015(день следующий за днем частичного исполнения обязательства) по 20.05.2015 сумму 5085,96 рублей(расчет: 5651,07*1%*90= 5085,96 рублей).

Однако с учетом положений Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии заявления ответчика о ее несоразмерности, учитывая то, что ранее истцом с досудебной претензией направлялся иной отчет специалиста составленный без учета требований законодательства(Единой методике), а ответчик об этом сообщал истцу и просил при наличии разногласий предоставить в соответствие с положениями ст.16.1 закона «Об ОСАГО» заключение независимой технической экспертизы согласно Правил, утвержденных ЦБ РФ 19.09.2014, которое было представлено истцом лишь в настоящее судебное заседание, суд считает возможным снизить размер неустойки в связи с ее не соразмерностью последствиям нарушенного обязательства, до 2000 рублей.

При этом суд также считает, что при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер же компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги).

Учитывая то обстоятельство, что судом установлено нарушение страховщиком прав страхователя на урегулирование события в установленные Правилами сроки и полном объеме, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, длительности нарушения его прав ответчиком на получение страхового возмещения, исходя из принципа разумности и справедливости, на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет денежной компенсации морального вреда 500 рублей, удовлетворяя ее требования в части.

При наличии заявления представителя ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере, установленном Законом РФ «О Защите прав потребителей», с учетом позиции Верховного Суда, изложенной в п.2,46,47 Постановления Пленума №17 от 28.06.2012, в п.60,61,64,65 Постановления Пленума №2 от 29.01.2015, уменьшив его размер до 1000 рублей.

При взыскании страхового возмещения по спорному событию со страховой компании ООО «РГС», правовые основания для взыскания с ОАО «РСТК» какой-либо суммы страхового возмещения и иных санкций- у суда отсутствуют, в связи с чем в иске к ОАО «РСТК» суд отказывает в полном объеме.

С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов на оплату услуг специалиста 5300 рублей; в возмещение почтовых расходов 149 рублей 16 копеек, считая данные расходы необходимыми и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (суммы МРОТ в РФ на день рассмотрения дела, величины прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца, времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы и ее качества, отсутствии у представителя статуса адвоката, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей, из 15000 рублей оплаченных представителю, что подтверждается распиской.

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «РГС» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Павалаки О.К. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Павалаки О.К.: страховое возмещение в сумме 5651 рубль 07 копеек; неустойку в сумме 2000 рублей; в счет денежной компенсации морального вреда 500 рублей; штраф в сумме 1000 рублей; в возмещение расходов на оплату услуг специалиста 5300 рублей; в возмещение почтовых расходов 149 рублей 16 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска к ООО «Росгосстрах» – отказать.

В удовлетворении иска Павалаки О.К. к ОАО «РСТК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход муниципального образования г.Иваново госпошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Белов