Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-188/2022 (12-409/2021;) от 17.12.2021

дело №12-188/2022

УИД №10RS0016-01-2021-005629-42

РЕШЕНИЕ

02 февраля 2022 года                                 г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Балашов Д.А. при секретаре Мамаевой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ТРЕЙДЛТД» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342193445037712 от 11.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Сафарян А.Ф. (Центральное МУГАДН) №10673342193445037712 от 11.04.2019 ООО «ТРЕЙДЛТД» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С таким постановлением не согласно ООО «ТРЕЙДЛТД». В обоснование жалобы указывает на отсутствие в их действиях состава вменяемого административного правонарушения. В момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки <...> ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ государственный регистрационный знак №..., находилось во владении и пользовании ООО «ПромоГрупп» на основании заключенного с последним договора аренды транспортного средства от 15.04.2020.

В судебном заседании представитель лица, подавшего жалобу, действующий на основании доверенности Романов М.В., не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный орган участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что административным органом не представлено доказательств вручения ООО «ТРЕЙДЛТД» копии спорного постановления, судья полагает возможным восстановить срок на подачу жалобы.

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора Сафарян А.Ф. (Центральное МУГАДН) №10673342193445037712 от 11.04.2019 ООО «ТРЕЙДЛТД» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

    В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

    Согласно части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

    Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

    Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ТРЕЙДЛТД» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом акте выводы о том, что 04.04.2019 в 10:11:44 по адресу: 721 км. 261 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р21 «КОЛА», Республика Карелия, собственник транспортного средства марки <...> ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ государственный регистрационный знак №... допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам таким транспортным средством.

    Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поверка действительна до 15.01.2021.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением от 11.04.2019 года №10673342193445037712 с приложенными фотоматериалами.

Постановлением государственного инспектора Хитрова А.М. (Центральное МУГАДН) №10673342183434462914 от 15.01.2019 ООО «ТРЕЙДЛТД» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

    Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

    В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

    При этом, примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

    Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

    При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

    В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <...> ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ государственный регистрационный знак №... в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах настоящего дела содержатся: копия договора аренды транспортного средства; копия акта приема-передачи транспортного средства; информация ООО «РТИТС» из системы взимания платы «Платон».

    Таким образом, доказательства, представленные ООО «ТРЕЙДЛТД» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки <...> ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ государственный регистрационный знак №... находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

    Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 11.04.2019 подлежит отмене.

    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении названного лица подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ООО «ТРЕЙДЛТД» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342193445037712 от 11.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ТРЕЙДЛТД» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                          Д.А. Балашов