Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-48/2017 от 28.09.2017

Дело № 12-48 /2017                                 

Р Е Ш Е Н И Е

п. Октябрьский                                05 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Таипов Э.Р.,

при секретаре Дильмухаметовой Х.Х.,

с участием привлекаемой Захаровой Т.С.,

защитника-адвоката Галеинова Э.С.,

а также потерпевшего Хазиева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника-адвоката Глухова В.А. в интересах привлекаемой Захаровой Т.С. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Захарова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющая образование 7 классов, пенсионерка, вдова, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшийся к административной ответственности,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Захарова Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 9 часов в д. Новопетровка около <адрес> Захарова Т.С. подвергла избиению Хазиева Р.В., ударив того 2-3 раза в область правого плеча, отчего Хазиев Р.В. испытал физическую боль.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник-адвокат Глухов В.А. в интересах привлекаемой Захаровой Т.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что Захарова Т.С. замахнулась на потерпевшего листом лопуха, Хазиев Р.В. находился в плотной одежде, поэтому боль от удара листом лопуха причинена быть не могла.

В судебном заседании Захарова Т.С., а также защитник-адвокат Галеинов Э.С. доводы жалобы поддержали по доводам в ней изложенным, при этом Захарова Т.С. указала, что в ходе возникшей ссоры она Хазиева Р.В. не ударяла, а лишь замахнулась листом лопуха, в то время как Хазиев Р.В. ударил ее кулаком в грудь. Защитник Галеинов Э.С. дополнил, что действия Захаровой Т.С. были вызваны крайней необходимостью в связи с поведением потерпевшего, доказательств причинения физической боли в материалах дела не имеется, при этом Хазиев Р.В. на всем протяжении административного производства давал противоречивые показания относительно обстоятельств произошедшего.

Потерпевший Хазиев Р.В. с доводами жалобы не согласился, указав, что 23 августа 2017 года утром в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, Захарова Т.С. ударила его 2-3 раза находящейся в руках палкой в область плеча, отчего он испытал физическую боль. Неприязненные отношения с Захаровой Т.С. существуют длительное время, та пишет ему оскорбительные письма, кроме того, по заявлению Захаровой Т.С. он также был привлечен к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ по событиям ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление он не обжаловал, хотя Захарову Т.С. не ударял.

Изучив представленные материалы дела по доводам жалобы, заслушав стороны, допросив свидетелей, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием для привлечения Захаровой Т.С. к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ послужили следующие доказательства: данные протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 9 часов в д. Новопетровка около <адрес> Захарова Т.С. подвергла избиению Хазиева Р.В., ударив 2-3 раза в район правого плеча, отчего Хпазиев Р.В. испытал физическую боль (л.д.3); данными рапорта оперативного дежурного д/ч ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о поступившем сообщении УУП Суфиева Д.Г. и заявления Хазиева Р.В. о причинении побоев Захаровой Т.С. Хазиеву Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в д. Новопетровка (л.д.5,6), письменными объяснениями Хазиева Р.В. о нанесении ему Захаровой Т.С. 2-3 ударов в область правого плеча ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); письменными объяснениями Захаровой Т.С., согласно которым после нанесенного ей Хазиевым Р.В. удара в грудь, она хлопнула (хлестнула) Хазиева Р.В. листом лопуха по лицу (л.д.9-10).

В судебном заседании у мирового судьи Хазиев Р.В. подтверждая факт нанесения ему ударов Захаровой Т.С., указывал, что в руке у Захаровой Т.С. что-то было, а сама Захарова Т.С. не отрицала факт нанесения ФИО4 удара лопухом по лицу или плечу.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству защиты свидетели ФИО9 и ФИО10 очевидцами произошедшего не являлись и об обстоятельствах произошедшего им известно со слов Захаровой Т.С.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценив приведенные выше доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ мировой судья пришла к правильному выводу о том, что между потерпевшим Хазиевым Р.В. и привлекаемой Захаровой Т.С. длительное время существуют неприязненные отношения, послужившие возникновению ссоры между ними ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, в ходе которой Захарова Т.С. нанесла Хазиеву Р.В. несколько ударов неустановленным предметом в область правого плеча, не согласится с выводами которой у судьи не имеется. В этой связи доводы защиты о нахождении Захаровой Т.С. в состоянии крайней необходимости не могут быть приняты судьей во внимание.

Более того, Захарова Т.С. как при возбуждении дела об административном правонарушении, так и в судебном заседании у мирового судьи не отрицала наличие физического контакта с потерпевшим при словесной ссоре.

Доводы жалобы о том, что удар лопухом не мог причинить физической боли потерпевшему, несостоятельны, опровергаются показаниями Хазиева Р.В., указывавшего о причинении физической боли на протяжении всего административного судопроизводства.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Иные доводы, приведенные адвокатом Галеиновым Э.С. в судебном заседании правового значения не имеют и по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района Пермского края от 08 сентября 2017 о привлечении Захаровой <данные изъяты> к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу защитника-адвоката Глухова В.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его провозглашения.

Судья:                                            Таипов Э.Р.

Копия верна.

Судья    

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле № 12-48/2017