Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2016 от 26.05.2016

Дело № 1 - 199

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Пенза                                            28.06.2016г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Житлова К.А.,

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Гусева Р.О.,

подсудимых Павлищева Е.В., Загуменнова В.С.,

защитников Чешевой Г.В., представившей удостоверение № и ордер № от 07.06.2016г. Пензенского филиала КА «Мосюрцентр» «Гарант»,

                     Симоновой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от 07.06.2016г. Пензенского филиала КА «Мосюрцентр» «Гарант»,

потерпевшего ФИО8,

при секретаре Кузнецовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павлищева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного в <адрес>, судимого:

- 31.03.2014 года мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Пензы по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

- 01.12.2014 года Октябрьским районным судом г.Пензы по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освобожденного по постановлению Бессоновского районного суда Пензенской области от 28.12.2015 года условно-досрочно на 6 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

Загуменнова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ..., зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

                                   У С Т А Н О В И Л :

Павлищев Е.В. и Загуменнов В.С. совершили неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.

    Преступление подсудимыми совершено в г. Пензе при следующих обстоятельствах.

         08 апреля 2016 года в период времени с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут Павлищев Е.В. и Загуменнов В.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле дома № 130 по пр. Победы, вступили между собой в преступный сговор, направленный на угон автомашины марки «УАЗ», модели: 330364, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО8, стоявшей рядом с кирпичной будкой около вышеуказанного дома. С целью реализации своего совместного преступного умысла Павлищев Е.В. и Загуменнов В.С., действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошли к вышеуказанной автомашине ФИО8, после чего Загуменнов В.С., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, стал находиться около автомашины ФИО8 с целью наблюдения за окружающей обстановкой и своевременного предупреждения Павлищева Е.В. в случае появления посторонних лиц и сотрудников полиции. В это же время Павлищев Е.В., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, через незапертую дверь проник в салон данной автомашины и попытался завести двигатель данной автомашины путем соединения проводов зажигания, однако этого сделать не смог по причине отсутствия в автомашине аккумуляторной батареи. Не желая прекращать свои преступные действия, Павлищев Е.В. и Загуменнов В.С. с целью реализации своего совместного преступного умысла, направленного на угон вышеуказанной автомашины, пришли к дому № 27 по ул. Рахманинова в г. Пензе, где Павлищев Е.В. с неустановленной следствием автомашины снял аккумуляторную батарею, которую перенес и поставил в моторное отделение автомашины марки «УАЗ», модели: 330364, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО8 Далее Павлищев Е.В. подсоединил похищенный аккумулятор, однако вновь не смог привести двигатель данной автомашины в рабочее состояние. Несмотря на это, Павлищев Е.В. и Загуменнов В.С., продолжая свой совместный преступный умысел, направленный на угон автомашины ФИО8, пытаясь завести двигатель, совместно руками стали толкать данную автомашину с места стоянки в сторону выезда с преддворовой территории вышеуказанного дома, откатив данную автомашину на расстояние около 3 метров, где впоследствии были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимый Павлищев Е.В. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 8 апреля 2016 года около 13 часов 00 минут он встретился со своим знакомым Загуменновым В.С., с которым они в течении дня употребляли спиртное. От выпитого спиртного он сильно опьянел. Около 23 часов 30 минут он и Загуменнов В.С. проходили мимо дома № 130 по пр. Победы, где увидели припаркованную грузовую автомашину марки «УАЗ». Они решили угнать данную автомашину, чтобы покататься на ней по улицам города. Двери автомашины не были заперты. Он попытался завести автомашину путем соединения проводов зажигания, однако не смог ее завести таким способом, выяснилось, что на автомашине отсутствует аккумулятор. Он и Загуменнов В.С. прошли к дому № 27 по ул. Рахманинова, где с автомашины ВАЗ-2106 он снял аккумуляторную батарею, которую перенес к автомашине УАЗ. Подсоединил похищенный аккумулятор, вновь попытался завести автомашину. Загуменов В.С. в это время находился рядом с автомашиной и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении посторонних лиц и сотрудников полиции. Он и Загуменнов В.С. решили завести автомашину «с толкача», так как после подсоединения аккумулятора на панели приборов данной автомашины загорелись лампочки, но двигатель не завелся. Он и Загуменнов В.С. стали толкать руками автомашину, чтобы она завелась. Они сдвинули автомашину примерно на 3 метра, однако были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимый Загуменнов В.С. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 8 апреля 2016 года в течении дня употреблял спиртное вместе со знакомым Павлищевым Е.В. Около 23 часов 30 минут около дома № 130 по пр. Победы они, проходя мимо, увидели припаркованную автомашину марки «УАЗ». Они совместно решили угнать данную автомашину, чтобы покататься по улицам города Пензы. Павлищев Е.В. попытался завести данную автомашину, но у него не получилось. Он в это время стоял рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц или сотрудников полиции. Потом Павлищев Е. В. вылез из кабины и сказал ему, что в данной автомашине отсутствует аккумулятор. Тогда они решили похитить аккумулятор из автомашины ВАЗ-2106, находящейся около дома № 27 по ул. Рахманинова. Осуществив задуманное, вернулись к автомашине УАЗ. Павлищев установил аккумулятор, но машина не завелась. Он в это время находился рядом с автомашиной и наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения о появлении посторонних лиц и сотрудников полиции. Он и Павлищев Е.В. решили завести автомашину «с толкача», стали толкать ее руками, чтобы она завелась. Они сдвинули автомашину примерно на 3 метра, однако были задержаны сотрудниками полиции.

Помимо самопризнания вина подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший ФИО8 суду показал, что у него в личном пользовании имеется автомашина марки УАЗ – 330364 р. з. №, грузовая, бортовая, 2008 года выпуска. Осенью 2014 года он передал данную автомашину в пользование своему зятю ФИО9, проживающему по <адрес>. Последнее время зять не пользовался данной автомашиной, так как у него закончилась страховка и она стояла вблизи дома № 130 по пр. Победы. В ночь с 8 на 9 апреля 2016 года ему позвонили сотрудники полиции, которые сообщили, что его автомашину пытались угнать с места стоянки, однако преступники были задержаны сотрудниками полиции. Осмотрев свою автомашину он обнаружил, что на ней поврежден замок зажигания и установлена чужая аккумуляторная батарея, поскольку «родной» аккумулятор ФИО9 хранил дома.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФИО9 (л.д.72-73) следует, что в личном пользовании его тестя ФИО8 имеется автомашина марки УАЗ – 330364 р. з. №. Осенью 2014 года его тесть ФИО8 передал ему данную автомашину в пользование. С осени 2015 года он автомашиной не пользовался, поскольку закончился срок действия страховки. Данная автомашина находилась около дома № 130 по пр. Победы, около кирпичной будки. Аккумуляторную батарею он с автомашины снял и хранил дома. 09 апреля 2016 года около 01 часа ночи к нему домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что автомашину УАЗ пытались угнать двое парней, которых они задержали. Он вышел на улицу и обнаружил, что, действительно, автомашину откатили на 3 метра от места стоянки, в ней находилась чужая аккумуляторная батарея, замок зажигания поврежден, провода зажигания соединены с помощью контактной группы без ключа.

Свидетель ФИО10 суду показал, что он занимает должность полицейского ОР ППСП ОП № 2 УМВД России по г. Пензе. 08 апреля 2016 года он вместе с сотрудниками ОР ППСП ОП № 2 УМВД России по г. Пензе ФИО11 и ФИО12 нес службу по охране общественного порядка. Примерно в 23 часа 30 минут 08 апреля 2016 года во дворе дома № 130 по пр. Победы ими были замечены двое молодых людей, которые со стороны ворот кирпичной будки, находящейся во дворе дома, толкали автомашину УАЗ р.з. №. При их приближении Павлищев Е.В. и Загуменнов В.С. попытались скрыться бегством, однако были ими задержаны и доставлены в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Пензе.

Свидетель ФИО12 суду показал, что он занимает должность полицейского ОР ППСП ОП № 2 УМВД России по г. Пензе. 08 апреля 2016 года он вместе с сотрудниками ОР ППСП ОП № 2 УМВД России по г. Пензе ФИО11 и ФИО10 нес службу по охране общественного порядка. Примерно в 23 часа 30 минут 08 апреля 2016 года во дворе дома № 130 по пр. Победы ими были замечены двое молодых людей, которые со стороны ворот кирпичной будки, находящейся во дворе дома толкали автомашину УАЗ р.з. №. При их приближении Павлищев Е.В. и Загуменнов В.С. попытались скрыться бегством, однако были ими задержаны и доставлены в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Пензе.

             В деле имеется протокол осмотра места происшествия от 09 апреля 2016 года (л.д.6-11), в ходе которого была осмотрена автомашина УАЗ модель 330364 р. з. №, припаркованная около будки, находящейся около дома № 130 по Пр. Победы.

             Автомашина УАЗ модель 330364 р. з. № органом следствия осмотрена и признана вещественным доказательством по уголовному делу (л. д. 83-84).

Суд, дав оценку исследованным доказательствам, считает, что вина подсудимых в совершении преступления полностью доказана и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия Павлищева Е.В. и Загуменнова В.С. по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак преступления – совершение преступления по предварительному сговору группой лиц у суда сомнений не вызывает, поскольку преступление Павлищевым Е.В. и Загуменновым В.С. совершено совместно и согласованно, по предварительной, до начала совершения объективной стороны преступления, договоренности о совершении угона транспортного средства. Павлищев Е.В. и Загуменнов В.С. участвовали в совершении объективной стороны угона, преступление ими доведено до конца, поскольку неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Павлищев Е.В. судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

К смягчающим наказание подсудимого Павлищева Е.В. обстоятельствам суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку Павлищев Е.В. совершил тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления средней тяжести, в связи с чем назначает наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ.

Загуменнов В.С. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, в связи с чем суд назначает Загуменнову В.С. наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого Загуменова В.С. обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд не признает отягчающим наказание подсудимых обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимых.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд считает, что исправление Павлищева Е.В. невозможно без изоляции его от общества, Загуменнова В.С. возможно без изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому Павлищеву Е.В. ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ и ст.ст. 64, 73 УК РФ, к Загуменнову В.С. ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Павлищевым Е.В. совершено тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 01.12.2014 года согласно требованиям п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Павлищева Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ч.2 ст. 68 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от 01.12.2014 года и окончательно назначить Павлищеву Е.В. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Павлищеву Е.В. оставить в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 28.06.2016 года, в срок отбывания наказания зачесть время нахождения под стражей с 10.04.2016 года по 28.06.2016 года.

Признать Загуменнова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, по которой назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, места жительства, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Вещественное доказательство – автомашину УАЗ 330364 рег.знак №, переданную на ответственное хранение потерпевшему ФИО8, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: