Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3624/2018 ~ М-2686/2018 от 07.06.2018

Дело №2-3624/18                                                                                                              Строка 2.203

РЕШЕНИЕ       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                         24 октября 2018 года                                                                                                     г. Воронеж

                 Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего - судьи              Галкина К.А.,

    при секретаре                                             Петросян К.М.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Куршиной Надежде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

         ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Куршиной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

         В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 26.06.2014 года между ОАО «Лето Банк» (банк) и Куршиной Н.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №, на основании которого, заемщику предоставлен кредит в размере 270 000рублей с плановым сроком погашения в 46 месяцев под 39,9% годовых.

         В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 года, фирменное наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

        Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается выпиской за период с 26.06.2014 года по 18.04.2018 года.

        В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

        По состоянию на 27.03.2018 года размер задолженности за период с 26.07.2014 года по 19.04.2018 года составляет 358 580,93руб., из которых 270 000руб. – задолженность по основному долгу, 72 311,93руб. – задолженность по процентам, 8 250руб. – задолженность по комиссиям, 8 019руб. – задолженность по страховкам.

         С учетом этого, ПАО «Почта Банк» просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от 26.06.2014 года в размере 358 580,93руб., из которых 270 000руб. – задолженность по основному долгу, 72 311,93руб. – задолженность по процентам, 8 250руб. – задолженность по комиссиям, 8 019руб. – задолженность по страховкам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 785,81руб.

         Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

         В судебном заседании ответчик Куршина Н.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы основного долга и процентов, в остальной части требования не признала, просила суд оставить их без удовлетворения.

         Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом.

         Выслушав пояснения ответчика, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

         В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

        На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

        В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

       В обоснование заявленных исковых требований указывает, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, 26.06.2014 года между ОАО «Лето Банк» (банк) и Куршиной Н.Н. (заемщик) заключен кредитный договор №, на основании которого, заемщику предоставлен кредит в размере 270 000рублей с плановым сроком погашения в 46 месяцев под 39,9% годовых.

        В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 года, фирменное наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

        Согласно Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента (п. 1.7). Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п. 1.8). Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет задолженности по договору (но не более задолженности) (п. 3.1). Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении (п. 3.2). Согласно заявления о предоставлении потребительского кредита, графика платежей, дата платежа по кредиту 26 число каждого месяца, сумма платежа по кредиту составляет 14 100 рублей, сумма последнего платежа составляет 4 973,75руб.

        Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета с 26.06.2014 года по 18.04.2018 года (л.д. 25).

        В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       Согласно п. 6.6 Условий, в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

       Как следует из материалов дела, заемщику направлялось заключительное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 26), однако до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

       Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий кредитного договора № от 26.06.2014 года, приходит к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании с заемщика суммы основного долга в размере 270 000руб. подлежат удовлетворению.

       Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, и не оспоренный ответчиком (л.д. 23-24).

       За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 39,90% годовых. Полная стоимость кредита составляет 46,26%. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом составляет 516 515,75руб.

        Согласно представленному истцом расчету с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 72 311,93руб., согласно расчета представленного истцом, который не оспорен ответчиком.

        За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа, согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии (п. 6.3 Условий).

        Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита, ответчик дал согласие быть застрахованным в страховой компании ООО СК «КАРДИФ». Ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты, а также компенсация уплаченных банком страховых премий, составляет 0,99%.

        С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежим взысканию задолженность по комиссиям в размере 8 250руб., а также задолженность по страховкам в размере 8 019руб.

         Кроме того, согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 6 785,81рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 6, 7).

        На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Взыскать с Куршиной Надежды Николаевны в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 26.06.2014 года в размере 358 580,93руб., из которых 270 000руб. – задолженность по основному долгу, 72 311,93руб. – задолженность по процентам, 8 250руб. – задолженность по комиссиям, 8 019руб. – задолженность по страховкам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 785,81руб., а всего 365 366 (триста шестьдесят пять тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 74 копеек.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                          К.А. Галкин

    Решение в окончательном виде изготовлено 29.10.2018 года