Решение по делу № 3а-688/2019 от 07.08.2019

дело № 3а-688/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Пермь 20 сентября 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Елисеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному иску Шилова Сергея Валерьевича об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости,

установил:

Шилов С.В. обратился с административным иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Пермскому краю (далее филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю), Правительству Пермского края,заявил требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости: земельного участка площадью 63845 кв.м. с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** равной его рыночной стоимости в размере 3830700 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2013 года.

Требование обосновал тем, что является собственником указанного земельного участка и, учитывая порядок определения земельного налога, заинтересован в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости как рыночной стоимости. Поскольку определенная по состоянию на 01.01.2013 года кадастровая стоимость в размере 19625591,45 рублей существенно превышает рыночную стоимость объекта недвижимости, полагает, что его права нарушены. Указывая на то, что правовой интерес к оспариванию кадастровой стоимости земельного участка с учетом сохранения кадастровой стоимости по истечении пяти лет со дня ее установления не был утрачен, истец ходатайствует о восстановлении срока на оспаривание.

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении иска уведомлен.

Представители административных ответчиков – филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю, Правительство Пермского края, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителей, представили письменные отзывы на иск.

Заинтересованное лицо - администрация Оханского городского округа, о рассмотрении дела уведомлена, возражений по иску не представлено.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по делу, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, принимая во внимание, что явка указанных лиц не была признана обязательной, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, административное исковое заявление, письменные отзывы, суд полагает заявленное административным истцом требование обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В пункте 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. В силу пункта 3 названной нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 391 Налогового кодекса налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Решением Думы Оханского городского поселения от 22.10.2012 № 311 «Об утверждении Положения о порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории Оханского городского поселения в новой редакции», утратившим силу с 01.01.2019 года, Решением Оханской городской Думы от 03.10.2018 № 22/1 «Об установлении земельного налога на территории Оханского городского округа» налоговые ставки в отношении земельных участков определены исходя из кадастровой стоимости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шилов С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: ****, площадью 63845 кв.м., назначение – для размещения промышленных объектов, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д.7-20).

При указанных обстоятельствах Шилов С.В., являясь лицом, заинтересованным в соразмерном, экономически обоснованном определении налога на имущество вправе поставить вопрос об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно ч. 3 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 01.01.2013 года установлена постановлением Правительства Пермского края от 21.11.2013 года № 1610-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Пермского края и средних (взвешенных по площади) значений удельных показателей кадастровой стоимости земель населенных пунктов Пермского края» и составляет 19625591,45 рублей (л.д. 6). При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованным доводы филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Пермскому краю о том, что учреждение не является надлежащим ответчиком по заявленному требованию.

Принимая во внимание дату внесения в государственный кадастр сведений о кадастровой стоимости (01.01.2014 года), дату обращения с административным исковым заявлением – 07.08.2019 года, то, что на дату обращения с иском кадастровая стоимость установленная более пяти лет назад не была изменена, суд приходит к выводу о том, что срок установленный положениями ст. 245 КАС РФ административным истцом пропущен.

При обращении с административным иском Шилов С.В. ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока. Разрешая ходатайство, суд учитывает разъяснения данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости». Согласно абз. 1 ст. 24.12 Закона об оценочной деятельности государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка. Ввиду закрепленной законом периодичности проведения государственной кадастровой оценки заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости в том случае, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости (часть 3 статьи 245 КАС РФ).

По смыслу указанных разъяснений, процессуальные ограничения срока обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости обусловлены только установленной Законом об оценочной деятельности периодичностью проведения государственной кадастровой оценки.

Пунктом 7 ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 года № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 360-ФЗ) в части 1 ст. 24.12 Закона слова «и не реже чем один раз в течение пяти лет» были исключены. В связи с изменением закона очередная (по истечении 5 лет с даты, по состоянию на которую была проведена последняя государственная кадастровая оценка) оценка кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу земельного участка не проводилась.

Принимая во внимание тот факт, что в связи с принятием ФЗ № 360-ФЗ положения ч.1 ст.24.12 Закона об оценочной деятельности, предусматривающие обязательность проведения государственной кадастровой оценки не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка, утратили свою силу, суд признает причины пропуска срока обращения в суд уважительными.

Статьей 12 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.

Административным истцом представлен в суд отчет об оценке № 23/Н-19 об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный оценщиком Ш.. В соответствии с отчетом рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 года составляет 3830 700 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

Представленный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе закону об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки (ФСО № 1, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 297, ФСО № 2, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 298, ФСО № 3, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года № 299, ФСО № 4, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 года № 508, ФСО № 7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года № 611).

Оценщик Ш. входит в состав участников СРОО Российское общество оценщиков, что подтверждено свидетельством № 0021715 от 03.09.2016 года. Оценщик обладает достаточной степенью квалификации, отвечающим требованиям законодательства об оценочной деятельности, в соответствии с положений абзаца четвертого статьи 15.1, статьи 24.7 Закона об оценочной деятельности в материалах дела имеются сведения об обязательном страховании гражданской ответственности как оценщика, в связи с чем, оснований для признания подготовленного отчета недопустимым доказательством не имеется.

В отчете присутствует описание объекта оценки, который был осмотрен оценщиком, проанализированы факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, рынок объекта оценки и внешние факторы, не относящиеся непосредственно к объекту оценки, но влияющие на его стоимость, изложены основания выбора примененного оценщиком подхода и методов оценки. Как следует из отчета, при оценке объекта недвижимости оценщик применил сравнительный подход, обосновав причины по которым не могут быть использованы затратный и доходный методы оценки. Оценщик определил рыночную стоимость с учетом требований п. 22д ФСО № 7 с использованием метода корректировок (сравнения продаж), в том числе: проведя выбор аналогов, определив основные элементы сравнения - передаваемые имущественные права, условия финансирования предполагаемой сделки, условия продажи, условия рынка, вид использования и/или зонирование, местоположение, физические характеристики, экономические и другие характеристики влияющие на стоимость; проведя статистическую обработку информации и согласовав скорректированные цены объектов аналогов. В качестве объектов сравнения использованы данные о предложениях на продажу прав собственности на три сопоставимых с оцениваемым земельных участков, выбраны участки, которые существенно не отличаются от оцениваемого. Также оценщиком проведена необходимая корректировка на местоположение, на физические характеристики (площадь), указаны основания по которым иные корректировки не требуются ввиду соответствия объекта оценки и аналогов.

Определенная по результатам оценки рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2013 года составляет 3830 700 рублей (60 руб./кв.м.), что соответствует диапазону цен на земельные участки, к категории которых относится объект оценки – для размещения промышленных объектов на территории муниципальных районов Пермского края: от 27 до 350 руб./кв.м.

В отчете приведены ссылки на источники информации, копии источников информации об объектах аналогах, сделках в отношении объектов аналогов, приложены к отчету. Суд считает, что при подготовке отчета использована информация, отвечающая требованиям достаточности и достоверности, которая может быть проверена, выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования, являются проверяемыми.

Вопреки требованиям части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данных об иной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости участвующими в деле лицами в суд не представлено. Административные ответчики, заинтересованное лицо - не привели доводов касающихся достоверности представленного административным истцом отчета, которые могли бы повлиять на итоговый результат рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости. Сведений об ином размере рыночной стоимости оцениваемого объекта административным ответчиком, заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о достоверности итоговой величины рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2013 года определенной отчетом об оценке № 23/Н-19.

Настоящее решение суда является самостоятельным основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения необходимо указывать дату подачи соответствующего заявления.

Датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или Комиссию, если имело место обращение этого лица в Комиссию (абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности), как следует из материалов дела, административное исковое заявление подано – 08 августа 2019 года.

Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Шилова Сергея Валерьевича удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером **, расположенного по адресу: **** равной его рыночной стоимости в размере 3830 700 рублей, определенной по состоянию на 01.01.2013 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 07 августа 2019 года.

Принятое решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объектов недвижимости в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 23 сентября 2019 года.

Судья:/подпись/