Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-100/2018 от 09.01.2018

Дело № 1-100/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«01» февраля 2018 года                                  г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи                              Сопчук Р.В.

при секретаре                                      Ющенко О.В.

государственного обвинителя                  Астаповой О.В.

потерпевшей Потерпевший №1

защитника (удостоверение № 2430 и ордер № 27 от 23.01.2018)          Вялкова В.В.

обвиняемого                                      Рыженкова А.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Рыженкова А. В., <дата> года рождения, уроженца г. Владивостока, проживающего в г. Владивостоке, ул. Давыдова, д. <адрес>, имеющего средне специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Рыженков А.В. обвиняется в преступлении, предусмотренном ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.

Так, Рыженков А.В. 10.07.2017 в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в магазине «Лайф» ИП «Потерпевший №1», расположенном по адресу: г.Владивосток, ул.Давыдова, <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к холодильной витрине с алкогольной продукцией, принадлежавшей ИП Потерпевший №1, и реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, взял одну бутылку пива «Жигулевское» стоимостью 117 рублей 63 копейки, в этот момент продавец Попова И.В. окликнула Рыженкова А.В., который понимая, что за его действиями наблюдает продавец Попова И.В., осознавая, что его действия очевидны, и продолжая свои преступные действия, с похищенной бутылкой пива выбежал из магазина. Однако Рыженков А.В. не довел свой преступный умысел до конца, похищенным имуществом распорядиться не успел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан примерно в 20 часов 30 минут сотрудниками ООО ОП «ДОЗОР ДВ» в районе магазине «Лайф» ИП «Потерпевший №1».

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рыженкова А.В. за примирением сторон, указав, что материальных претензий к не имеет, вред, причиненный преступлением возмещен, с обвиняемым примирилась.

Обвиняемый Рыженков А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления в предварительном судебном заседании признал в полном объёме, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон. До разрешения вопроса о возможности удовлетворения ходатайства и выяснения мнения сторон, Рыженкову А.В. были разъяснены основания прекращения дела и иные права.

Защитник возражал против удовлетворения ходатайства, считал, что его подзащитный заблуждается и оснований для прекращения дела нет.

Сторона обвинения не возражала против удовлетворения ходатайства. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Рыженков А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое отнесено законом к категории средней тяжести.

В ходе предварительного судебного заседания установлено, что Рыженков А.В. признал вину, ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, вред, причиненный преступлением возмещен, примирился с потерпевшей, то есть выполнил все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ, а именно: лицо, впервые совершившее

преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По изложенному, суд считает возможным уголовное дело в отношении Рыженкова А.В. прекратить в связи с примирением сторон.

Мнение защитника в данном случае суд рассматривает как оказание противодействия реализации права обвиняемого на примирение с потерпевшей, поскольку защитник в уголовном судопроизводстве не является самостоятельным участником процесса, имеющим свои собственные законные интересы по уголовному делу, он является юридическим представителем обвиняемого и его (защитника) юридическая позиция по делу не может не совпадать с позицией подзащитного.

Суд убежден, что прекращение уголовного дела в отношении Рыженкова А.В. за примирением сторон в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов и обвиняемого, и потерпевшей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 236 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Рыженкова А. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ производством прекратить за примирением сторон.

Меру принуждения – обязательство о явке, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 1 бутылку пива «Жигулевское», емкостью 1,42 л., возвращенную потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению постановления в законную силу – оставить у нее же.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                  Сопчук Р.В.